Duša ali ne, vedenje, ki ga vodi izbira - ne metafizika

Tudi če so verjeli v koncept duše, so ljudje v novi študiji pripisali svobodno voljo na podlagi zemeljskih meril: Ali je bila zadevna oseba sposobna namerne in neodvisne odločitve?

Študija kaže, da čeprav veliki metafizični pogledi na vesolje ostajajo pogosti, nimajo veliko opraviti s tem, kako ljudje ocenjujejo vedenje drug drugega.

»Olajša me vedeti, da ne glede na to, ali verjamete v dušo ali ne, ali imate vero ali ne, ali predpostavko o delovanju vesolja, ki zelo malo vpliva na to, kako ravnate kot član družbene skupnosti, ”Je povedal dr. Bertram Malle, profesor kognitivnih, jezikovnih in psiholoških znanosti na Univerzi Brown in višji avtor nove študije.

"V nekem smislu nas pri vseh teh predpostavkah združuje to, da druge vidimo kot namerna bitja, ki se lahko odločajo, in jim na podlagi tega očitamo."

Raziskovalci so izvedli spletne poskuse, pri katerih je sodelovalo na stotine spletnih prostovoljcev, rezultati pa so bili objavljeni v reviji Zavest in spoznanje.

Ugotovitve vodilnega avtorja dr. Andrewa Monroeja, nekdanjega doktoranda Browna in podoktorskega raziskovalca na univerzi Florida State University, kažejo tudi, da ljudje dojemajo svobodno voljo in krivdo, ki je združljiva z znanostjo o možganih, saj ne odvisni od duhovne podlage.

"Nevroznanost sploh ne ogroža tega koncepta izbire," je dejal.

V študiji sta bila izvedena dva eksperimenta, da bi ugotovili, ali ljudje svobodno voljo opredeljujejo kot metafizično (izhaja iz duše) ali psihološko (izhaja iz duševne sposobnosti za neodvisno, namerno izbiro).

V prvem preskušanju je 197 demografsko raznolikih prostovoljcev Amazon Mechanical Turk menilo, da kršijo pravila naključno dodeljenega lika ali "agenta".

V tej zasedbi so bili običajen človek, "akratični" človek z nezmožnostjo, da bi z mislimi nadzoroval svoja dejanja, kiborg s človeškimi možgani v mehaničnem telesu, umetno inteligenco v človeškem telesu in napreden robot.

Udeleženci so prebrali o agentu in sedmih prestopkih z različno resnostjo in nato ocenili krivdo, ki si jo je agent zaslužil za vsako.

Nato so prostovoljci odgovorili na vprašanja o sposobnostih agenta, na primer o njihovi sposobnosti izbire in oblikovanju namenov ter o tem, ali imajo dušo.

Rezultati so pokazali jasno razliko med dušo in svobodo volje.

Prostovoljci so praviloma rekli, da ima vsak človeški agent (običajen ali akratičen) dušo, vendar so rekli le, da ima običajen človek svobodno voljo. Medtem so odmevno dejali, da ima kiborg s človeškimi možgani svobodno voljo, vendar na splošno ni verjel, da ima dušo.

Ko je šlo za krivdo, so ljudje najbolj ostro presojali običajnega človeka in kiborga (oba, ki sta imela sposobnost odločanja). Najmanj krivde je dobil akratični človek (kljub temu, da je imel dušo po oceni večine) in povsem umetni robot.

Statistično so bile sposobnosti, ki so najbolj napovedovale, ali prostovoljci pravijo, da ima agent svobodno voljo in bi ga bilo treba kriviti za napačna dejanja, sposobnost namerne odločitve in obsojanja, da nima nadzora nad drugimi. Imeti dušo je bil slab napovednik tega, da se nam zdi, da ima svobodno voljo ali si zasluži krivdo.

"Zdi se, da je najpomembnejše in kar ljudje počnejo izjemno zanesljivo, je to, da skrbijo za sposobnost agenta za odločanje," je dejala Monroe.

Drugi poskus, izveden s 124 spletnimi prostovoljci, ki prvega niso opravili, je potekal skoraj enako s pomembnimi razlikami. V tem primeru je zasedba agentov izrecno vključevala štiri vrste, ki so zajemale vrsto kombinacij duše in izbire: običajni ljudje so imeli dušo in sposobnost izbire, roboti niso imeli ne enega ne drugega, akratični ljudje so imeli dušo, vendar niso imeli izbire, kiborgi pa so imeli na izbiro brez duše.

Ta poskus je udeležence izrecno vprašal, ali verjamejo v duše: 68 odstotkov jih je reklo, da so verjeli, udeleženci pa so bili zmerno verni, v povprečju 2,1 na lestvici od 0 do 4.

Spet pa so bile značilnosti, ki so najbolje napovedovale, ali so ljudje presodili različne agente, da imajo svobodno voljo ali da so vredni krivde, psihološke izbire in namernosti.

Soulova statistična vloga pri napovedovanju ocene svobodne volje je bila le 7-odstotna, njen vpliv na stopnjo krivde pa nič.

V statističnih modelih je skupen pojem metafizičnih in psiholoških zmogljivosti prispeval določeno napovedno vrednost, vendar je nadaljnja analiza ugotovila, da je skoraj v celoti prišel od robota, ki ni imel ne duše ne sposobnosti izbire in zato ni nosil svobodne volje ali krivde kakršna koli merila.

Ugotovitve kažejo, da se koncept duše, čeprav je splošno razširjen, v vsakodnevnih situacijah ne uporablja zlahka, je dejal Malle.

Prav tako predlaga, da bi ljudje lahko imeli za neljude svobodno voljo, če bi verjeli, da imajo ti akterji - na primer dovolj izpopolnjen robot - sposobnost neodvisne, namerne izbire.

Vir: Univerza Brown