Zaradi lastne koristi smo manj zaskrbljeni zaradi nepravičnosti do drugih
Nova študija kaže, da ker na nas močno vplivajo lastni interesi, verjetno ne bomo protestirali zaradi prekomerne odškodnine, tudi če ni posledic.
Ugotovitve kažejo, da so ljudje manj zaskrbljeni, kot so prej verjeli zaradi nepravičnosti drugih, menijo raziskovalci iz programa možganov in vedenja države Georgia University.
Pravzaprav pravijo, da na naš občutek nepravičnosti vpliva naš lastni interes. To kaže, da je zanimanje za rezultate drugih nedavno razvita značilnost, dodajajo raziskovalci.
V svoji študiji, objavljeni v reviji Možganska povezljivost, raziskovalna skupina poroča, da v nasprotju s pričakovanji ljudje ne kažejo občutljivosti, če so prekomerno kompenzirani. Zaradi tega so raziskovalci ugotovili, da ljudi bolj zanimajo njihovi lastni izidi kot drugi.
"Resničen občutek pravičnosti pomeni, da se razburim, če dobim več plač kot vi, ker se mi to ne zdi pravično," je dejala dr. Sarah Brosnan, izredna profesorica psihologije.
"Mislili smo, da bodo ljudje v igri s fiksnimi odločitvami kar nekaj protestirali, saj je to brezplačen način, da rečemo:" To ni pošteno. "Toda tega sploh nismo videli. Ljudje so protestirali proti višjim ponudbam z približno enako hitrostjo, kot da so zavrnili ponudbe, če so jih dobili več, kar kaže na to, da pomanjkanje zavrnitve v ugodnih situacijah morda ni posledica stroškov zavrnitve. Morda samo zato, ker ljudi ne zanima toliko, kot smo mislili, da dobijo več kot nekdo drug. "
Raziskovalna skupina je s funkcijskim slikanjem z magnetno resonanco (fMRI) preučevala tudi možganske mehanizme 18 udeležencev, ki so igrali dvočlanske igre ekonomskih izmenjav, ki so vključevale nepravičnost v njihovo korist in ne v njihovo korist.
Ugotovili so, da so preveč kompenzirane ponudbe sprožile drugačno možgansko vezje kot pri kompenziranih ponudbah, kar kaže, da se ljudje na prekomerna nadomestila odzivajo kot na nagrado, so poročali raziskovalci. To bi lahko pojasnilo pomanjkanje zavrnitev v tej nepravični situaciji, so dejali raziskovalci.
Vsaka igra je vključevala tri ponudbe za razdelitev 100 dolarjev: poštena (znesek od 40 do 60 dolarjev), nepošteno nizka (neugodna za subjekta, znesek od 0 do 20 dolarjev) in nepravično prekomerno kompenzirana (ugodna za subjekta, znesek med 80 dolarji do 100 USD). Udeleženci so odigrali 30 krogov vsake igre in z igrami zaslužili približno dva odstotka celotnega zneska.
V prvih dveh igrah je preiskovanec prejel ponudbo, koliko denarja bo prejel, nato pa so ga vprašali, ali ga želijo zavrniti ali sprejeti. Če je odzivnik v igri Ultimatum zavrnil ponudbo, noben igralec ni prejel denarja, kar je privedlo do poštenega izida.
Če je subjekt zavrnil ponudbo, je v igri nekaznovanosti izgubil izplačilo, kar pomeni, da je bil izid še bolj nepošten kot ponudba. Preiskovanec ni dobil ničesar, vendar je partner vseeno dobil predlagani znesek.
V igri s fiksnimi odločitvami se je subjekt lahko odločil, da bo protestiral ali ne, proti ponudbam, vendar to ni spremenilo rezultata nobenega igralca. To je subjektom omogočilo, da protestirajo proti ponudbam brez povezanih stroškov, so pojasnili raziskovalci.
Signale možganov, odvisne od ravni kisika v možganih, je zajemal MRI skener, ko so udeleženci igrali igre.
Ti rezultati so po mnenju raziskovalcev omogočili nov vpogled v funkcijsko vlogo dorsolateralne predfrontalne skorje in povezanih mrež možganskih regij za ugodno nepravičnost in protest.
Mreža možganskih regij, sestavljena iz leve repne, desne cingule in desnega talamusa, je imela višjo stopnjo aktivnosti pri prekomerno kompenziranih ponudbah kot pri poštenih ponudbah.
V protest je prišlo v poštev drugačna mreža, ki jo sestavljajo desna dorzolateralna predfrontalna skorja, leva ventrolateralna prefrontalna skorja in leva substantia nigra. Raziskovalci so tudi začrtali, kako se je možganska aktivnost v teh omrežjih dogajala med odločanjem.
Vir: Georgia State University
