Tudi če so lažne novice na Facebooku označene kot take, lahko naša pristranskost postane resnična
Ko se bo sezona predsedniških volitev leta 2020 preusmerila, bo veliko ljudi dobivalo svoje politične novice na družbenih omrežjih, zlasti na Facebooku. Toda nova študija kaže, da si večina ljudi ne more zaupati, da bi ugotovila, kaj je res in kaj ne, ko je na Facebooku.
"Vsi verjamemo, da smo pri odkrivanju lažnih novic boljši od povprečne osebe, vendar to preprosto ni mogoče," je povedala vodilna avtorica dr. Patricia Moravec, docentka za informacijo, upravljanje tveganj in operacij na Univerzi v Teksasu v Austinu. "Okolje družbenih omrežij in lastne pristranskosti nas vse poslabšajo, kot si mislimo."
Za študijo so raziskovalci zaposlili 80 dodiplomskih študentov, ki so bili usposobljeni za socialne medije in so odgovorili na 10 vprašanj o lastnih političnih prepričanjih. Vsak študent je bil nato opremljen z brezžično slušalko za elektroencefalografijo, ki je spremljala njihovo možgansko aktivnost med poskusom.
Študentje so nato prosili, naj preberejo 50 predstavljenih naslovov političnih novic, kot bi se pojavili v viru na Facebooku, in ocenijo njihovo verodostojnost. Štirideset naslovov je bilo enakomerno razdeljenih med resnične in neresnične, med naslove pa je bilo vključenih 10 naslovov, ki so bili očitno resnični, na primer »Trump podpisal novo izvršilno odredbo o priseljevanju« (očitno resnično) in »Nominirani za vodilno EPA priča, da bo uveljavil okoljske Zakoni «(resnično).
Raziskovalci so med 40 nenadzorovanih naslovov tudi naključno dodelili zastavice ponarejenih novic, da bi ugotovili, kakšen učinek bi imeli na odzive udeležencev. Konec leta 2016 je Facebook v svojo platformo vključil preverjanje dejstev in začel označevati nekatere članke z novicami, tako da je opozoril, da so člani "izpodbijali neodvisni preverjalci dejstev". Učenci so ocenili verjetnost, verodostojnost in resničnost vsakega naslova.
Študija je odkrila, da so študentje pravilno ocenili le 44 odstotkov, pri čemer so večinoma izbrali naslove, ki so se ujemali z njihovimi lastnimi političnimi prepričanji.
Med izvajanjem vaje so študentje porabili več časa in pokazali bistveno več aktivnosti v svojih čelnih skorjah - možganskem področju, povezanem z vzburjenostjo, dostopom do spomina in zavestjo - ko so naslovi podpirali njihova prepričanja, vendar so bili označeni kot lažni. Te reakcije nelagodja so pokazale kognitivno disonanco, ko so bili po navedbah raziskovalcev naslovi, ki podpirajo njihova prepričanja, označeni kot neresnični.
Toda ta disonanca ni bila dovolj, da bi si učenci premislili. V veliki večini so dejali, da so naslovi, ki ustrezajo njihovim obstoječim prepričanjem, resnični, ne glede na to, ali so bili označeni kot potencialno ponarejeni.
Zastavica ni spremenila njihovega začetnega odziva na naslov, četudi so se zaradi njih ustavili za trenutek dlje in jo nekoliko natančneje preučili, so ugotovili raziskovalci.
Raziskovalci so ugotovili, da politična pripadnost ni bistveno vplivala na njihovo sposobnost ugotavljanja, kaj je resnično ali neresnično.
"Identiteta ljudi kot demokrata ali republikanca ni sama vplivala na njihovo sposobnost zaznavanja lažnih novic," je dejal Moravec. "In ni ugotovilo, kako dvomljivi so glede novic in kaj ne."
Eksperiment je pokazal, da so uporabniki družbenih omrežij močno podvrženi pristranskosti, nenamerni nagnjenosti k gravitaciji in obdelavi informacij, ki so skladne z obstoječimi prepričanji. To lahko povzroči odločanje, ki prezre informacije, ki niso v skladu s temi prepričanji.
"Dejstvo, da socialni mediji to pristranskost ohranjajo in hranijo, otežuje sposobnost ljudi, da sprejemajo dokaze," je dejala. "Če pa bodo dejstva, ki jih imate, onesnažena z lažnimi novicami, v katere resnično verjamete, bodo odločitve, ki jih boste sprejeli, veliko slabše."
Študija je bila objavljena leta Četrtletno informacijski sistemi za upravljanje.
Vir: Univerza v Teksasu v Austinu
