Zaupljivost obraza zapornika lahko omaja kazni

Zdi se, da ima zaupanja vreden obraz zapornika drugim zelo pomembno vlogo pri resnosti kazni, ki jo prejema, kažejo nove raziskave, objavljene v reviji Psihološka znanost.

Študija kaže, da so zaporniki, katerih obrazi so bili neodvisni opazovalci ocenili kot nezaupljive, bolj verjetno prejeli smrtno obsodbo kot zaporniki, katerih obrazi so bili ocenjeni kot bolj zaupanja vredni, tudi ko so bili zaporniki kasneje oproščeni kaznivega dejanja.

Ugotovitve razkrivajo, kako močni so lahko nastopi pri vodenju presoje in odločanja, ki vplivajo na rezultate v situacijah, ki so dobesedno vprašanje življenja in smrti.

»Ameriški pravosodni sistem temelji na zamisli, da je slep za vsa, razen za objektivna dejstva, kar dokazujejo velike mere, s katerimi si prizadevamo, da porotniki nepristransko vstopajo na sodišča in so med službovanjem zaščiteni pred zunanjimi vplivi. Seveda se ta ideal ne ujema vedno z resničnostjo, «je dejal dr. John Paul Wilson in Nicholas Rule, psihološka znanstvenika z Univerze v Torontu in soavtorja študije.

"Tu smo pokazali, da obrazne pristranskosti na žalost uhajajo v tisto, kar bi morala biti najbolj odsevna in previdna odločitev žirije in sodnikov - ali naj nekoga usmrti."

Prejšnje študije so potrdile pristranskost do obrazov, ki so jih zaznali kot nezaupljive, vendar se je večina teh oprla na udeležence študije, ki hipotetično razmišljajo o kazenskih sodbah.

Za novo študijo so raziskovalci želeli vedeti, ali ta pristranskost presega laboratorij do zelo resnične in posledične odločitve: ali nekoga obsoditi na dosmrtno ječo ali na smrt.

Raziskovalci so uporabili fotografije 371 moških, zaprtih na smrtni kazni na Floridi; 226 zapornikov je bilo belih, 145 črnih in vsi so bili obsojeni zaradi umora prve stopnje. Fotografije so pretvorili v sivo, da bi zmanjšali kakršne koli spremembe na slikah, in prosili spletno ploščo 208 odraslih Američanov, da si ogleda fotografije in jih oceni glede na zanesljivost z uporabo lestvice od ene (sploh ne do zaupanja vredne) do osem (zelo zanesljive).

Udeleženci so ocenili tudi fotografije starostnikov in rasnih ujetnikov, ki so bili prav tako obsojeni za umor prve stopnje, a so namesto smrti prejeli dosmrtno zaporno kazen. Ocenjevalci niso vedeli, kakšno obsodbo je prejel zapornik, niti niti, da so sploh fotografije zapornikov.

Ugotovitve so pokazale, da so zaporniki, ki so bili obsojeni na smrtno kazen, ponavadi manj zaupljivi kot tisti, ki so obsojeni na dosmrtno zaporno kazen; pravzaprav, čim manj se je zaupal obraz, večja je bila verjetnost, da je zapornik prejel smrtno obsodbo.

Ta povezava je ostala tudi potem, ko so raziskovalci upoštevali različne dejavnike, kot so zrelost obraza, privlačnost in razmerje med širino in višino obraza.

Pomembno je, da so zaporniki v obeh skupinah storili kazniva dejanja, ki so bila tehnično enako huda in nobena obsodba ne bi omogočila vrnitve zapornikov v družbo - kot taka motivacija za zaščito družbe ni mogla razložiti strožjih kazni, ki so bile dosledno izrečene manjšim zaupanja vrednih zapornikov.

"Kakršen koli učinek zaupanja v obraz se zdi, kot da bi moral izhajati iz tega, da bi želel kaznovati ljudi, ki so preprosto videti manj zaupanja vredni," so povedali raziskovalci.

Nadaljnja nadaljnja študija je pokazala, da se je povezava med zaznano zaupljivostjo in obsodbami pojavila tudi, ko so udeleženci ocenili fotografije zapornikov, ki so bili obsojeni, a dejansko nedolžni in pozneje oproščeni.

"Ta ugotovitev kaže, da ti učinki niso posledica zgolj odurnejših zločincev, ki svojo zlonamernost oglašujejo prek obrazov, temveč kažejo, da gre res za pristranskost, ki bi lahko zavedla ljudi, neodvisne od morebitnih jeder resnice," sta dejala Wilson in Rule.

»V nekaterih zveznih državah, kot je Florida, je potrebna le večina porotnikov, ki nekoga obsodijo na smrt. V Alabami so sodniki celo pooblaščeni, da preglasijo porote, ki izberejo dosmrtno kazen, tako da jo enostransko nadomestijo s smrtno kaznijo, kar se dejansko zgodi z nekaj pravilnosti, «so ugotovili raziskovalci.

"Mislimo, da je ključnega pomena, da ljudje vedo in razumejo, da te pristranskosti obstajajo, sicer morda nimajo dovolj duha, da bi svoje misli nadzirali in premagali."

Vir: Združenje za psihološke znanosti