Rojeno slabo ali pravkar naučeno vedenje?

So ljudje rojeni slabi? Ali pa se slabega vedenja naučijo od ljudi okoli sebe, kar pomeni, da se lahko spremenijo na bolje?

Nova študija kaže, da način, kako dojemamo slabo vedenje ljudi - bodisi kot biološko in prirojeno ali potencialno spremenljivo, vpliva na to, kako jih dojemamo in obravnavamo.

Študija raziskovalcev z univerze Columbia je pokazala, da so odrasli manj pripravljeni biti dobrodelni do "slabih" posameznikov, katerih moralne lastnosti pripisujejo prirojenemu biološkemu viru. Bolj so radodarni do posameznikov, če se osredotočijo na razlage moralne "slabosti", ki kažejo na potencial za spremembe.

V nasprotju z odraslimi se zdi, da otroci niso razlikovali med liki, katerih moralne lastnosti so bile opisane na različne načine, je odkrila študija.

"Če želijo ljudje tej študiji nekaj odvzeti in uporabiti v svojem življenju, morajo biti pozorni na to, kako govorijo o drugih in svojih prestopkih," je povedala Larisa Heiphetz, docentka za psihologijo in glavna preiskovalka študije. »Ljudje se pogosto srečujejo z moralnimi prestopki, bodisi pri vedenju drugih bodisi pri svojem. Ta študija razkriva, da lahko na način, kako ravnamo s temi posamezniki, močno vpliva način, kako drugi opisujejo njihove prestopke. "

Da bi izvedeli, kako ljudje dojemajo moralne dobrote in slabosti, so Heiphetz in skupina študentov iz Kolumbije otroke in odrasle vprašali, kaj menijo o različnih moralno dobrih in moralno slabih lastnostih.

Ugotovili so, da so tako otroci kot odrasli bolj verjetno rekli, da je dobrota in ne slabost nekaj, s čimer se ljudje rodijo, in temeljni, nespremenljivi del tega, kar so. V obeh skupinah je bilo bolj verjetno, da se slabost dojema kot nekaj, kar se lahko sčasoma izboljša.

Zaradi tega se je Heiphetz spraševal, ali so s tem dojemanjem povezane kakšne posledice, zato je otrokom in odraslim dala materialne vire, vključno z nalepkami in vnosi na loterijo, ter jim povedala o parih izmišljenih ljudi, ki so imeli enake "slabe" moralne lastnosti, a iz različnih razlogov: Enega so opisali na esencialističen način - rojen je bil slab -, drugega pa na neesencialističen način - slab zaradi vedenja, ki so se ga v življenju naučili od drugih ljudi.

Ko so udeležence študije prosili, naj svoje lastnine delijo z liki, so si otroci delili enakovredno, odrasli pa so si z znakom, ki je bil opisan kot slab zaradi naučenega vedenja, lahko dali več virov, s potencialnimi spremembami.

Ko so nato udeležencem študije povedali, da se noben izmišljeni lik ne bo nikoli spremenil na bolje, so odrasli še vedno delili več virov z likom, za katerega je bilo opisano, da se je naučil vedenja.

Študija je bila objavljena v Časopis za eksperimentalno psihologijo: Splošno.

Vir: Univerza Columbia

Foto: