Zakaj se nekateri na krize odzivajo z altruizmom, drugi pa s strahom

Zakaj se nekateri ljudje v krizi odzivajo z empatijo, medtem ko drugi zapirajo vrata?

Ko je leta 2014 izbruhnila epidemija ebole, se je veliko ljudi odzvalo s strahom in pozvalo potnike iz zahodne Afrike v karanteno, vključno s humanitarnimi delavci, ki so se vrnili s teh območij. Takšen odziv se ponovno pojavlja s sirsko begunsko krizo.

Ali se posameznik na tvegano situacijo odzove z altruizmom ali strahom, je globoko zakoreninjeno v posameznih kulturnih vrednotah, pogledih in čustvih vsake osebe, kaže nova raziskava strokovnjakinje za komuniciranje o tveganjih dr. Janet Yang z univerze v Buffalu. Na reakcije na krize vpliva tudi to, kako se vsaka oseba spopada z informacijami o dejanskem tveganju.

Da bi bolje razumel odzive ZDA na epidemijo ebole, ki jo je Svetovna zdravstvena organizacija opisala kot največji in najbolj zapleten izbruh ebole v zgodovini, je Yang izvedel eksperimentalno raziskavo, v kateri je sodeloval reprezentativni vzorec 1.046 odraslih v ZDA, starih od 18 do 91 let.

Udeležencem so prikazali maketo zgodb New York Timesa, na primer »Primeri ebole bi lahko v 4 mesecih dosegli 1,4 milijona, C.D.C. ocene «, namenjene manipulaciji njihovega dojemanja tveganja. Udeležencem skupine z visokim tveganjem so povedali, da so Centri za nadzor in preprečevanje bolezni potrdili dva diagnosticirana primera ebole v ZDA, medtem ko različica z majhnim tveganjem tega dejstva ni videla.

Ugotovitve kažejo, da so dejavniki, kot so bolj individualističen (»poskrbi zase«) in hierarhični pogled na svet (»vire je treba razdeliti na podlagi geopolitičnih meja«), pa tudi jeza zaradi izbruha ebole privedli do manj altruističnih vedenjskih namenov med anketiranci.

Udeleženci z bolj "solidarističnim" ali "komunitarnim" stališčem, ki vidi posameznike, kot da bi morali biti odvisni drug od drugega in ki so bili zaradi epidemije žalostni, so bolj verjetno izrazili altruistične namene.

V obeh primerih je pri sporočanju o humanitarni krizi "ključnega pomena cilj zmanjšati zaznano socialno distanco med žrtvami in tistimi, ki lahko ponudijo pomoč," piše Yang.

Poleg tega v pogovoru z ljudmi, ki verjamejo, da bi izbruh ebole lahko prizadel ZDA, če jih ne bomo učinkovito nadzorovali, "predlaga sporočila", da bi komunikacijska sporočila lahko vključevala več dejstev in statističnih podatkov, ker bodo ti posamezniki verjetno obdelali te informacije. "

V nasprotju s tem pa ljudi, ki ebole ne štejejo za nujno grožnjo ZDA, lahko učinkoviteje spodbudijo k altruističnim dejanjem s sporočili, "ki prizadenejo čustveno vrvico, kot sta žalost in sočutje," dodaja.

V povezanem članku raziskovalcev z Univerze v Bologni Gabriele Prati in Luce Pietrantonija je bilo ugotovljeno tudi število zaznavanja tveganja in drugih dejavnikov, ki so vplivali na odziv 486 odraslih Italijanov.

Raziskava je bila izvedena za analizo odnosov med dojemanjem tveganja za ebolo, stopnjami znanja o eboli in (očitnimi in subtilnimi) predsodki do afriških priseljencev. Ugotovitve podpirajo idejo, da lahko "zaznavanje tveganja in skrb za ebolo vzbujata etnocentrična in ksenofobična stališča", ker je ebola oblikovana kot bolezen, ki prizadene "druge", kot so afriški priseljenci.

Nizka raven znanja o eboli je veljala za dejavnik, ki prispeva k ksenofobičnim odnosom kot odgovor na tveganje za ebolo. Študija na splošno tudi navaja, da "ljudje, ki živijo v razviti državi brez razširjenega prenosa ebole, niso posebej zaskrbljeni zaradi ebole in se ne počutijo nevarne za pridobitev virusa," pišejo avtorji.

Ugotovitve so objavljene na spletu v reviji Analiza tveganja.

Vir: Društvo za analizo tveganja