Odločitve skupin lahko trpijo, če se zaupanje in strokovnost ne ujemata
Nove raziskave kažejo, da se ljudje, ko se odločajo z drugo osebo, nagibajo k ravni zaupanja - kar se lahko poslabša, če ima ena oseba dejansko več strokovnega znanja kot druga.
Raziskovalci University College London (UCL) so ugotovili, da je stopnja izraženega zaupanja v svoje mnenje nalezljiva pri delu v skupini. Vendar pa zaupanje posameznika v svoje mnenje pomeni verodostojnost, ki je lahko ali pa tudi ne.
Študija, objavljena v Narava Človeško vedenje, kaže, da stopnja izraženega zaupanja lahko zabriše mejo med dobro obveščenim in slabo obveščenim mnenjem, včasih na škodo skupinskega odločanja.
»Skupinsko odločanje je najučinkovitejše, če oseba z največ strokovnega znanja izrazi svoje mnenje z največ zaupanja. Če je moje mnenje zanesljivejše od vašega, bi moral biti tudi bolj samozavesten.
"A težko je to učinkovito izraziti, če ne veste, ali je oseba, s katero delate, običajno preveč samozavestna ali preveč skromna," je dejal dr. Dan Bang, ki je vodil študijo.
"Ugotovili smo, da bosta oba udeleženca, tudi če se strokovnjak seznani z nekom, ki nima strokovnega znanja, uskladila raven samozavesti, tako da bosta njihova mnenja imela enako težo," je dejal.
V šestih poskusih, v katerih je sodelovalo 202 udeleženca v Iranu in Veliki Britaniji, so raziskovalci prosili ljudi, naj opravijo nalogo vizualnega zaznavanja. Na vsakem poskusu so si udeleženci ogledali dva zaporedna prikazovanja, na prvem ali drugem zaslonu pa se je pojavila šibka tarča.
Delo v parih je vsak udeleženec zasebno navedel, kateri prikaz misli, da vsebuje vizualno tarčo, in kako samozavestno se počutijo glede te odločitve na lestvici od enega do šestih.
Ko sta bila oba zasebna odgovora registrirana, sta bila javno objavljena in zasebna odločitev, sprejeta z večjim zaupanjem, je bila izbrana kot odločitev skupine. Udeleženci so prejeli povratne informacije, da so se lahko seznanili z lastnim znanjem o nalogi.
Raziskovalci so ugotovili, da so se ljudje med seboj ujemali s stopnjo zaupanja, namesto da bi jo umerjali glede na zanesljivost lastnega mnenja, tudi če jim je bila ponujena finančna spodbuda. Nekatere skupine so se zbližale z nizko stopnjo zaupanja, druge pa z visoko stopnjo zaupanja.
Takšno vedenje, imenovano »ujemanje zaupanja«, je pomenilo, da so se ljudje z različnimi stopnjami strokovnega znanja slabo odrezali: Manj zanesljiva oseba je bila preveč samozavestna, medtem ko je bila bolj zanesljiva oseba premalo samozavestna.
Toda ko so se pari tesno ujemali glede na njihovo raven strokovnosti, je ujemanje zaupanja pomagalo povečati njihovo uspešnost z zmanjšanjem napačne komunikacije.
»Ena od možnih razlag je, da usklajevanje zaupanja služi enakemu vplivu na skupinske odločitve, morda kot način za izogibanje konfliktom ali kot način za razprševanje odgovornosti. Ljudje se lahko tudi trudijo učiti iz svojih preteklih neuspehov ali uspehov in lažje odražajo raven samozavesti, «je dejal Bang.
"Študija nas vabi, da ponovno preučimo zaupanje kot družbeno orodje, hkrati pa si pomagamo razložiti, zakaj lahko prepoznamo lokalne" kulture "zaupanja," je dejal soavtor dr. Bahador Bahrami z Inštituta za kognitivno nevroznanost UCL.
»Na primer, prejšnje raziskave so pokazale, da so finančni strokovnjaki, ki delajo v konkurenčnih okoljih, bolj samozavestni kot splošna populacija. Pomaga tudi razložiti, zakaj se zdijo politiki tako samozavestni v svojih mnenjih; morda se poslužujejo, kako ljudje samozavest uporabljajo kot znak verodostojnosti, «je dejal.
Vir: University College London
