So težave z igrami na srečo pogostejše kot težave s pitjem? Morda pa tudi ne
Toda ena ugotovitev se mi je izkazala kot nekoliko senzacionalistična. Ta ugotovitev je bila, da je patološko igranje na srečo - kar nekaj drugih študij dosledno določajo pri 0,8% do 2,0% odraslih (glej Stucki & Rihs-Middel, 2007) - pogostejše kot odvisnost od alkohola (kar študije uvrščajo med 3,8%, glej Keyes in sod., 2009). Pretekle raziskave so pokazale, da je odvisnost od alkohola (znana tudi kot alkoholizem) pri odrasli populaciji dvakrat večja od stopnje patoloških iger na srečo.
V študiji Welte (2011) pa so raziskovalci ugotovili nekaj povsem drugega. Ugotovili so, da je od 22. leta dalje patološko igranje na srečo bolj razširjeno kot alkoholizem. In v starosti od 31 do 40 let so ugotovili, da je skoraj 3-krat bolj razširjena (pri več kot 5 odstotkih te starostne skupine)!
Torej, kaj se tukaj dogaja? Kaj bi lahko bilo razlog za to pomembno neskladje med to novo študijo in večino prejšnjih raziskav?
Kako raziskovalci določajo, da je nekaj ključnega pomena
Ena od umazanih majhnih skrivnosti raziskovalcev na področju družboslovja je ta, da lahko statistični podatki v veliki meri prikazujejo vse, kar si želijo, če študijo že od samega začetka oblikujejo pravilno. In ni boljšega načina za to, kot da ustvarite definicije, ki favorizirajo vaše hipoteze.
Če ste na primer raziskovalec, ki preučuje veliko iger na srečo, se najprej prepričajte, da je opredelitev iger na srečo čim širša. Čeprav je to odlično za vključenost, pomeni tudi, da bo "problem" iger na srečo ustvaril veliko širšo mrežo, vključno s stvarmi, ki jih večina običajno ne bi niti razmišljala o igrah na srečo.
Kako so raziskovalci sedanje študije opredelili igre na srečo?
Obe raziskavi sta vključevali vprašanji o pogostosti iger na srečo v preteklem letu pri določenih vrstah iger na srečo. To so bili: (1) tombole, pisarniški bazeni in dobrodelne igre na srečo, (2) pulltabs, (3) bingo, (4) karte, ki niso v igralnici, (5) spretnostne igre, npr. Bazen, golf, (6 ) kocke, ne v igralnici, (7) športne stave, (8) proga za konje ali pse, (9) konji, psi zunaj proge, (10) igralni avtomati, ki niso v igralnici, (11) igralnica, (12 ) loterija, (13) loterijski video-keno, (14) internetne igre na srečo in (15) druge igre na srečo.
Nisem prepričan, da raziskovalci razumejo pomen besede "specifično", ko nato naštejejo vse možne vrste dejavnosti, ki vključujejo denar in priložnost. Pa tudi to zelo specifično kategorijo, ki smo jo vsi vajeni igrati, "druge igre na srečo."
Bi večina izmed nas razmišljala o igranju na srečo v isti ligi kot o igranju sranja v igralnici? Ni čudno, da so raziskovalci ugotovili, da je več kot 70 odstotkov ljudi v zadnjem letu "kockalo" v vseh odraslih starostnih skupinah. In to, ko dosežemo trideset let, nas 25 odstotkov ali več igra več kot 52-krat na leto. Če vas uvrstite v to kategorijo, morate le kupiti en loterijski listek na teden. Ali pa igrajte koledarske košarkarske koke.
Drugo vprašanje je, kako raziskovalci uporabljajo besedno zvezo - "problematično igranje iger na srečo" - ki v DSM-IV (psihiatrični referenčni priročnik, ki opredeljuje duševne motnje) dejansko ni opredeljen. Raziskovalci že dolgo uporabljajo v glavnem samovoljno mejo treh simptomov od 10 možnih za opredelitev te "problematične igre na srečo". (Oseba potrebuje pet simptomov, da se lahko kvalificira za patološko diagnozo iger na srečo.)
Evo, kar so storili raziskovalci v tej študiji:
Potrditev petih ali več meril se šteje za DIS (Diagnostic Interview Schedule, Robins et al. 1996) za patološko igranje na srečo (APA 1994), odobritev treh ali več kriterijev pa za DIS ali patološko igranje na srečo.
Zdaj se to počne tako pogosto, raziskovalci se niso niti trudili z utemeljitvijo uporabe številke tri.
Preganjati, kdaj in kako natančno so raziskovalci začeli sprejemati tri kot čarobno številko za opredelitev "problematičnih iger na srečo", je kot poskusiti raziskati svojo družinsko genealogijo. Raziskovalci se vedno znova sklicujejo na druge raziskave, ki se nanašajo na druge raziskave itd. Če sledite tej poti dovolj dolgo, boste domnevno prišli do študije, ki dokazuje, da je to zanesljiva in veljavna metoda za opredelitev "problematičnih iger na srečo".
Težava tukaj je v tem, da kolikor vem, ta študija ni bila nikoli opravljena.
Na primer, Toce-Gerstein in sod. (2003) navaja:
Za našo analizo smo igralce, ki izpolnjujejo tri ali štiri merila, označili za "problematične igralce iger na srečo", kar je v skladu z večino obstoječe literature (Lesieur & Blume, 1987; Shaffer et al., 1997; Abbott & Volberg, 1999).
Potem greš pogledat vse te študije in jih prebrati. Shafferjeva metaanaliza je igre na srečo razdelila na tri ravni (stopnja 1 = brez težav, stopnja 2 = subklinična težava, stopnja 3 = patološka igra na srečo), vendar le zato, ker so našli veliko študij z različnimi merili, ki se niso vedno povsem pravilno ujemale . To je bil njihov način modeliranja problema, da bi raziskave pravilno kategorizirali in analizirali. Pomembno je tudi opozoriti, da Shaffer et al. 2. stopnjo šteje za „dvosmerno“ - to pomeni, da bi se ljudje lahko usmerili k temu, da bi postali patološki igralec na srečo, ali pa bi se oddaljili od patoloških iger na srečo.
Abbott & Volberg so ta merila izpopolnili v poročilu s 159 stranmi (ne v recenziranem članku revije), pripravljenem za novozelandsko vlado. Predlagali so, da bi se lahko kriteriji DSM-IV gibali med 3 in 4 simptomi trenutne težave z igrami na srečo. Nekako sčasoma vidimo, da se merila s 3 na 4 premaknejo na samo tri. Trije bodo seveda vključevali več ljudi.
Študija Lesieur & Blume se sklicuje na South Oaks Gambling Screen, test z 20 elementi, za katerega se je pozneje izkazalo, da močno precenjuje patološke in problematične igre na srečo (glej na primer Thompson et al., 2005). Torej nam to tukaj ne pomaga ravno.
Nobena od teh navedb dejansko ni izvedla študije, da bi dokazala, da so trije kriteriji opredeljevali klinično in statistično pomembno kategorijo "problematičnih iger na srečo". Bili so le raziskovalci, ki so te številke teoretizirali, da so se "počutili prav."
Sumim, da je bilo razmišljanje nekako takole: "Če je pet trenutna diagnostična meja za patološko igranje na srečo in štirje so bili stari odkloni (pred DSM-IV), potem se zdi, da so trije dobro število, da bi nekaj obravnavali kot" težavno igranje na srečo " "vedenje."
Navidezno bi to lahko storili s katero koli motnjo v DSM-IV. Lahko bi ustvarili povsem nov sklop "subkliničnih motenj", ki kažejo na to, da je oseba "ogrožena" in bi zato imela koristi od zdravljenja. Od super blage depresije (saj je blaga depresija že diagnoza) in "problematične motnje pozornosti", do "problematične bipolarne motnje" in "problematične anksiozne motnje". Seznam je neskončen! Še bolje, zdaj kategorizirate celo vrsto ljudi, ki prej niso imeli motenj, do tiste, ki jo ima.
Združite dve vprašanji - liberalna definicija "iger na srečo" + samovoljna opredelitev "problematičnega igranja na srečo" - in to, kar imate, je - ta da! - raziskovalci, ki ugotovijo nediagnozo ("problematično igranje iger na srečo"), so veliko bolj pogosti kot dejanska diagnoza ("odvisnost od alkohola").
Zdaj me ne razumite narobe. Ne rečem, da morda ne obstaja kontinuum motenj iger na srečo in njihove resnosti. Toda v trenutni diagnostični shemi imate bodisi patološko igranje na srečo ali pa je ne. Če ugotovite, da izpolnjujete 2 ali 3 ali celo 4 od teh meril, bi lahko bili "ogroženi" zaradi patoloških iger na srečo. A morda tudi niste; raziskava ne more reči.
Dejansko so tri morda "čarobna številka", ki ločuje problematične igre na srečo od ljudi, ki uživajo v igrah na srečo, vendar raziskave - zame - niso prepričljive.
Igre na srečo lahko postanejo resen problem v družbah, ki jih ponujajo svojim državljanom. Koristimo študije, ki nam omogočajo natančno razumevanje obsega problema in njegovo primerjavo z drugimi resnimi težavami in težavami na področju duševnega zdravja. Nisem prepričan, da sedanja študija to počne.
Reference
Keyes, Katherine M .; Geier, Timotej; Grant, Bridget F .; Hasin, Deborah S.; (2009). Vpliv merila količine in pogostosti pitja na razširjenost in demografske korelate odvisnosti od alkohola DSM-IV. Alkoholizem: klinične in eksperimentalne raziskave, 33 (5), 761-771.
Stucki, S. in Rihs-Middel, M. (2007). Razširjenost težav odraslih in patoloških iger na srečo med letoma 2000 in 2005: Posodobitev. Journal of Gambling Studies, 23 (3), 245-257.
Toce-Gerstein, M., Gerstein, D. R. in Volberg, R. A. (2003). Hierarhija motenj iger na srečo v skupnosti. Zasvojenost, 98, 1661-1672.
Welte, J. W., Barnes, G. M., Tidwell, M-C., Hoffman, J. H. (2011). Igre na srečo in problematične igre na srečo skozi celo življenjsko dobo. Journal of Gambling Studies, 27 (1), 49-61. DOI: 10.1007 / s10899-010-9195-z
