Nesoglasja lahko pomagajo zmanjšati pristranskost

Nova raziskava Visoke šole za podjetja na Univerzi Virginia Tech kaže, da je mogoče aktivirati miselnost, ki vodi ljudi, da postanejo odprti za spraševanje o svojih predpostavkah.

Eden od razlogov, zaradi katerih so pristranskosti tako razširjene, je korenina človekove potrebe po "kognitivni doslednosti", kar pomeni obdelavo informacij na način, ki potrjuje vnaprej določena prepričanja, je dejala dr. Ann-Sophie Chaxel, avtorica študije.

"Običajno mislimo, da smo pri odločanju objektivni, vendar smo zelo subjektivni," pravi Chaxel. "Ljudje nezavedno izkrivljajo informacije, da bi potrdili svoja že obstoječa prepričanja."

Chaxel je raziskala, ali bi lahko ljudi zmotila k ponovnemu premisleku o lastnih prepričanjih z motenjem miselnega procesa kognitivne doslednosti.

Začela je s tem, da je eno skupino udeležencev prosila, naj napiše kratke eseje, v katerih razloži, zakaj se strinjajo ali ne strinjajo s tremi trditvami, s katerimi se večina ljudi ne bi strinjala, na primer »Učenje o preteklosti za tiste, ki živimo v sedanjosti, nima nobene vrednosti.«

To je aktiviralo tako imenovano "miselnost v nasprotju z argumenti", ki lahko pomaga zmanjšati pristranskost. Udeleženci kontrolne skupine so pisali eseje o nevtralnih temah, na primer »Kakšna je vaša ideja popolnih počitnic«.

Nato je udeležence prosila, naj na podlagi opisov treh lastnosti izdelka izbirajo med dvema prenosnikoma -
zasnovo, tipkovnico in funkcije. Opis prvega atributa je očitno dal prednost enemu prenosnemu računalniku, tako da je imel udeleženci "predhodno prednost" za tega.

Po branju o drugih dveh lastnostih obeh prenosnikov je Chaxel zabeležil, v kolikšni meri je ta predhodna preferenca vplivala na oceno udeležencev naslednjih dveh lastnosti izdelka.

Rezultati so pokazali, da je veliko manj verjetno, da bodo v postopku izbire nanje vplivale njihove predhodne želje.

"S spodbujanjem ljudi, da se ne strinjajo s tremi nepovezanimi izjavami, so postali veliko bolj dvomljivi glede svojih zgodnjih preferenc," pravi Chaxel.

V drugem poskusu so ljudje prebrali opise izdelkov o novih športnih pijačah, ki bi jih teoretično lansirali Coke in Pepsi.

Tokrat so bili opisi enako ugodni, zato so udeleženci izbrali pijačo na podlagi svojih že obstoječih preferenc do ene od blagovnih znamk.

Kot prej so udeleženci pisali eseje, v katerih so pojasnili, zakaj se ne strinjajo s tremi trditvami ali o treh nevtralnih temah.

Potem so se odločili med dvema izdelkoma iz koksa in pepsija. Spet na ljudi, ki so pisali eseje z zavračanjem izjav, je manj verjetno, da bi nanje vplivala njihova že obstoječa naklonjenost eni znamki.

Te ugotovitve kažejo, da je izpostavljanje drugačnim prepričanjem kot naše enostranski način, da preprečimo težnjo po pristranskosti.

"Raje imamo radi ljudi, ki delijo naša mnenja, vendar je nestrinjanje zelo zdravo," je dejal Chaxel. "Delitev naših prepričanj z ljudmi, ki imajo nasprotujoča si stališča, je naraven način za ustvarjanje nasprotne miselnosti."

Študija je na voljo na spletu v Časopis za potrošniško psihologijo.

Vir: Društvo za potrošniško psihologijo / EurekAlert