Samodiagnostika osebnostnih motenj je lahko natančnejša od pričakovane
Nova raziskava razkriva, da sta si pri uporabi istih ocenjevalnih orodij lahko diagnoza osebnostne motnje in samoevalvacija posameznika razmeroma podobni. Dejansko lahko posamezniki poročajo o več patologijah osebnostnih motenj, kot so opazili njihovi terapevti. Študija kaže, da so bili pomisleki glede neveljavnih samoprijav zaradi premajhnega poročanja precenjeni.
Raziskovalci univerze Purdue menijo, da bi morale ugotovitve zmanjšati pomisleke, da se ljudje premalo zavedajo lastne osebnostne patologije. Ugotovitve raziskave so prikazane v Časopis za svetovanje in klinično psihologijo.
Prejšnja raziskava je pokazala, da se stranke zaradi zaznane vrzeli v oceni zdravnika in bolnikove lastne samodiagnoze ne zavedajo lastne osebnostne patologije.
Nova raziskava pa ugotavlja, da se je z uporabo istega nabora orodij zaostanek v strinjanju znatno zmanjšal in so bili prejšnji pomisleki morda precenjeni.
"Raziskovalne nastavitve običajno uporabljajo diagnostične postopke, ki se precej razlikujejo od metod, ki se uporabljajo v klinični praksi," je povedal dr. Douglas Samuel, izredni profesor psiholoških znanosti in vodilni avtor v prispevku.
"Posledično je malo znanega o zanesljivosti in veljavnosti diagnoz, dodeljenih v rutinski klinični praksi."
Za študijo so raziskovalci zbrali ocene dimenzijskih lastnosti 54 diad terapevt-stranka v ambulantah. Bolniki so ocene lastnosti dimenzijskih osebnostnih motenj podali s pomočjo osebnega inventarja za DSM-5, ocenjevalne lestvice, ki jo je ustvarilo Ameriško psihiatrično združenje.
Ocena je zasnovana tako, da daje širok prikaz problematičnih osebnostnih lastnosti in se osredotoča na pet področij osebnostnih lastnosti, vključno z negativnimi afekti, nenaklonjenostjo, antagonizmom, dezinhibicijo in psihotizmom.
Terapevti so izpolnili tudi informatorsko različico iste ocene.
"V nasprotju s pomisleki glede premajhnega poročanja o patologiji osebnostne motnje so stranke poročale o večji patologiji kot njihovi terapevti pri skoraj vseh lastnostih," je dejal Samuel.
»Te ugotovitve ublažijo pomisleke glede veljavnosti samoprijav, hkrati pa sprožajo vprašanja o tem, kako in zakaj stranke (in zdravniki) dajejo ocene. Konec koncev je potrebno še več dela, da bi razumeli, kako je mogoče vire in metode najbolje integrirati, da bi prišli do najučinkovitejših diagnoz osebnostnih motenj. "
Podiplomske študentke Takakuni Suzuki, Meredith Bucher in Sarah Griffin so soavtorice prispevka.
Raziskovalci pojasnjujejo, da čeprav lečeči kliniki zagotavljajo večino diagnoz duševnega zdravja, je malo znanega o veljavnosti njihovih rutinskih diagnoz - vključno s sporazumom s samoprijavami strank.
To je še posebej opazno pri osebnostnih motnjah (PD), saj literatura kaže na šibko strinjanje med terapevti in strankami. Obstoječe raziskave so bile omejene s poudarkom na kategorijah PD in kratkimi ukrepi poročila terapevta.
Poleg tega, čeprav so samoprijave PD-ja kritizirali zaradi premajhnega poročanja, jih je le malo podatkov primerjalo s poročili terapevta glede na povprečno raven.
Za oceno omejitev so raziskovalci zbrali ocene dimenzijskih lastnosti 54 diad terapevt-stranka v ambulantah. Stranke (52 odstotkov žensk, 94 odstotkov belcev, 39,8 leta) so prek osebnega inventarja za DSM-5 (PID-5) podale ocene dimenzijskih lastnosti PD. Podobno so terapevti (72 odstotkov žensk, 89 odstotkov belcev) izpolnili različico informatorja istega ukrepa.
Rezultati kažejo, da so bili rezultati pri uporabi podobnih ocenjevalnih mer lastnosti bližje kot v prejšnjih študijah. Dejansko so primerjave na srednji ravni pokazale, da so posamezniki (stranke) poročali o znatno višjih stopnjah patologije PD kot njihovi terapevti.
Ta učinek je bil najbolj opazen na področju psihotičnosti. Iz teh ugotovitev raziskovalci sklepajo, da so se posamezniki in terapevti pri uporabi podobnih ocenjevalnih orodij veliko bolj strinjali glede diagnoze, kot so poročali v prejšnjih študijah.
Vir: Univerza Purdue
