Prepričanja so bolj odvisna od kulturnih vrednot kot poverilnic
Nedavna raziskava ugotavlja, da ni stališče znanstvenika skladno s stališčem, ki ga je potrdila nacionalna akademija. Namesto tega je verjetno odvisno od tega, ali je stališče znanstvenika skladno s položajem, ki ga verjame večina ljudi, ki delijo vaše kulturne vrednote.
To je bila ugotovitev nedavne študije, s katero so želeli razumeti, zakaj so člani javnosti ostro in vztrajno razdeljeni glede zadev, glede katerih se strokovnjaki večinoma strinjajo.
V novi študiji so udeleženci, ki so imeli vrednote, ki bolj cenijo individualnost (več kot 70 odstotnih točk), manj verjetno kot tisti z egalitarnimi vrednotami prepoznali znanstvenika kot strokovnjaka, če je bil opisan kot opis podnebnih sprememb kot ugotovljenega tveganja.
Prav tako so egalitarni subjekti več kot 50 odstotnih točk manj verjetni, da bi znanstvenika videli kot strokovnjaka, če bi bil opisan kot prepričan, da dokazi o podnebnih spremembah niso rešeni.
Rezultati študije so bili podobni, ko so preiskovanci dobivali informacije in spraševali o drugih zadevah, ki priznavajo "znanstveni konsenz".
Prejšnje raziskave so pokazale, da so ljudje z individualističnimi vrednotami - tisti, ki so močno navezani na trgovino in industrijo - ponavadi dvomljivi glede domnevnih okoljskih tveganj. Ljudje z egalitarnimi vrednotami - ki se zamerijo ekonomski neenakosti - ponavadi verjamejo, da trgovina in industrija škodujeta okolju.
Preiskovanci so veliko bolj verjetno videli znanstvenika z elitnimi lastnostmi kot "strokovnjaka", ko je zavzel stališče, ki se je ujemalo z lastnimi kulturnimi vrednotami preiskovancev glede tveganj odlaganja jedrskih odpadkov in zakoni, ki državljanom omogočajo, da imajo skrito puško v javnosti.
"Vse to so zadeve, o katerih je Nacionalna akademija znanosti izdala poročila" strokovnega soglasja "," je opozoril profesor prava na univerzi Yale Dan Kahan, vodilni avtor nove študije.
Kahan je na podlagi poročil pojasnil, da "nobena kulturna skupina v naši študiji ni bila bolj verjetna kot katera koli druga, da bi jo" popravila ", torej pravilno prepoznala znanstveno soglasje o teh vprašanjih. Vsi so prav tako verjetno poročali, da "večina" znanstvenikov podpira stališče, ki ga je zavrnilo poročilo strokovnjaka o soglasju Nacionalne akademije znanosti, če poročilo sprejme sklep, ki je v nasprotju z njihovimi lastnimi kulturnimi predispozicijami. "
V ločeni komponenti raziskave je študija tudi pokazala, da je ameriška javnost na splošno kulturno razdeljena glede tega, kaj je "znanstveno soglasje" glede podnebnih sprememb, odlaganja jedrskih odpadkov in zakonov o skritih pištolah.
"Težava ni v tem, da ena stran" verjame "znanosti, druga pa ji" ne zaupa "," je dejal Kahan in se skliceval na nadomestno teorijo, zakaj obstaja politični konflikt glede zadev, ki so jih znanstveniki temeljito raziskali.
Povedal je, da je verjetnejši razlog za neskladje, kot ga podpirajo rezultati raziskav, "ta, da ljudje ponavadi vodijo pristransko oceno tega, kar verjamejo strokovnjaki, in štejejo znanstvenika kot" strokovnjaka "šele, ko se ta znanstvenik strinja s stališčem, ki ga najdejo kulturno ugoden. "
Razumejoč to, bi raziskovalci lahko nato prišli do nekaterih zaključkov o tem, zakaj se zdi, da znanstveno soglasje ne uspe rešiti razprav o javni politiki, če je tema pomembna za kulturna stališča.
"Napačno je misliti, da bo" znanstveni konsenz "sam po sebi razpršil kulturno polarizacijo glede vprašanj, ki priznavajo znanstvene raziskave," je dejal Kahan.
"Ista psihološka dinamika, ki nagiba ljudi k oblikovanju določenega stališča glede podnebnih sprememb, jedrske energije in nadzora nad orožjem, oblikuje tudi njihovo dojemanje tega, kaj je" znanstveni konsenz "."
"Težave ne bo mogoče odpraviti s preprostim poskusom povečati zaupanje v znanstvenike ali zavedanje o tem, kaj znanstveniki verjamejo," je dodal profesor prava na univerzi George Washington Donald Braman.
"Da bi zagotovili, da ljudje oblikujejo nepristransko dojemanje tega, kar znanstveniki odkrivajo, je treba uporabiti komunikacijske strategije, ki zmanjšujejo verjetnost, da bodo državljani različnih vrednot našli znanstvene ugotovitve, ki ogrožajo njihove kulturne zaveze."
The Časopis za raziskave tveganj je danes objavil študijo na spletu. Financiral ga je oddelek Nacionalne znanstvene fundacije za družbene in ekonomske vede.
Vir: Nacionalna znanstvena fundacija
