Zakaj so nekateri tako prepričani, da imajo prav

Nova študija nam lahko pomaga razumeti, zakaj so nekateri ljudje tako prepričani, da imajo prav, hkrati pa nam daje vpogled v to, kako komunicirati z ljudmi, ki ignorirajo dokaze, ki nasprotujejo njihovim cenjenim prepričanjem.

Ti ljudje so znani kot dogmatični posamezniki, ki se samozavestno držijo svojih prepričanj, tudi če se strokovnjaki ne strinjajo in jim dokazi nasprotujejo.

Nova raziskava univerze Case Western Reserve iz Clevelanda v Ohiu bi lahko pomagala razložiti skrajne poglede na religijo, politiko in še več, ki se zdijo vse bolj razširjene v današnji družbi.

Raziskovalci so izvedli dve študiji, ki sta preučevali osebnostne značilnosti, ki poganjajo dogmatizem pri religioznih in nereligioznih ljudeh. Študije kažejo, da obstajajo podobnosti in pomembne razlike v tem, kaj poganja dogmatizem v teh dveh skupinah.

V obeh skupinah so bile višje sposobnosti kritičnega sklepanja povezane z nižjimi stopnjami dogmatizma. Toda ti dve skupini se razlikujeta glede tega, kako moralna skrb vpliva na njihovo dogmatično razmišljanje, so odkrili raziskovalci.

"Predlaga, da se religiozni posamezniki lahko držijo določenih prepričanj, zlasti tistih, ki se zdijo v nasprotju z analitičnim sklepanjem, ker ta prepričanja odsevajo z njihovimi moralnimi čustvi," je dejal Jared Friedman, dr. študent v organizacijskem vedenju in soavtor študije.

"Čustvena resonanca pomaga religioznim ljudem, da se počutijo bolj prepričane - več moralne korektnosti kot v nečem vidi, bolj potrjuje njihovo razmišljanje," je dodal dr. Anthony Jack, izredni profesor filozofije in soavtor študije. "Nasprotno pa se zaradi moralnih skrbi ljudje, ki niso religiozni, počutijo manj prepričani."

Po mnenju raziskovalcev bi to razumevanje lahko predlagalo način za učinkovito komunikacijo s skrajnostmi.

Upoštevanje občutka moralne zaskrbljenosti religioznega dogmatika in nečustvene logike protiverskega dogmatika lahko poveča možnosti za prenašanje sporočila - ali vsaj nekaj njihovega premisleka, domnevajo raziskovalci.

Študije, ki temeljijo na raziskavah več kot 900 ljudi, so pokazale tudi nekaj podobnosti med vernimi in nereligioznimi ljudmi. V obeh skupinah so najbolj dogmatični manj spretni v analitičnem razmišljanju in tudi manj verjetno, da bi na vprašanja gledali z vidika drugih.

V prvi študiji se je 209 udeležencev opredelilo za krščanske, 153 kot nereligiozne, devet judovskih, pet budističnih, štiri hindujske, eno muslimansko in 24 drugo vero. Vsak zaključen test ocenjuje dogmatizem, empatično zaskrbljenost, vidike analitičnega sklepanja in prosocialne namene.

Ugotovitve študije so pokazale, da so imeli religiozni udeleženci kot celota višjo stopnjo dogmatizma, empatične zaskrbljenosti in prosocialnih namenov, medtem ko so nereligiozni bolje delovali na ravni analitičnega sklepanja. Zmanjševanje empatije med nereligioznimi je ustrezalo naraščajočemu dogmatizmu.

Druga študija, ki je vključevala 210 udeležencev, ki so bili opredeljeni kot krščanski, 202 nereligiozni, 63 hinduističnih, 12 budističnih, 11 judovskih, 10 muslimanskih in 19 drugih religij, je ponovila večino prve, vendar je dodala ukrepe za zaznavanje perspektive in verske po mnenju raziskovalcev fundamentalizem.

Raziskovalci so ugotovili, da bolj ko je posameznik, ne glede na to ali je religiozen ali ne, manj verjetno je, da bo upošteval perspektivo drugih. Dodajajo, da je bil verski fundamentalizem zelo povezan z empatično zaskrbljenostjo vernikov.

Čeprav se morda zdi, da je več empatije zaželeno, je neustrezna empatija lahko nevarna, pravi Jack.

"Teroristi znotraj svojega mehurčka verjamejo, da to počnejo zelo moralno," je dejal. "Verjamejo, da delajo krivice in ščitijo nekaj svetega."

V današnji politiki se "ob vsem tem govorjenju o" lažnih novicah "Trumpova administracija s čustvenim odmevom z ljudmi obrača na člane svoje baze, medtem ko ignorira dejstva," je dejal in dodal, da Trumpova baza vključuje velik odstotek samooklicanih vernih moških in žensk.

V drugi skrajnosti pa militantni ateisti kljub temu, da organizirajo življenje okoli kritičnega mišljenja, »morda nimajo vpogleda, da bi videli kaj pozitivnega glede religije - lahko vidijo le, da je v nasprotju z njihovim znanstvenim in analitičnim razmišljanjem,« je dejal Jack.

Raziskovalci pravijo, da rezultati raziskav dodatno podpirajo njihova prejšnja dela, ki kažejo, da imajo ljudje dve možganski mreži - eno za empatijo in drugo za analitično razmišljanje - ki sta med seboj v nasprotju.

Po mnenju raziskovalcev pri zdravih ljudeh njihov miselni proces kroži med njima in izbira ustrezne mreže za različna vprašanja, ki jih obravnavajo.

Toda v mislih religioznega dogmatika se zdi, da prevladuje empatična mreža, medtem ko v mislih nereligioznega dogmatika vlada analitična mreža, trdijo raziskovalci.

Medtem ko so študije preučevale, kako razlike v svetovnem nazoru verskega in nereligioznega dogmatizma vplivajo, je raziskava na splošno uporabna, pravijo raziskovalci. Dogmatizem velja za vsa temeljna prepričanja, od prehranjevalnih navad, na primer, ali naj bo vegan, vegetarijanec ali vsejed, do političnih mnenj in prepričanj o evoluciji in podnebnih spremembah.

Raziskava je bila objavljena v Časopis za religijo in zdravje.

Vir: Univerza Case Western Reserve