Študije zdravil, ki so pogosto namenjene zavajanju
V pregledu so raziskovalci navedli, da so študije in članki o zdravilih pogosto zasnovani tako, da dajejo zavajajoče ali zmedene rezultate.
Preiskovalci so analizirali vsa naključna preskušanja zdravil, objavljena v šestih revijah za splošno medicino z največjim učinkom med 1. junijem 2008 in 30. septembrom 2010, da bi ugotovili, ali so bili rezultati sporočeni na način, ki otežuje razlago podatkov.
Poleg tega so pregledali povzetek vsake študije, da bi ugotovili odstotek, ki poroča o rezultatih, in sicer z uporabo relativnih in ne absolutnih številk, kar je lahko tudi zavajajoče.
Preiskovalci so svoje ugotovitve objavili na spletu v Časopis za splošno interno medicino.
Šest revij, ki so jih pregledali preiskovalci - New England Journal of Medicine, Časopis Ameriškega zdravniškega združenja, Lancet, Anali interne medicine, British Medical Journal in Arhiv interne medicine - vključevale so študije, ki so uporabljale izidne ukrepe, ki jih znanstveni strokovnjaki pogosto kritizirajo.
Primeri rezultatov, ki lahko zmedejo ali zavedejo, vključujejo:
- Nadomestni rezultati (37 odstotkov študij) ali poročanje o rezultatih pri vmesnih ukrepih, kot je sposobnost srčnega zdravila za zniževanje krvnega tlaka, vendar to morda ni dober pokazatelj vpliva zdravila na pomembnejše klinične izide, kot so srčni napadi. ;
- Sestavljeni izidi (34 odstotkov), ki jih sestavljajo številni posamezni izidi neenakega pomena, združeni - na primer hospitalizacije in umrljivost - otežujejo razumevanje učinkov na vsak izid posebej;
- Umrljivost zaradi bolezni (27 odstotkov), ki meri smrt zaradi določenega vzroka in ne iz katerega koli vzroka; to je lahko zavajajoč ukrep, kajti tudi če določeno zdravljenje zmanjša eno vrsto smrti, lahko v enaki ali večji meri poveča tveganje za smrt zaradi drugega vzroka.
"Bolniki in zdravniki so manj pozorni na to, ali zdravilo znižuje krvni tlak, kot na to, ali preprečuje srčne in možganske kapi ali zmanjšuje tveganje prezgodnje smrti," je povedal glavni avtor študije dr. Michael Hochman. "Poznavanje učinkov zdravila na krvni tlak ne pove vedno, kakšen bo učinek na stvari, ki so res pomembne, na primer srčni napad ali kapi."
"Podobno je pacientom vseeno, ali zdravilo preprečuje smrt zaradi srčnih bolezni, če vodi do enakega povečanja števila smrtnih primerov zaradi raka."
Danny McCormick, starejši avtor študije in zdravnik na Cambridge Health Alliance in Harvard Medical School, je dodal: "Bolniki želijo tudi čim bolj podrobno vedeti, kakšni so učinki zdravljenja, in to je mogoče težko, če se več izidov neenakega pomena združi. "
Avtorji so tudi ugotovili, da bodo preskušanja, ki so uporabljala nadomestne rezultate in smrtnost zaradi bolezni, bolj verjetno, da jih bo financiralo izključno komercialno - na primer farmacevtsko podjetje.
Raziskovalci predlagajo, da komercialni sponzorji raziskav lahko spodbujajo uporabo rezultatov, ki bodo najverjetneje pokazali ugodne rezultate za njihove izdelke, je dejal Hochman. Milijoni dolarjev za raziskave in razvoj ter še več za potencialno prodajo so za farmacevtska podjetja ogroženi pri odkrivanju, ali je zdravilo učinkovito ali ne.
"Na primer, morda je lažje dokazati, da komercialni izdelek blagodejno vpliva na nadomestni marker, kot je krvni tlak, kot pa na težke izide, kot so srčni napadi," je dejal. "Dejansko so študije v naši analizi z uporabo nadomestnih rezultatov bolj verjetno poročale o pozitivnih rezultatih kot tiste, ki so uporabile težke rezultate, kot je srčni napad."
Nova študija tudi kaže, da je 44 odstotkov povzetkov študije poročalo o rezultatih študije izključno v relativnih - in ne absolutnih - številkah, kar je lahko zavajajoče.
"Način predstavitve rezultatov študije je ključnega pomena," je dejal McCormick.
»Eno je reči, da zdravilo zmanjša tveganje za srčni napad z dva na milijon na enega na milijon, nekaj povsem drugega, če rečemo, da zdravilo zmanjša tveganje za srčni napad za 50 odstotkov. Oba načina predstavitve podatkov sta tehnično pravilna, drugi način pa z uporabo relativnih številk bi lahko bil zavajajoč. "
Kljub temu avtorji priznavajo, da je v nekaterih primerih primerna uporaba nadomestnih in sestavljenih izidov ter smrtnosti zaradi bolezni.
Ti ukrepi se lahko navedejo v začetku študije zdravila (zgodnja faza), v kateri raziskovalci upajo, da bodo hitro ugotovili, ali lahko novo zdravljenje pomaga bolnikom.
Avtorji študije verjamejo, da je poročanje o izidih zdravil mogoče izboljšati, če bi odbori za metodologijo študije, ki nadzirajo raziskovalne študije, natančno preučevali rezultate študije, da bi zagotovili, da se rezultati manjše kakovosti, na primer proizvajalci nadomestnih snovi, uporabljajo le v ustreznih okoliščinah. Prav tako je treba rezultate poročati kot absolutna števila, namesto ali poleg relativnih številk
"Nazadnje bi morale medicinske revije zagotoviti, da avtorji jasno navedejo omejitve manj kakovostnih končnih točk, ko se uporabljajo - kar se ne zgodi vedno," je dejal McCormick.
Vir: UCLA
