Zamenjava hrbteničnih diskov: razvoj umetnih diskov

S staranjem se poslabša biološka in mehanska celovitost medvretenčnih diskov. Degeneracija diska lahko povzroči bolečino neposredno ali moti funkcionalno hrbtenično enoto tako, da povzroči številne boleče entitete. Degeneracija medvretenčnih diskov je po neposredni ali posredni poti glavni vzrok bolečine in invalidnosti pri odraslih (1). Približno 80% Američanov v življenju doživi vsaj eno epizodo pomembnih bolečin v hrbtu, pri mnogih ljudeh pa hrbtenične motnje postanejo vseživljenjska bolezen. Bolezen, povezana z degeneracijo diska, in njen spekter povezanih spinalnih motenj sta odgovorna za velike ekonomske in socialne stroške. Ocenjuje se, da zdravljenje te bolezni v Združenih državah presega 60 milijard ameriških dolarjev letno stroškov zdravstvenega varstva (2). Posredne ekonomske izgube, povezane z izgubljenimi plačami in zmanjšano produktivnostjo, so osupljive.

Degeneracija diska
Spremembe diskov, povezane s starostjo, se zgodijo zgodaj in so napredujoče. Skoraj vsi posamezniki imajo v 4. desetletju zmanjšano vsebnost jedrske vode in povečano vsebnost kolagena. Ta izsušitev in fibroza diska zamegli jedrsko / obročasto mejo (3). Te sestojne spremembe omogočajo, da ponavljajoče se manjše rotacijske travme povzročijo obodne solze med obročastimi plastmi. Te napake, ponavadi v zadnjem ali posterolateralnem delu zadnjičnega obroča, se lahko razširijo in združijo, tako da tvorijo eno ali več radialnih solz, skozi katere jedrski material lahko hernira (4). Bolečina in disfunkcija zaradi stiskanja nevronskih struktur s fragmenti hernije diska sta splošno priznani pojavi. Vendar pa je treba opozoriti, da je obročasta poškodba lahko odgovorna za aksialno bolečino z ali brez prisotnosti odkrito hernijo diska (5, 6).

Napredovanje degenerativnega procesa spreminja intradiskalne pritiske, kar povzroči sorazmerno premik osne obremenitve na obrobne predele končnih plošč in ploskev. Zdi se, da je ta prenos biomehanskih obremenitev povezan z hipertrofijo fasete in ligamenta (7, 8). Med degeneracijo diska in nastajanjem osteofitov obstaja neposredna povezava (9). Zlasti poslabšanje medvretenčnega diska vodi do povečanega oprijema na pritrditvi najbolj skrajnih obročastih vlaken, s čimer je nagnjena k rasti bočno postavljenih osteofitov (10). Degeneracija diska povzroči tudi pomemben premik trenutne osi vrtenja funkcionalne hrbtenične enote (11). Natančne dolgoročne posledice takšnega vznemirjenja biomehanike hrbtenice niso znane, vendar je bilo predpostavljeno, da ta sprememba spodbuja nenormalno nalaganje sosednjih segmentov in spremembo hrbtenice v hrbtenici.

Terapevtske možnosti
Neoperativne terapevtske možnosti za posameznike z bolečinami v vratu in hrbtu vključujejo počitek, vročino, analgetike, fizikalno terapijo in manipulacijo. Pri večjem številu bolnikov ta zdravljenja ne uspejo. Trenutne možnosti kirurškega zdravljenja hrbteničnih bolezni vključujejo dekompresivno operacijo, dekompresijo s fuzijo in samo artrodezo.

V Združenih državah Amerike letno opravijo več kot 200.000 diskektomij (12). Čeprav je diskektomija izjemno učinkovita pri takojšnjem lajšanju pomembne radikularne bolečine, se splošna uspešnost teh postopkov giblje od 48% do 89% (13, 14, 15). Na splošno se vrnitev bolečine poveča s časom operacije. Deset let po ledveni diskektomiji bo 50–60% bolnikov občutilo znatne bolečine v hrbtu, 20–30% pa trpi zaradi ponavljajočega se išiasa (16). V glavnem so razlogi za te manj kot optimalne rezultate verjetno povezani z nadaljevanjem degenerativnih procesov, ponavljajočo se rupturo diska, nestabilnostjo in spinalno stenozo (17, 18).

Obstaja več posebnih razlogov za neuspeh kirurške diskektomije. Dejansko hernija diska pri nekaterih bolnikih morda ni bila glavni generator bolečine. Število ponovitev je posledica zloma prostora na disku. Čeprav se višina diska pogosto zmanjšuje pri predoperativnem bolniku s herniziranim pulznim jedrom, je to po operativni diskektomiji izjemno pogost pojav (14). Zoženje diskovnega prostora je zelo pomembno zaradi zmanjšanja velikosti nevronske foramine in spreminjanja obremenitve in delovanja fasete. Zmanjšanje diskovnega prostora povečuje znotrajartikularni tlak in pokazali so se nenormalni vzorci obremenitve, ki povzročajo biokemične spremembe znotrajartikularnega hrustanca tako na ravni prizadetega diska kot na sosednji ravni (19, 20). Celoten postopek predpostavlja razvoj hipertrofičnih sprememb artikularnih procesov (21). Zoženje diskovnega prostora omogoča tudi rostralni in sprednji premik vrhunske fasete. Ta premik višje fasete postane pomemben, ko posega v izhodno živčno korenino, ki prečka že ogroženo forameno (4). Destabilizacija funkcionalne hrbtenične enote je še en potencialni vir nenehnih bolečin. Delna ekscizija diska je povezana z znatno povečanjem upogibanja, vrtenja, bočnega upogiba in raztezanja po prizadetem segmentu. Ko se količina odstranjenega jedrskega materiala povečuje, se togost na ravni ustrezno zmanjšuje (22). Tudi v študijah trupla je bilo dokazano, da disk-ekscizija vodi v nestabilnost na ravni nad poškodovanim segmentom. To stanje je zabeleženo tudi klinično (23, 24, 25).

Artrodeza z dekompresijo ali brez nje je drugo sredstvo za kirurško zdravljenje simptomatske spondiloze v vseh regijah mobilne hrbtenice. Fusion lahko odpravi segmentirano nestabilnost, vzdržuje normalno višino prostora na disku, ohranja sagitalno ravnovesje in ustavi nadaljnjo degeneracijo na upravljani ravni. Diskektomija s fuzijo je bilo več kot 40 let glavno kirurško zdravljenje simptomatske cervikalne spondiloze (26, 27, 28). Poročilo iz leta 1986 ocenjuje, da je bilo v Združenih državah Amerike letno izvedenih več kot 70.000 ledvenih fuzij (29). Glede na eksploziven razvoj instrumentacijske in interbody naprave, je trenutno letno število pacientov, ki se zdravijo s ledveno fuzijo, še večje. Glavna utemeljitev hrbtenične artrodeze je, da lahko bolečino olajšamo z izločanjem gibanja skozi destabiliziran ali degeneriran segment (30). O dobrih in odličnih rezultatih so poročali pri 52-100% fuzij sprednjega ledvenega intermediata in 50-95% zadnjičnih ledvenih interdij (31, 32, 33, 34, 35).

Spinalna fuzija pa ni benigni postopek. Pri številnih bolnikih se ponavljajoči simptomi razvijejo leta po prvotnem postopku. Fuzija moti biomehaniko sosednjih ravni. Poročali so o hipertrofični fasetni artropatiji, spinalni stenozi, degeneraciji diska in nastanku osteofitov na ravneh, ki mejijo na fuzijo, ti patološki procesi pa so odgovorni za bolečino pri mnogih bolnikih (17, 18, 36, 37, 38, 39, 40, 41). O dolgoročnih rezultatih lumbalne fuzije so poročali Lehman in sod. Ti preiskovalci so opisali vrsto bolnikov, ki so jih zdravili z neinstrumentiranimi fuzijami in spremljali 21–33 let. Približno polovica bolnikov je imela bolečino v ledvenem delu, ki je ob zadnjem spremljanju potrebovala zdravila, približno 15% pa jih je bilo v obdobju študije zdravljenih z nadaljnjim operativnim posegom (38). Nazadnje obstajajo številne druge pomanjkljivosti fuzije kot zdravljenja bolečine v hrbtenici, vključno z izgubo gibljivosti hrbtenice, propadom presadka, kar ima za posledico spremembe sagitalnega ravnovesja, bolečine na mestu žetve pri avtograftu in možnost spremembe mišične sinergije.

Umetni disk
Sir John Charnley je s svojim razvojem popolne zamenjave kolkov (42) revolucionarno moderno ortopedijo. Danes so artroplastike kolka in kolena dva najbolj ocenjena kirurška posega v smislu zadovoljstva pacientov. Možno je, da razvoj umetnega diska na podoben način vpliva na zdravljenje degenerativne diskovne bolezni. Čeprav so izzivi pri razvoju protetičnega diska veliki, je potencial za izboljšanje življenja številnih posameznikov, ki trpijo zaradi simptomov spinalne spondiloze, ogromen.

Ideja o zamenjavi hrbteničnih diskov ni nova. Med prvimi poskusi artroplastike diska se je Nachemson lotil pred 40 leti (43). Fernstrom je poskušal rekonstruirati medvretenčne diske z vsaditvijo kroglic iz nerjavečega jekla v prostor diskov (44). Leta 1966 je objavil poročilo o 191 vsadljenih protezah pri 125 bolnikih. Znižanje se je pojavilo pri 88% bolnikov v obdobju spremljanja od 4 do 7 let. Tem pionirskim prizadevanjem je sledilo več kot desetletje raziskav degenerativnih procesov hrbtenice, hrbtenične biomehanike in biomaterialov, preden so se resna prizadevanja za izdelavo protetičnega diska nadaljevala.

Izzivi oblikovanja in implantacije
Pri oblikovanju in implantaciji učinkovite diskovne proteze je treba upoštevati več dejavnikov. Naprava mora vzdrževati ustrezen medvretenčni razmik, omogočati gibanje in zagotavljati stabilnost. Naravni diski delujejo tudi kot amortizerji in to je lahko pomembna kakovost, ki jo je treba vključiti v zasnovo protetičnih diskov, še posebej, če upoštevamo večplastno rekonstrukcijo ledvic. Umetni disk ne sme preusmeriti pomembne osne obremenitve na fasete. Namestitev umetnega diska mora potekati tako, da se prepreči uničenje pomembnih hrbteničnih elementov, kot so fasete in ligamenti. Pomen teh struktur ni mogoče pretirano poudarjati. Faseti ne prispevajo le trdnosti in stabilnosti hrbtenice, ampak bi lahko bili vir bolečine. To je še posebej pomembno za določitev pred artroplastiko diska, ker trenutno verjamemo, da bo zamenjava diskov verjetno neučinkovita kot zdravljenje bolečine v plasteh. Prekomerna ligamentna popustljivost lahko negativno vpliva na izid diskovne proteze, s tem da je nagnjena k migraciji implantata ali spinalni nestabilnosti.

Umetni disk mora pokazati izjemno vzdržljivost. Ocenjujejo, da je povprečna starost pacienta, ki potrebuje zamenjavo ledvenega diska, 35 let. To pomeni, da mora proteza trajati 50 let, da bi se izognili potrebi po revizijskem kirurškem posegu. Ocenjeno je, da bo posameznik na leto opravil 2 milijona korakov in opravil 125.000 pomembnih ovinkov; zato bi bilo v 50-letni življenjski dobi umetnega diska več kot 106 milijonov ciklov. Ta ocena diskontira subtilno gibanje diska, ki se lahko zgodi s 6 milijoni vdihov, ki jih sprejme na leto (45). Pri izbiri materialov, s katerimi lahko izdelamo protezo medvretenčnega diska, moramo poleg vzdržljivosti upoštevati še številne dejavnike. Materiali morajo biti biokompatibilni in brez korozije. Ne smejo vzbujati nobenega pomembnega vnetnega odziva. Moč utrujenosti mora biti visoka, obrabni delci pa minimalni. Končno bi bilo idealno, če bi implantat slikali "prijazno".

Vse trenutno predlagane medvretenčne diskovne proteze so vsebovane znotraj prostora diskov; zato je treba upoštevati razlike v velikosti, ravni in višini pacienta. Morda bo potrebna postavitev instrumentov, s katerimi bi povrnili zrušeni prostor na disku pred namestitvijo proteze.

Proteza medvretenčnih diskov bi v idealnem primeru ponovila normalen obseg gibanja v vseh ravninah. Hkrati mora omejiti gibanje. Disčna proteza mora ustvarjati fiziološko togost v vseh ravninah gibanja in aksialno stiskanje. Poleg tega mora natančno prenašati fiziološki stres. Na primer, če je globalna togost naprave fiziološka, ​​vendar je na vmesniku kosti-implantata prisotna pomembna nefiziološka neusklajenost, lahko pride do resorpcije kosti, nenormalnega nalaganja kosti, končne plošče ali odpovedi vsadka.

Disčna proteza mora imeti takojšnjo in dolgotrajno pritrditev na kost. Takoj se lahko pritrdi z vijaki, sponkami ali "zobmi", ki so sestavni del vsadka. Medtem ko lahko te tehnike nudijo dolgoročno stabilnost, druge možnosti vključujejo porozne ali makroteksturne površine, ki omogočajo vraščanje kosti. Ne glede na to, kako je fiksacija dosežena, mora biti potrebna tudi revizija.

Končno mora biti vsadek zasnovan in zgrajen tako, da okvara katere koli posamezne komponente ne bo povzročila katastrofalnega dogodka. Poleg tega je treba zaščititi nevronske, žilne in hrbtenične strukture in ohraniti stabilnost hrbtenice v primeru nesreče ali nepričakovane obremenitve.

Trenutne protetične naprave
Protetični diski so izdelani na podlagi uporabe ene od naslednjih glavnih lastnosti: hidravličnih, elastičnih, mehanskih in kompozitnih.

PDN protetični jedrni disk
Zamenjave hidrogeličnih diskov imajo predvsem hidravlične lastnosti. Hidrogelske proteze se uporabljajo za nadomeščanje jedra, hkrati pa ohranjajo fibrozo anulusa. Ena od potencialnih prednosti je, da ima lahko taka proteza sposobnost perkutane namestitve. PDN vsadek je jedrna nadomestek, ki ga sestavlja hidrogelično jedro, omejeno v tkani polietilenski plašč (Raymedica, Inc., Bloomington, MN) (slika 1) (46, 47)

PDN protetični jedrni disk

Jedro hidrogela v obliki pelet je stisnjeno in dehidrirano, da se zmanjša njegova velikost pred namestitvijo. Po vsaditvi hidrogel takoj začne absorbirati tekočino in se širi. Tesno tkani polietilen močne teže z molekulsko maso (UHMWPE) omogoča, da tekočina prehaja v hidrogel. Ta prožna, vendar neelastična plašč omogoča, da se hidrogelovo jedro deformira in reformira kot odziv na spremembe tlačnih sil, vendar ob hidraciji omejuje vodoravno in navpično širitev. Čeprav večina hidratacije poteka v prvih 24 urah po vsaditvi, traja približno 4-5 dni, da hidrogel doseže največjo ekspanzijo. Postavitev dveh implantatov PDN v prostor na disku omogoča dvig, ki je potreben za obnovo in vzdrževanje višine prostora na disku. Ta naprava je bila natančno ocenjena z mehanskim in in vitro testiranjem, rezultati pa so bili dobri (46, 47). Schönmayr in sod. poročali o 10 bolnikih, ki so se zdravili s PDN, z najmanj dvema spremljanjem (47). Pomembno izboljšanje je bilo opaziti tako pri rezultatih Prolo kot v Oswestryju, ohranjeno je bilo gibanje segmentov. V celoti je veljalo, da ima 8 bolnikov odličen rezultat. Migracija vsadka je bila opažena pri 3 bolnikih, vendar je bila potrebna le ponovna operacija. En bolnik, poklicni igralec golfa, se je 4 mesece odzval ugodno, dokler se bolečine niso vrnile. Zaznamoval je degeneracijo obrazov in bolečine so mu lajšale injekcije. Podvrgel je postopek fuzije in od takrat je dobro opravil. Naprave so bile vstavljene predvsem po zadnji poti. Bertagnoli je pred kratkim poročal o namestitvi PDN po anterolateralni transpsoatski poti (48). PDN je v klinični oceni v Evropi, Južni Afriki in Združenih državah Amerike.

Acroflex Disc
Dve diski z elastičnim tipom sta proteza Acroflex, ki jo je predlagal Steffee, in termoplastični kompozit Lee (49, 50). Prvi Acroflex disk je bil sestavljen iz polhelefinskega gumijastega jedra na osnovi heksena, vulkaniziranega na dve titanovi končni plošči. Končne plošče so imele 7 mm drogove za takojšnjo pritrditev in so bile na vsaki površini prevlečene s sintranimi 250 mikronskimi titanovimi kroglicami, da se poveča povečana površina za rast kosti in oprijem gume. Disk je bil izdelan v več velikostih in je bil pred vsaditvijo opravljen obsežen preizkus utrujenosti. Le 6 bolnikov je bilo vsadjenih pred kliničnim preskušanjem zaradi poročila, da je bil 2-merkaptobenzotiazol, kemikalija, uporabljena v vulkanizacijskem procesu gumijastega jedra, kancerogen pri podganah (51). 6 bolnikov je bilo ocenjenih po najmanj 3 letih, v tem času pa so ocenili rezultate: 2 odlična, 1 dobra, 1 poštena in 2 slaba (49). Ena izmed protez pri bolniku s slabim rezultatom se je na stičišču vulkanizacije raztrgala raztrgana guma. Drugo generacijo Acroflex-100 sestavlja silikonsko jedro HP-100 iz elastomera, vezano na dve titanovi končni plošči (DePuy Acromed, Raynham, MA) (slika 2).

Acroflex Disc

Leta 1993 je FDA odobrila 13 dodatnih bolnikov za implantacijo (52). Rezultati te študije še niso objavljeni.

Lee in sod. objavili poročilo o razvoju dveh različnih diskovnih protez, ustvarjenih na način, da simulirajo anizotropne lastnosti običajnega medvretenčnega diska (50). Ne poznam nobene publikacije, ki bi opisovala vsaditev teh pripomočkov pri ljudeh.

Zgibni diski
Za ledveno hrbtenico je bilo razvitih več zgibnih diskovnih protez ali krogelnih protez. Hedman in Kostuik sta razvila niz zgibnih plošč iz zlitine kobalta, kroma in molibdena z vmesno vzmetjo (53). Te naprave so testirane na ovcah. V 3 in 6 mesecih po implantaciji niso opazili vnetne reakcije in nobena od protez se ni milila. Dva od treh 6-mesečnih vsadkov sta močno naraščala. Ni jasno, ali se je gibanje ohranilo po upravljanih segmentih (45). Ne poznam nobene publikacije, ki bi opisovala vsaditev teh pripomočkov pri ljudeh.

Dr. Thierry Marnay iz Francije je razvil zglobno diskovno protezo s polietilenskim jedrom (Aesculap AG & Co. KG., Tuttlingen, Nemčija). Kovinske končne plošče imajo dve navpični krili, površine, ki so v stiku s končnimi ploščicami, pa so plazemsko razpršene s titanom. Pri večini bolnikov, ki so dobivali ta vsadek, so poročali o dobrih do odličnih rezultatih (54).

Povezava SB Charité Disc
Najbolj razširjeni disk do zdaj je disk Link SB Charité (Waldemar Link GmbH & Co, Hamburg, Nemčija). Trenutno je po vsem svetu vsajenih več kot 2000 teh ledvenih medvretenčnih protez (55). Charité III je sestavljen iz dvokonveksnega ultra-molekulskega distančnika iz polietilena (UHMWPE). Ob distančniku je radiopropusni obroč za lokalizacijo rentgenskih žarkov. Distančniki so na voljo v različnih velikostih. Ta osnovni distančni vmesnik ima dve ločeni končni plošči. Končne plošče so narejene iz litine kobalt-krom-molibdenove zlitine, vsaka s tremi ventralnimi in hrbtnimi zobmi. Končne plošče so prevlečene s titanom in hidroksiapatitom za pospeševanje vezave kosti (slika 3).


CHARITÉ Umetni disk (DePuy Spine, Inc.)
Z dovoljenjem fotografij DePuy Spine, Inc.

Uprava za hrano in zdravila (FDA) je odobrila umetni disk CHARITÉ (DePuy Spine, Inc. iz Raynhama, MA) za uporabo pri zdravljenju bolečine, povezane z degenerativno boleznijo diska. Naprava je bila odobrena za uporabo na eni ravni v ledvenem delu hrbtenice (od L4-S1) za bolnike, ki se po vsaj šestih mesecih nekirurškega zdravljenja niso lajšali zaradi bolečine v spodnjem delu hrbta.

Čeprav obstaja velika zaskrbljenost glede obrabnih naplavin v kolčnih protezah, pri katerih se UHMWPE artikulira s kovino, se zdi, da to ni v Charité III (55). To protezo so vsadili pri več kot tisoč evropskih bolnikih z razmeroma dobrimi rezultati. Leta 1994 Griffith in sod. rezultate je poročala pri 93 bolnikih z enoletnim spremljanjem (56). Opazili so pomembne izboljšave bolečine, hoje in gibljivosti. 6, 5% bolnikov je doživelo okvaro naprave, dislokacijo ali selitev. Pojavile so se 3 deformacije obroča in 3 bolniki so zahtevali ponovno operacijo. Lemaire in sod. opisal rezultate vsaditve diska SB Charité III pri 105 bolnikih s povprečnim 51-mesečnim spremljanjem (57). Nobenega vsadka ni bilo, toda 3 so se naselili. Za neuspeh se je zdelo, da so sekundarne v primerjavi z bolečino. David je opisal skupino 85 bolnikov, pregledanih po najmanj 5 letih po implantaciji Charité proteze (58). Za spremljanje je bilo na voljo 97% bolnikov. 68% je imelo dobre ali boljše rezultate. 14 bolnikov je rezultat poročalo kot slabo. Enajst teh bolnikov je bilo na protezi podvrženo sekundarni artrodezi. Kljub zaskrbljenosti številnih drugih preiskovalcev je zanimivo omeniti, da je David zdravil 20 bolnikov s spondilolistezo ali retrolistezo z izidom, ki je enak izidu celotne skupine. Klinična preskušanja z uporabo proteze Charité III potekajo v Evropi, ZDA, Argentini, na Kitajskem, Koreji in v Avstraliji.

Bristol Disc
Obstaja več poročil o rezultatih proteze materničnega vratu, ki je bila prvotno razvita v Bristolu v Angliji. To napravo je zasnoval Cummins (59). Prvotni dizajn je bil spremenjen. Druga generacija plošče Cummins je naprava s kroglami in vtičnicami, izdelana iz nerjavečega jekla. Na telesa vretenc je pritrjena z vijaki. Cummins et al. opisali 20 bolnikov, ki so jih v povprečju spremljali 2, 4 leta. Bolniki z radikulopatijo so se izboljšali, bolniki z mielopatijo pa so se izboljšali ali stabilizirali. Iz te skupine so le trije izkusili nadaljnjo osno bolečino. Zlomila sta se dva vijaka in obstajala sta dva delna povratna vijaka. Za odstranitev vsadka ni bilo potrebno. Eden sklep je bil odstranjen, ker je bil "ohlapen". Napaka je bila posledica napake v proizvodnji. Ob odstranitvi je bil sklep trdno vtisnjen v kost in spredaj ga je prekrila gladka brazgotina. Podroben pregled je razkril, da je bila žoga in vtičnica nesimetrična. Pomembno je opozoriti, da okoliška tkiva niso vsebovala nobenih pomembnih obrab. Gibanje sklepov je bilo ohranjeno pri vseh bolnikih razen pri 2 (slika 4).

"Bristolski disk; a. Lateralni radiogram materničnega vratu v podaljšku; b. Lateralni radiogram materničnega vratu v fleksiji."

Oba bolnika sta imela vsadke na ravni C6-7, ki so bili tako veliki, da so bile ploskve popolnoma ločene. Zaradi tega neskladja velikosti je bil razlog, da gibanje ni bilo ohranjeno. Znižanje ni prišlo. To diskovno protezo trenutno ocenjujejo v dodatnih kliničnih študijah v Evropi in Avstraliji.

Bryan proteza materničnega vratu
Sistem Bryan materničnega vratu (Spinal Dynamics Corporation, Seattle) je zasnovan na lastniškem, elastičnem jedru z nizkim trenjem, odpornim proti obrabi. To jedro se nahaja med in se artikulira z anatomsko oblikovanimi ploščami iz titana (lupinami), ki so nameščene na končnih ploščah telesa vretenc (slika 5).

"Bryan proteza materničnega vratu"

Školjke so prekrite z grobo porozno prevleko. Prožna membrana, ki obdaja artikulacijo, tvori zaprt prostor, ki vsebuje mazivo, da zmanjša trenje in prepreči selitev morebitnih obrabnih naplavin. Služi tudi za preprečevanje vdora vezivnega tkiva. Vsadek omogoča normalen obseg gibanja pri upogibanju / podaljšanju, bočnem upogibu, osnem vrtenju in prevajanju. Vsadek je izdelan v petih velikostih, premera od 14 mm do 18 mm. Začetne klinične izkušnje z protezo Bryan Total materničnega diska so obetavne (Jan Goffin, osebna komunikacija, marec 2000). 52 naprav je implantiralo 51 bolnikom 8 kirurgov v 6 centrih v Belgiji, Franciji, na Švedskem, v Nemčiji in Italiji. Resnih operativnih ali pooperativnih zapletov ni bilo. Šestindvajset bolnikov spremljajo šest mesecev, na voljo so popolni klinični in radiografski podatki o 23 bolnikih. 92% bolnikov je bilo ob zadnjem spremljanju ocenjenih kot odlični ali dobri rezultati. Gibanje gibanja / podaljševanja je bilo ohranjeno pri vseh bolnikih in ni bilo pomembnega udiranja ali selitve pripomočkov.

Zaključek
Zamenjava hrbteničnega diska ni le mogoča, ampak je vznemirljivo področje kliničnih raziskav, ki lahko revolucionira zdravljenje hrbtenične degeneracije. Razvoj protetičnega diska predstavlja ogromno izzivov, vendar so bili rezultati začetnih naporov obetavni. Prihodnost tega področja in naših bolnikov je svetla.

Oglejte si vire

Reference

  1. Rothman RH, Simeone FA, Bernini PM. Bolezen ledvenega diska. V: Rothman RH, Simeone FA, eds. Hrbtenica. 2. izd. Philadelphia: WB Saunders, 1982: 508–645.
  2. Weinstein JN, ed. Klinična učinkovitost in rezultat pri diagnozi in zdravljenju bolečine v križu. New York: Raven Press, 1992.
  3. Pearce RH, Grimmer BJ, Adams ME. Degeneracija in kemična sestava človeškega ledvenega medvretenčnega diska. J Orthop Res 1987; 5: 198–205.
  4. Kirkaldy-Willis WH, klin JH, Yong-Hing K, Reilly J. Patologija in patogeneza spondiloze in stenoze. Hrbtenica 1978; 3: 319-328.
  5. Crock HV. Notranja motnja diska: izziv za razširitev diska čez 50 let. Hrbtenica 1986; 11: 650-653.
  6. Kääpä E, Holm S, Han X, Takala T, Kovanen V, Vanharanta H. Collagens v poškodovanem medvretenčnem disku prašičev. J Orthop Res 1994; 12: 93–102.
  7. Weinstein PR. Anatomija ledvene hrbtenice. V: Hardy RW, ed. Bolezen ledvenega diska. New York: Raven Press, 1982: 5–15.
  8. Keller TS, Hansson TH, Abram AC, Spengler DM, Panjabi MM. Regionalne razlike v kompresijskih lastnostih trabekule ledvenih vretenc. Učinki degeneracije diska. Hrbtenica 1989; 14: 1012-1019.
  9. Vernon-Roberts B, Pirie CJ. Degenerativne spremembe medvretenčnih diskov ledvene hrbtenice in njihovih posledic. Revmatola Rehab 1977; 16: 13-21.
  10. Macnab I. Vlečna spodbuda: pokazatelj segmentne nestabilnosti. J Bone Joint Surg 1971; 53A: 663-670.
  11. Pennal GF, Conn GS, McDonald G, Dale G, Garside H. Študije gibanja ledvene hrbtenice: predhodno poročilo. J Bone Joint Surg 1972; 54B: 442-452.
  12. LaRocca H. Neuspešna ledvena operacija: načela upravljanja. V: Weinstein JN, Wiesel SW, eds. Lumbalna hrbtenica. Philadelphia: WB Saunders, 1990: 872-881.
  13. Crawshaw C, Frazer AM, Merriam WF, Mulholland RC, Webb JK. Primerjava kirurškega posega in hemonukleolize pri zdravljenju išiasa: propsektivno randomizirano preskušanje. Hrbtenica 1984; 9: 195–198.
  14. Hanley EN, Shapiro DE. Razvoj bolečine v križu po izrezu ledvenega diska. J Bone Joint Surg 1989; 71A: 719-721.
  15. Nordby EJ. Primerjava diskektomije in hemonukleolize. Clin Orthop 1985; 200: 279-283.
  16. Hutter CG. Spinalna stenoza in fuzija posteljnega ledvenega interdija. Clin Orthop 1985; 193: 103-114.
  17. Hsu KY, Zucherman J, White A, Reynolds J, Goldwaite N. Poslabšanje gibalnih segmentov, ki mejijo na fuzije hrbtenice hrbtenice. Transakcije Severnoameriškega društva hrbtenice, 1988.
  18. Vaughan PA, Malcolm BW, Maistrelli GL. Rezultati ekscizije diskov L4-L5 v primerjavi z ekscizijami in fuzijami diskov. Hrbtenica 1988; 13: 690-695.
  19. Dunlop RB, Adams MA, Hutton WC. Zmanjšanje prostora na disku in sklepov ledvenega dela. J Bone Joint Surg 1984; 66B: 706-710.
  20. Gotfried Y, Bradford DS, Oegema TR Jr. Facet spremembe sklepov po zoženju diskovnega prostora, ki ga povzroča hemonukleoliza. Hrbtenica 1986; 11: 944-950.
  21. Schneck CD. Anatomija ledvene spondiloze. Clin Orthop 1985; 193: 20-37.
  22. Goel VK, Goyal S, Clark C, Nishiyama K, Nye T. Kinematika celotne ledvene hrbtenice: učinek diskektomije. Hrbtenica 1985; 10: 543–554.
  23. Goel VK, Nishiyama K, Weinstein JN, Liu YK. Mehanske lastnosti ledvenih hrbteničnih gibalnih segmentov, na katere vpliva delna odstranitev diska. Hrbtenica 1986; 11: 1008-1012.
  24. Tibrewal SB, Pearcy MJ, Portek I, Spivey J. prospektivna študija ledvenih hrbtenic pred in po diskektomiji z uporabo biplanarne radiografije: korelacija kliničnih in radiografskih izsledkov. Hrbtenica 1985; 10: 455–460.
  25. Stokes IAF, Wilder DG, Frymoyer JW, Pope MH. Ocena bolnikov z bolečino v križu z biplanarno radiografsko meritvijo medvretenčnega gibanja. Hrbtenica 1981; 6: 233–240.
  26. Klavard RB. Sprednji pristop za odstranitev raztrganih materničnih diskov. J Neurosurg 1958; 15: 602-617.
  27. Klavard RB. Zdravljenje akutnih zlomov in zlomov - dislokacij vratne hrbtenice s pomočjo vretenčne fuzije telesa. J Neurosurg 1961; 18: 201? 209.
  28. Smith GW, Robinson RA. Zdravljenje nekaterih motenj vratne in hrbtenice s sprednjo odstranitvijo medvretenčnega diska in interdicijsko fuzijo. J Bone Joint Surg 1958; 40A: 607-624.
  29. Rutkow IM. Ortopedske operacije v ZDA, 1979-1983. J Bone Joint Surg 1986; 68A: 716-719.
  30. Bela AA, Panjabi MM. Klinična biomehanika hrbtenice. 2. izd. Philadelphia: JB Lippincott, 1990.
  31. Watkins RG. Rezultati fuzije sprednjega interbodya. V: White AH, Rothman RH, Ray CD, eds. Operacija ledvene hrbtenice: tehnike in zapleti. St. Louis: CV Mosby, 1987: 408–432.
  32. Zucherman JF, Selby D, DeLong WB. Neuspešna fuzija posteriornega ledvenega interboida. V: White AH, Rothman RH, Ray CD, eds. Operacija ledvene hrbtenice: tehnike in zapleti. St. Louis: CV Mosby, 1987: 296-305.
  33. Yuan HA, Garfin SR, Dickman CA, Mardjetko SM. Zgodovinska kohortna študija fiksacije vijakov na pediku pri prsnem, ledvenem in križnem zlitju hrbtenice. Hrbtenica 1994; 19 (Suppl 20): 2279S-2296S.
  34. Ray CD. Navojne kitare iz titana za taljenje med lesnimi vložki. Hrbtenica 1997; 22: 667-680.
  35. Kuslich SD, Ulstrom CL, Griffith SL, Ahern JW, Dowdle JD. Bagby in Kuslich metoda fuzije ledvenega interbodyja. Zgodovina, tehnike in dveletni rezultati spremljanja perspektivnega večcentričnega preskušanja v Združenih državah Amerike. Hrbtenica 1998; 23: 1267-1279.
  36. Lee CK. Pospešena degeneracija segmenta, ki meji na ledveno fuzijo. Hrbtenica 1988; 13: 375-377.
  37. Frymoyer JW, Hanley EN Jr, Howe J, Kuhlmann D, Matteri RE. Primerjava radiografskih ugotovitev pri bolnikih s fuzijo in nefuzijo 10 ali več let po operaciji ledvenega diska. Hrbtenica 1979; 4: 435-440.
  38. Lehman TR, Spratt KF, Tozzi JE, et al. Dolgotrajno spremljanje bolnikov s spodnjo ledveno fuzijo. Hrbtenica 1987; 12: 97-104.
  39. Anderson CE. Spondilochisis po fuziji hrbtenice. J Bone Joint Surg 1956; 38A: 1142-1146.
  40. Harris RI, Wiley JJ. Pridobljena spondiloliza kot nadaljevanje fuzije hrbtenice. J Bone Joint Surg 1963; 45A: 1159-1170.
  41. Leong JCY, Chun SY, Grange WJ, Fang D. Dolgoročni rezultati prolapsa ledvenega medvretenčnega diska. Hrbtenica 1983; 8: 793-799.
  42. Charnley J. Skupaj zamenjava kolka. JAMA 1974; 230: 1025–1028.
  43. Nachemson AL. Izziv umetnega diska. V: Weinstein JN, ed. Klinična učinkovitost in rezultat pri diagnozi in zdravljenju bolečine v križu. New York: Raven Press, 1992.
  44. Fernstrom U. Artroplastika z interkorporalno endoprotezo na herniziranem disku in na bolečem disku. Acta Chir Scand (Suppl) 1966; 357: 154-159.
  45. Kostuik JP. Zamenjava medvretenčnih diskov. V: Bridwell KH, DeWald RL, eds. Učbenik o operaciji hrbtenice. 2. izd. Philadelphia: Lippincott-Raven, 1997: 2257-2266.
  46. Ray CD, Schönmayr R, Kavanagh SA, Assell R. vsadki jedra protetičnih diskov. Riv Neuroradiol 1999; 12 (Suppl 1): 157-162.
  47. Schönmayr R, Busch C, Lotz C, Lotz-Metz G. vsadki jedra protetičnih diskov: študija izvedljivosti Wiesbadna. Dve leti spremljanja pri desetih bolnikih. Riv Neuroradiol 1999; 12 (Suppl 1): 163-170.
  48. Bertagnoli R. Anteriorni mini odprt pristop za protezo jeder: nova tehnika nanašanja za PDN. Predstavljeno na 13. letnem srečanju Mednarodnega društva za intradiskalno terapijo. 8. in 10. junij 2000. Williamsburg, VA.
  49. Enker P, Steffee A, Mcmillan C, Keppler L, Biscup R, Miller S. Umetna zamenjava diskov. Predhodno poročilo s 3-letnim minimalnim spremljanjem. Hrbtenica 1993; 18: 1061-1070.
  50. Lee CK, Langrana NA, Parsons JR, Zimmerman MC. Razvoj protetičnega medvretenčnega diska. Hrbtenica 1991; 16 (Suppl 6): S253-S255.
  51. Deiter MP. Študije toksikologije in karcinogeneze 2-merkaptobenzotiazola pri podganah F344 / n in B6C3F. NIH Pub. 88-8, Nacionalni toksikološki program, Tehnično poročilo št. 322. Washington DC: Ameriško ministrstvo za zdravje in človeške storitve, 1988.
  52. Enker P, Steffee AD. Skupna zamenjava diskov. V: Bridwell KH, DeWald RL, eds. Učbenik o operaciji hrbtenice. 2. izd. Philadelphia: Lippincott-Raven, 1997: 2275-2288.
  53. Hedman TP, Kostuik JP, Fernie GR, Hellier WG. Zasnova proteze medvretenčnih diskov. Hrbtenica 1991; 16 (Suppl 6): S256-S260.
  54. Marnay T. L'arthroplastie intervertébrale lombaire. Med Orthop 1991; 25: 48–55.
  55. Povezava HD. LINK SB Charité III medvretenčni distančni disketni distančnik. Rachis Revue de Pathologie Vertebrale 1999; 11.
  56. Griffith SL, Shelokov AP, Büttner-Janz K, LeMaire JP, Zeegers WS. A multicenter retrospective study of the clinical results of the LINK® SB Charité intervertebral prosthesis. The initial European experience. Spine 1994;19:1842-1849.
  57. Lemaire JP, Skalli W, Lavaste F, et al. Intervertebral disc prosthesis. Results and prospects for the year 2000. Clin Orthop 1997;337:64-76.
  58. David TH. Proteza ledvenega diska: študija na 85 pacientih, pregledanih po minimalnem obdobju petih let. Rachis Revue de Pathologie Vertebrale 1999;11(No. 4-5).
  59. Cummins BH, Robertson JT, Gill SG. Kirurška izkušnja z vsadljenim umetnim vratnim sklepom. J Neurosurg 1998;88:943-948.
!-- GDPR -->