Spominjanje skupaj: Ali sta dve glavi boljši od ene?
Raziskave spomina so že od zgodnjih raziskav daleč daleč naokrog, ko smo se mnogi učili pri pouku psihologije. Obstaja slavna raziskava Bell Laboratories o kratkoročnem spominu, ki je povzročila znameniti aksiom "7 plus ali minus dva" - ki se nanaša na to, koliko "rež" lahko v realnem času uporabimo "v glavi" in ga ohranimo tam za "obdelavo", zaporedje, manipulacijo.
V novem jeziku to v bistvu velja za "delovni pomnilnik", vendar je ta zgodnja raziskava osnova za našo (prvotno) sedemmestno telefonsko številko. Poleg tega (tj. Z uvedbo področnih kod) so se tisti, katerih omejitev je udobno priklicala 7 števk, naučili "razdeliti" informacije, tako da so bile 212 ali 415 področne kode zapomnjene kot enota, tako da je zajemala samo režo. V bistvu je to človeški RAM, medtem ko se druge sposobnosti sklepanja zanašajo na to kot del našega večjega "procesorja".
Zdaj nazaj k ljudem in človeškemu spominu ...
Ena od predstavitev, ki sem se je udeležila na letnem srečanju Ameriškega psihološkega združenja, se vrača k temeljnim raziskavam in se osredotoča na vrsto študij o "družbenem spominu", ki preučujejo, v kolikšni meri lahko položaj vpliva na zapomnitev in pridobivanje informacij - natančneje, če gre za skupinsko prizadevanje v primerjavi s samotnim spominom.
Naslov predstavitve je bil v tej dobi povezanosti z napravami, socialnimi omrežji in pametnimi telefoni še posebej provokativen:
Socialni vplivi na spomin:
Nevarnosti učenja in spominjanja z drugimi
Pripravljen sem bil na nekaj novih ugotovitev o vplivu na pozornost ali sklepanja o tem, kako bi lahko odmevna predstavitev "dejstev" med skupinami ali v priljubljenih medijih predstavljala "nevarnost". Ali pa tveganja in koristi spominjanja prek razprav prek tvitanja ali spominjanja prijateljevega zidu na Facebooku itd. To ni veljalo niti ni bilo povsem nevarno, če bi se ljudje učili ali odpoklicali v skupinah.
Suparna Rajaram je predstavila vrsto zelo strogih študij, ki so ugotovile številne primere, ko je bilo »socialno učenje« relativno neučinkovito v primerjavi s singularnim spominom. Ena izmed spremenljivk, ki so se pojavile, je bila »vaja« ali ponovitev / ponovna izpostavljenost koščku spomina, ki se na splošno šteje za pomembno pomoč v začetnem spominu, vendar se zdi pomemben dejavnik tudi pri iskanju.
Te študije presegajo "učenje, odvisno od države" (kar pomeni, da se je lažje spomniti nečesa, ko je v istem okviru kot takrat, ko je potekalo začetno učenje), in poudarjajo, kako kolektivni spomin, tako kot posamezne sposobnosti spomina, odraža stvari v skupinah kot kot posamezniki, na primer raven sposobnosti organiziranja.
Če vzamete 5 ljudi in jih prosite, naj prikličejo 5 predmetov s seznama, si bosta lahko zapomnila različne stvari, tako da bo skupni rezultat boljši od katerega koli posameznika. Po drugi strani pa, kot da tisti, ki igrajo Boggle, dobro vedo, lahko pride tudi do situacije, ko si vsi prikličejo enakih nekaj besed, ki "izničijo" rezultat daljšega seznama.
Zdi se, da je velik dejavnik predstavitev, posredovanje in organiziranje naloge z učinkovitimi skupinami, ki lahko izkoristijo kolektivno moč, in neorganiziranim skupinam, ki jim gre odpoklic slabše kot posameznikom. Tako lahko skupinski spomin, tako kot posamezni spomin, razumemo kot sestavni del "izvršilnega delovanja" z učinkovito uporabo "delovnega spomina" ter tudi organizacijo in zaporedje nalog kot del celotne naloge.
Kako dober mora biti naš spomin, posamično? Koliko se lahko zanašamo na druge, da nam bodo učinkovito pomagali priklicati naučena gradiva?
