Slabe raziskave: primerjava hitrosti branja iPad, Kindle in Book
Slabe raziskave lahko najdemo kjer koli - tudi pri svetovalcih, ki se preživljajo z raziskovanjem uporabnosti. Dobronamerni ljudje, kot je Jakob Nielsen, na primer. Pred kratkim je na svoji spletni strani objavil študijo o uporabnosti Kindlea, iPada, računalnika in knjige za branje kratke leposlovja.
Potem ko so ugotovili, da med branjem na Kindlu ali iPadu ni statistične razlike in nato ugotovili, da podatki za iPad v primerjavi s knjigo niso dosegli statistične pomembnosti, avtorji tega poročila še vedno izjavljajo, da so knjige hitrejše od tabličnih računalnikov.
No, ja, to je res na prvi pogled. Bistvo raziskav in statističnih analiz pa je predvsem preseči tisto, kar je se zdi biti resničen in preveriti, ali je razlika pomembna ali ne.Konec koncev so podatki morda videti, kot da nekaj pomenijo, če pa jih statistika ne podpira, je videz pomena le iluzija. Takšnega, ki ga v podnaslovih ne bi smeli poudarjati, saj je zavajajoč.
Podatki te študije so dejansko pokazali, da se le branje na Gorljivi statistično razlikuje od branja knjige. Toda to je veliko manj seksi zaključek kot širši "Knjige hitrejše od tabličnih računalnikov".
Alternativna razlaga rezultatov v tej študiji ni bila ponujena, kar je očitna opustitev. Najbolj očitna alternativna razlaga najdenih rezultatov je preprosto v tem, da ljudje zelo dobro poznajo in imajo izkušnje z branjem tiskane besede v knjigi - pogosto v desetletjih! Po drugi strani pa sta čas in izkušnje, porabljene za branje iz novejše naprave - najsi gre za Kindle ali iPad ali celo za osebni računalnik - izjemno omejena. Vsekakor ljudje že desetletja niso brali knjig iz ene od teh naprav. Torej bi lahko šlo preprosto za poznavanje - knjige so enostavni in znani načini za vnos bralnega gradiva. Kindle in iPad (še) nista.
Ta alternativna razlaga pojasnjuje tudi razliko med ugotovitvami podatkov Kindle in iPad (Kindle je bil statistično bistveno počasnejši od knjige, iPad pa ne). IPad uporablja zaslon, ki ga večina ljudi že pozna, in Applovo strokovno znanje o uporabnosti tovrstnih ročnih naprav je dobro znano. Kindle pa uporablja tehnologijo zaslona, ki jo je malo ljudi že srečalo. In čeprav je veliko bolj uporaben v vsakdanjih situacijah (na primer branje na prostem ali brez skrbi, da bi ga morali vsak dan napolniti), je Kindle preprosto bolj neznana naprava, ki uporablja neznano tehnologijo.
Omejitve študije vključujejo njeno zasnovo in področje. Medtem ko nam 24 preiskovancev lahko daje dovolj moči za statistično analizo, so načini branja ljudi dovolj različni, da bi nam večji eksperiment lahko dal trdnejše in prepričljivejše rezultate. Tudi prošnja, da oseba štirikrat zapored prebere isto 17-minutno zgodbo, se zdi manj kot idealna. Čeprav je bil vrstni red naprav, v katerih berejo, naključen, si ne morem kaj, da ne bi pomislil, kako dolgočasno in monotono bi bilo, če bi isto zgodbo prebrali vedno znova, štirikrat zapored.
Ponudba različnih vrst bralnega gradiva - tako leposlovja kot nefikcije - bi prav tako izključila morebitne učinke, da vrsta vsebine, ki se uporablja kot merilo, nenamerno ne vpliva tudi na hitrost branja. Hemingway - avtor, uporabljen v sedanji raziskavi - je odličen avtor, a težko bi rekel, da je vsem po godu ali okusu. Branje gradiva, ki vas malo zanima, lahko vpliva tudi na čas branja.
Ta študija je pokazala, da različne namizne računalniške naprave za branje dela kratke leposlovja ne vplivajo bistveno na čas branja za tiste, ki niso natančno seznanjeni z napravami (razen na Kindlu, kjer je bil čas branja bistveno počasnejši). Ni presenetljivo, da so imeli iPad, Kindle in book podobne ocene zadovoljstva uporabnikov, kar dokazuje, da naprave nimajo pomembnih težav z uporabnostjo, ki bi zmanjšale zadovoljstvo končnega uporabnika z njihovo uporabo.
