Zakaj pošiljanje SMS-ov med prepovedjo vožnje je napačna rešitev obsojena na propad
Prejšnji teden je Nacionalni odbor za varnost prevoza (NTSB) pozval k popolni prepovedi pogovora ali pošiljanja sporočil na pametnih telefonih med vožnjo, vključno z napravami za prostoročno telefoniranje. Čeprav sodba ni zakon, je močno priporočilo zvezne agencije, naj vsi sprejmejo stroge prepovedi, ki jih številne države že imajo v takšni ali drugačni obliki.
Poudarek na metoda odvračanja pozornosti je enak poudarek "krivdi za tehnologijo", ki sem ga videl tudi drugod v naši družbi (predvsem pri "zasvojenosti z internetom"). Kot da naši mobilni telefoni ponujajo čarobno, nadnaravno sposobnost motenja, medtem ko se vozimo, medtem ko ostalih tisoč stvari, ki nas prav tako lahko motijo, ni tako slabo.
Čeprav nihče - vključno z mano - ne trdi, da je moteča vožnja dobra stvar, bi se pri govorjenju o novih politikah in zakonih morala vključiti nekaj zdrave pameti. Obstaja malo dokazov, ki bi nakazovali, da bi se osredotočanje na prepoved ene vrste motečih dejavnikov med vožnjo povzročilo velike spremembe v vedenju voznika.
Podatki so čudovita stvar. Dokazuje, zakaj je osredotočanje na pošiljanje sporočil ali pogovor med vožnjo verjetno napačna stvar, če želite zmanjšati število avtomobilskih nesreč (in smrtnih primerov motornih vozil).
Glede na študijo iz leta 2006, ki sta jo izvedla NHTSA in Virginia Tech Transport Institute, 80% nesreč in 65% skoraj nesreč vključuje neko obliko motenja voznikov v treh sekundah pred nesrečo. V tabeli 8.5 iz tega poročila lahko vidite relativno tveganje različnih vedenj v vozilu.
Več kot 7 odstotkov tveganja nesreč ali bližnjih nesreč je mogoče pripisati voznikovemu klicanju, poslušanju ali govorjenju, ko je bil v ročnem mobilnem telefonu (študija ni obravnavala prostoročnih naprav). Tudi branje, ki je lahko tudi del pošiljanja sporočil, tudi ni preveč dobro, saj je tveganje 2,85 odstotka. Toda takoj za branjem je jesti - nekaj, kar smo skoraj vsi storili v avtomobilu naenkrat - z 2,15 odstotka. Tudi nanašanje ličil bi moralo biti prepovedano, saj je očitno dejavnik tveganja pri 1,41 odstotka nesreč in skoraj nesreč.
Študija je tudi pokazala, da so ogledi, daljši od 2 sekund, prispevali k 18 odstotkom vseh nesreč in skoraj nesreč. To je resnični razlog, zakaj je pošiljanje sporočil tako slabo - več kot dve sekundi naenkrat odvrne pogled s ceste.
Dve sekundi se morda ne zdita veliko ... Toda med vožnjo s hitrostjo 65 milj na uro sta za potovanje skoraj 64 metrov - približno dve tretjini nogometnega igrišča - potrebni 2 sekundi. Predstavljajte si, koliko škode lahko na tej razdalji nanesete ljudem in drugim voznikom, če se pred vami nenadoma soočite z nepričakovanimi zavornimi lučmi. Ko boste pogledali navzgor in videli zavorne luči, boste še vedno potrebovali še 50 do 70 jardov, da se ustavite!
Toda očala, merjena v tej študiji, niso bila zaradi pošiljanja sporočil - ampak zaradi zunanjih motenj, kot je parkiran avto ob cesti ali policist, ki je nekoga potegnil. Kako lahko prepovedate človeško radovednost, ki bi povzročila največje zmanjšanje števila nesreč in skoraj nesreč?
Torej poštena in razumna zakonodaja ali politika ne bi smela diskriminirati določen tip motenj - pa naj gre za pošiljanje sporočil, pogovor po telefonu, prehranjevanje, branje časopisa ali ličenje. Namesto tega naj se osredotoči na samo kategorijo "motene vožnje" - vedenje, ne pa na določeno stvar, ki to vedenje povzroča.
Toda tu je težava ... Poskus prepovedati vedenje, ki je večini ljudi naravno (in pogosto tudi stvarem, s katerimi so odraščali), je resnično zelo težko in gotovo ne bo uspel. Ljudje ne bodo ustavili vedenja samo zato, ker je nezakonito (poglejte, kako na splošno so neučinkovite omejitve hitrosti). Še naprej bodo delali tisto, kar se jim zdi v redu, tudi če podatki kažejo drugače. In policija ne more uveljaviti teh zakonov, ker je tako rekoč nemogoče videti, kaj vozniki počnejo v vsakem avtomobilu, mimo katerega greste. Če se večina prebivalstva ukvarja s takšno ali drugačno motečo vožnjo, gre tudi samo za ogromno število (na primer prepoved).
Namesto zakonov je potrebno to, kar se pogosto že počne - izobraževanje in opomniki o tem, zakaj je katera koli od teh vrst vedenja na splošno slaba za vas (močno poveča tveganje za nesrečo). Zakoni, usmerjeni v tako specifično vedenje, pri čemer ignorirajo druge, skoraj tako nevarne, so takšni, kakršni so - nepravični in neizvršljivi.
To je Psihologija 101: resnično dobro podcenjujemo tveganje in precenjujemo lastne sposobnosti (da o sposobnostih avtomobila, ki ga vozimo, ne govorimo). Medtem ko bo marsikdo še vedno tvegal, napačno verjamejo, da lahko dobro opravlja večopravilne naloge, bodo drugi morda motivirani, da bodo omejili svoje moteno vedenje v vožnji, da bo to tveganje čim manjše. Navsezadnje si le redko želimo, da bi se poškodovali ali umrli v avtomobilski nesreči, zakaj bi si torej povečali možnosti za to z minimalnimi nevšečnostmi?
| Vrsta nepazljivosti | Odstotek tveganja, ki ga je mogoče pripisati prebivalstvu | ||
|---|---|---|---|
| Zmerna do huda zaspanost (vsi primeri) | 24.67 | ||
Klicanje ročne naprave | 3.58 | ||
2.85 | |||
Uporaba ličila | 1.41 | ||
Doseganje premikajočega se predmeta | 1.11 | ||
Žuželka v vozilu | 0.35 | ||
Govorjenje / poslušanje ročne naprave | 3.56 | ||
Prehranjevanje | 2.15 | ||
Doseganje predmeta (ne premikanje) | 1.23 | ||
Pogled na zunanji objekt | 0.91 | ||
CD za ravnanje | 0.23 | ||
