Wikipedia vs Rorschach

Kot smo tu ugotovili pred skoraj letom dni, so bile slike Rorschach Inkblot Test na voljo na Wikipediji. To ni veliko, saj se temu reče a projektivni test, kar pomeni, da slike same po sebi niso pomembne - to, kar vidite na slikah, je lahko zanimivo za psihologa.

Včeraj, New York Times je opozoril na polemiko, ki ima nov preobrat. Psiholog je objavil najpogostejše odgovore na vsako od 10 kartic v Wikipediji o Rorschachovem brizgalnem testu. Sem spadajo tako osupljiva razkritja, da večina ljudi vidi 2 človeka na kartah 2 in 3. Presenetljivo, pravim vam.

V članku je razlog za spor:

"Več kot je testnih materialov, objavljenih v širšem obsegu, več možnosti je, da jih igramo," je povedal Bruce L. Smith, psiholog in predsednik Mednarodnega združenja Rorschach in projektivnih metod, ki je objavljal pod uporabniškim imenom SPAdoc. Hitro je dodal, da ni želel reči, da bi trener, ki ga vodi, preiskovalec zavedel, da je postavil napačno diagnozo, ampak "rezultate osmislil."

Za psihologe bi bilo nesmiselno, da bi bil Rorschachov test brez pomena, še posebej boleč razvoj, ker je bilo opravljenih toliko raziskav - na deset tisoče člankov, po oceni dr. Smitha -, da bi poskušali pacientove odzive povezati z nekaterimi psihološkimi stanji. Da, lahko bi uporabili nove črnilne blokade, priznavajo ti zagovorniki, toda ti bloti ne bi imeli raziskav - "normativnih podatkov", v jeziku raziskovalcev -, ki omogočajo odgovore v širši kontekst.

In, kar je še bolj temeljno, psihologi ugovarjajo, kadar koli diagnostična orodja pridejo v roke amaterjem, ki niso bili usposobljeni za njihovo uporabo."Naš etični kodeks, ki ureja vedenje psihologov, govori o ohranjanju varnosti testov," je v intervjuju dejal Steve J. Breckler, izvršni direktor za znanost pri Ameriškem psihološkem združenju. "Ne bi bili naklonjeni temu, da bi krožnike postavili ven, kjer bi jih lahko kdo dobil."

Smithova točka je potencialno resnična, za objektivni test, vendar se za projektivni psihološki instrument nikoli ni izkazalo za resničnega. Dejansko je razlog, da so projektivni testi sami po sebi nekoliko kontroverzni, ker ni "pravega" odgovora. Seveda obstajajo grozljivo napačni odgovori, toda povedati nekomu najpogostejše odgovore zagotovo ne bo nikomur pomagalo pri tem psihološkem testu.

Smith precenjuje empirično literaturo, ki podpira uporabo Rorschacha. Sam se le redko uporablja kot samostojni psihološki instrument. Le v trdni psihološki skupini testov se še vedno pogosto uporablja. Tudi z uporabo sistema točkovanja Exner se njegova psihološka veljavnost včasih še vedno dvomi (čeprav Weinerjev pregledni članek iz leta 2001 kaže, da ima Rorschach podobne ocene veljavnosti kot MMPI). In PsycINFO, baza vse raziskovalne literature v psihologiji, prikazuje le 9.301 sklicevanja na Rorschacha (in to je samo reference, to ne pomeni, da obstaja 9.301 dejanskih študij o Rorschachovem Inkblotovem testu).

Seveda se založniki testov danes lahko zanašajo na sodobnejše zakone o avtorskih pravicah, da omejijo informacije o testu in njegovih mehanizmih točkovanja. A vseeno vsi, ki jih zanima več o Rorschachu, so brezplačni in dobrodošli pri nakupu Exnerjevega The Rorschach, temeljni temelji in načela interpretacije 1. zvezek, zvezek, ki natančno opisuje, kako se Rorschach ocenjuje pri sodobnih psiholoških testiranjih. (Lahko vzamete tudi odlično Grahamovo knjigo o tem, kako se ocenjuje in interpretira MMPI-2.) Če so knjige za točkovanje prosto dostopne, nisem prepričan, kako lahko stroka predlaga, da lahko "zaščitijo" psihološke instrumente, na katere se zanašajo . Kakšna korist je takšna zaščita, ko se človek lahko nauči vsega, kar mora izvedeti o testu, iz knjige, ki jo najde v knjigarni (ali odjavi v svoji lokalni univerzitetni knjižnici)?

Kar me vrne k članku - ta polemika je v veliki meri previdna glede ničesar. Ljudje, ki želijo najti način za "igranje" psiholoških testov, so to vedno imeli. Odkar sem na spletu, že od nekdaj obstajajo spletna mesta, ki poglobljeno in podrobno razpravljajo o različnih psiholoških instrumentih, kako in kaj merijo, ter o načinih, kako poskušati, da se človek na njih "dobro vidi". Wikipedia to preprosto poenostavi, vsekakor pa ne pomeni konca psihološkega testiranja. To tudi ne pomeni konca veljavnosti rezultatov večine ljudi, ki opravijo ta test, četudi so Rorschachove karte videli že na spletu.

Ta članek vsebuje partnerske povezave do Amazon.com, kjer se Psych Central plača majhna provizija, če je knjiga kupljena. Zahvaljujemo se vam za podporo Psych Central!