Prepričanja o spominu: Intervju z Danom Simonsom
Kaj je spodbudilo to raziskavo o razumevanju spomina?
Naš cilj pri izvedbi študije je bil dopolniti raziskavo, ki smo jo opravili za našo knjigo, Nevidna gorila. Knjiga se osredotoča na vsakdanje iluzije, primere, v katerih so napačna intuitivna prepričanja ljudi o tem, kako deluje um. Pri pisanju knjige smo ugotovili, da nihče ni nikoli izvedel nacionalne raziskave, da bi izmeril, kako razširjena so ta prepričanja. Naše PLoS One papir poroča o rezultatih iz podskupine elementov v anketi, ki so najbolj povezani s spominom. Naše izdelke smo izbrali na podlagi številnih manjših raziskav, ki so spraševale o istih vrstah načel, zato smo z dobrim razlogom sumili, da bodo ti predmeti razkrili precejšnje neskladje med javnimi prepričanji in uveljavljeno znanostjo.
Številna prepričanja o spominu so v nasprotju z znanstvenimi dognanji. Kateri so nekateri ključni dejavniki, ki prispevajo k temu nesporazumu?
Mislim, da so iluzije podobne tej in drugim, o katerih razpravljamo Nevidna gorila, so razširjeni, ker temeljijo na naših vsakodnevnih izkušnjah. Redko imamo izkušnje s tem, da se naša prepričanja nasprotujejo. To je eden od razlogov, zakaj video o gorili naredi tako učinkovit prikaz - ljudje so prisiljeni sprejeti napačno prepričanje o tem, kaj bodo in česa ne bodo opazili. Za spomin doživljamo živost svojih spominov. Tečno in enostavno jih prikličemo. In s tem občutkom tekočnosti prihaja neupravičen občutek gotovosti. Počutijo se prav. In redko srečamo dokumentarne dokaze, da so naši spomini napačni. Če mislite, da natančno veste, kje ste bili in kaj ste počeli, ko ste prvič slišali za napade 11. septembra, boste verjetno imeli malo razlogov za dvom o natančnosti vašega spomina. Le tisti redki primeri, ko vam nekdo pokaže gorilo, so prisiljeni soočiti se z lastnimi napakami. To se v našem vsakdanjem življenju zgodi le redko, zato nimamo razloga, da ne bi zaupali svojim spominom.
Zdi se, da bi bilo treba na poročilih poudariti razumevanje znanosti o spominu. Kako bi predlagali, da se porotniki seznanijo z zmotnostjo spomina, zlasti z posledicami glede pričevanja očividcev?
Dober prvi korak bi bil omogočiti pričevanje strokovnjakov za spomin v primerih, pri katerih dokazi temeljijo na spominih očividcev. Ta študija kaže, da bodo porotniki verjetno imeli napačno prepričanje o natančnosti in popolnosti spomina ter samozavestnim pričam bolj zaupali, kot bi morali. Pričanje strokovnjakov včasih ni dovoljeno z utemeljitvijo, da je to, kar imajo strokovnjaki, le zdrava pamet. Ta raziskava ponuja nekaj neposrednih dokazov v nasprotju s to domnevo.
Kakšne so splošne posledice ugotovitev s tega področja raziskav?
Mislim, da je najširši pomen isti, ki ga poudarjamo Nevidna gorila - mislimo, da vemo, kako deluje naš um, vendar so naše intuicije o tem, kako mislimo, razmišljamo, vidimo in se spominjamo, pogosto napačne. Te napačne intuicije imajo pomembne posledice za vse, od prava do vožnje do podjetja.
Več o Nevidna gorila in iluzije spomina na spletni strani avtorjev.
