Zahvala, opravičilo, hvalisanje in obtoževanje: moč besed za prenos odgovornosti
V ameriški kulturi sta zahvala in opravičilo bistvenega pomena za pozitivno vzajemno družbeno interakcijo, obtoževanje in hvalisanje pa sta negativna in nezaželena vidika socialne interakcije.
V novem delu raziskave sta Shereen J. Chaudhry in George Loewenstein ugotovila, zakaj se nekateri borijo z iskrenim opravičilom (žal mi je). Začnejo s predpostavko, da zahvala in opravičilo pomeni, da je govorec topel, skrben in radodaren. Kljub temu so ugotovili, da precejšnje število ljudi verjame, da ima izgovor "Oprosti" skrite stroške, zaradi katerih je človek videti nesposoben ali šibek. Da bi se izognili tem stroškom, se mnogi nočejo opravičiti, končni rezultat pa je povečanje konfliktov in stisk v odnosih.
Nasprotno pa obtoževanje in hvalisanje, ki naj bi oddajalo videz moči in sposobnosti, prihaja z ne tako prikritimi stroški, da je oseba videti arogantna, pompozna in neprijazna ter kot nekdo, ki noče prevzeti odgovornosti.
Po besedah soavtorice Shereen J. Chaudhry: »Vsa štiri sporočila so orodja za prenos odgovornosti z ene osebe na drugo. Posredujejo informacije o kreditni sposobnosti ali krivdi in vključujejo kompromise, ki temeljijo na podobi, med nastopom kompetentnega in navidez toplim. "
"Raziskave so pokazale, da lahko te komunikacije - in njihova odsotnost - vzpostavijo ali pretrgajo odnose in vplivajo na materialne rezultate, od nasvetov v restavracijah do poravnav zaradi medicinske zlorabe," pravi soavtor George Loewenstein.
V bistvu vse štiri komunikacijske oblike vključujejo kompromis ali izmenjavo med projicirajočo kompetenco in toplino projiciranja. Tako se topel in skrben zvočnik zahvali in se opraviči, vendar za ceno, da je videti šibek in nesposoben. Nasprotno, hvalisanje in obtoževanje projicira kompetentnost in moč, vendar po visoki ceni, da se zdi aroganten, sebičen ali neopazen.
Tisti, ki sprejemajo te komunikacije, imajo drugačen vtis na svojo podobo - zahvaljevanje in opravičilo dviguje tako zaznano usposobljenost kot toplino, medtem ko se hvalisanje in obtoževanje zmanjšujeta isto usposobljenost in toplino. Chaudhry še pojasnjuje, da: "Ta dinamika zajema, zakaj sta zahvala in opravičilo kamen temeljev" vljudnega "govora v naši kulturi, obtoževanje in hvalisanje pa pogosto veljata za tabu."
"Naša teorija lahko tudi osvetli, zakaj se, kot so pokazale prejšnje raziskave, ženske običajno opravičujejo bolj kot moški," pravi Chaudhry. "Družba ženskam pogosto nalaga" premijo za toplino ", zato je bolj pomembno, da jih dojemajo kot tople in ne kot kompetentne."
Teorija izmenjave odgovornosti dodaja še eno plast k razumevanju logike uokvirjenega ne-opravičevalnega (faux-pology) opravičila: "Žal mi je, ker se počutite prizadete zaradi tega, kar sem rekel!" ali: "Žal mi je, da se tako počutiš!" Nepristna, nenavadna faux-pologija omogoča "ne-opravičevalnemu opravičevalcu", da se pretvarja v skrušeno srce, ne da bi prevzel odgovornost za svoje besede ali dejanja. V tem scenariju prejemnik takega opravičila vidi le nekaj več kot prazno, nesmiselno kramljanje, kar si lahko razlagamo tudi kot način definiranja strukture odnosa (kdo poskuša imeti nadzor ali na vrhu in koga nadzirati ali na dnu).
V teoriji izmenjave odgovornosti resnično, verodostojno in učinkovito opravičilo za opravičevalca stane, da mu prejemnik opravičila kaj pomeni. Če ne izkažete hvaležnosti, se zahvalite ali se opravičite, lahko močno spodkopa in celo uniči katero koli zvezo, celo konec.
Priznani zakonski raziskovalec dr. John Gottman vidi krivdo kot osrednjo vlogo v uničujoči strukturi "Štirje konjaniki apokalipse". Ti štirje jezdeci so vedenja - kritika, obrambnost, prezir in kamnoseštvo - za katere je bilo dokazano, da v vsaki zvezi povzročajo hudo, dolgoročno škodo. Konjeniki imajo tudi visoko napovedno vrednost pri določanju, ali bo zakon uspel ali propadel.
V bistvu krivda človeku omogoča, da odgovornost prevzame na nekoga drugega (zlasti v zakonski in družinski dinamiki), s čimer se izogne potrebi po draženju in neprijetnih vidikih, ko si ogleduje lastne napake, je odgovoren in ukrepa. Obtoževanje torej ne nakazuje samo krivde, temveč tudi nakazuje, kdo se mora spremeniti (tisti, ki je kriv) in kdo mora ostati enak (očitek).
"Človek lahko celo življenje pripisuje krivdo," je dejal Abraham Maslow, ne da bi mu bilo treba iskati pravi vzrok ali rešitev. Krivda zmanjšuje potrebo po tveganju ali odgovornosti, lahko se uporablja za odložitev potrebe po odločitvi, lahko ohromi rast, ustvarja zamere, nezaupanje in stres ter odvrača druge od dodajanja vrednosti razmerju.
Na koncu krivda ustvari žrtev in lahko obdolženca pusti, da se počuti ujetega, čustveno izčrpanega in celo nemočnega. V skladu s tem opravičilo ne prenaša le topline, skrbi in sočutja do prejemnika (brez zaznane šibkosti in nesposobnosti, ki bi ga opravičevalnik lahko zaznal sam), lahko je izjemno učinkovito pri razoroževanju jeze in ranjenosti ter nadomestitvi s povečanim zaupanjem in čustvenim vezovanjem .
Na koncu krivda sabotira odnose s prikritim prenosom odgovornosti, medtem ko iskrena opravičila in hvaležen pristop pomagajo ozdraviti, spodbujajo iskrenost in poštenost ter gojijo veliko močnejšo in zaupanja vredno čustveno vez.
Reference
Shereen Chaudhry in George Loewenstein. "Zahvala, opravičilo, hvalisanje in obtoževanje: teorija izmenjave odgovornosti in valuta komunikacije."Psihološki pregled(Prvič objavljeno: 14. februarja 2019) DOI: 10.1037 / rev0000139
