Več o "Motnji odvisnosti od interneta"
Torej se sprašujete, kako se danes »motnja odvisnosti od interneta« ukvarja? Nedavne raziskave niso nič bolj prepričljive. Pred kratkim smo prejeli izvod glasila, ki ga je objavil eden od zagovornikov te motnje, v katerem je zapisano,
The Revija CyberPsychology & Behaviour je bila čudovita akademska revija in vir za tiste s področja spletne psihologije. Kot mnogi od vas morda veste, se članki osredotočajo na načine, kako lahko navidezno resničnost uporabimo v psihoterapiji, eksperimentih na področju digitalne pismenosti, na članke o spletnih odvisnostih in zasvojenosti z internetom. V avgustovski številki je nova študija, opravljena na univerzi Cardiff v Združenem kraljestvu, zaključila preizkus veljavnosti Young-ove lestvice odvisnosti od interneta.
Natančna referenca je: Psihometrične lastnosti testa odvisnosti od interneta L. Widyanto in M. Murran, CyberPsychology & Vedenje, Letn. 7, št. 4, 2004, str. 443-450.
Seveda niso omenili, kaj so raziskovalci dejansko našli v svoji študiji. Torej smo si ga ogledali ...
Najprej raziskovalci ugotovijo, kako so dobili svoj vzorec, ne pa tudi, kako je bila študija oglaševana na spletu. Je bilo to: »Sodelujte v tej študiji in pomagajte pri raziskavah odvisnosti od interneta« ali »Vzemite to študijo, da nam pomagate izmeriti uporabo interneta ljudi« ?? Oblika vprašanja se neposredno nanaša na pristranskost v vzorčni populaciji. Nisem prepričan, kako je kdaj prišlo do medsebojnega pregleda, ko so te informacije manjkale (in dejstvo, da sedim v uredništvu te revije, ni v pomoč!). Kot ugotavljajo avtorji študije v svojem razpravljalnem oddelku, ne glede na to, kako je bil vzorec pridobljen, ostaja sam izbran in pristranski. To pomeni, da je treba celotne rezultate študije sprejeti z zdravim in velikim zrnom soli, ker bi lahko bilo, kar so raziskovalci izmerili, edinstveno za to edinstveno populacijo, ki so jo vprašali.
Kljub temu, da so imeli sedem različnih metod za pridobivanje predmetov prek spleta, so raziskovalci le uspeli najti 92 odgovorov v 7 tednih. V primerjavi z drugimi raziskavami, ki uporabljajo spletne vzorce, je to malo. Vzorec je bil tudi nejasno nagnjen k ženskam (66,3%), kar na splošno ni reprezentativno za internetno populacijo. Za naše namene je prav tako zanimivo, da je skoraj 60% velikosti vzorca uporabljalo internet za svoj poklic. (Od nekoga, ki uporablja internet v mojem poklicu, vam lahko zagotovim, da moji odgovori na tak vprašalnik ne bodo podobni splošni populaciji!)
Poglobitev študije, potrditev psihometričnih lastnosti standardnega ukrepa te motnje, test zasvojenosti z internetom (ki je, opomnim bralce, preprosto nastal s sprejetjem meril za "kompulzivno igranje iger na srečo" in zamenjavo nekaj besed). Raziskovalci so v testu odkrili šest dejavnikov, od katerih vsak meri drugačen vidik domnevne motnje. Vendar le eden od teh šestih dejavnikov predstavlja večino variance v testu. Običajno pri načrtovanju veljavnega psihometričnega instrumenta iščete, da so vaši dejavniki čim bolj enakovredni. To pomeni, da vas lahko pet elementov na testu (od 20) samovoljno označi kot »zasvojenih« z internetom. Slabo.
Opaženi sta še dve zanimivi ugotovitvi te študije. Ena je potrditev prejšnje ugotovitve, "ki kaže, da so uporabniki, ki so šele začeli uporabljati internet, bolj zanemarjali svoje družbeno življenje kot dolgoročni uporabniki" (nekaj, kar sem teoretiziral že leta 1999). Drugič, med interaktivnostjo internetne funkcije in zasvojenostjo te funkcije ni bilo mogoče najti korelacije (v nasprotju s prejšnjimi raziskavami).
Kot stransko opombo se mi vedno zdi zanimivo, če raziskovalci ugotovijo nekaj, kar se ne strinja s prejšnjimi raziskavami, takoj obtožijo velikost vzorca ali tehnike vzorčenja. Toda pri razpravi o ugotovitvah, ki so pozitivno povezane z drugimi raziskavami, ne omenjajo istih težav. Če tega niste posebej preizkusili ali upoštevali, težave z vzorčenjem raziskav in težave z velikostjo vzorca na enak način vplivajo na pozitivne in negativne rezultate. Ne morete prezreti težav s prijetnimi podatki in nato poudariti težave z neprijetnimi podatki.
Test odvisnosti od interneta, kot velja danes, ni veljaven psihometrični instrument. Prvič objavljeno v knjigi (ne v recenzirani reviji), ni presenetljivo, da ta instrument ne more vzdržati znanstvenega nadzora.Trenutno ima težave z zanesljivostjo in veljavnostjo. Kdor je opravil ta test in je mislil, da je resnično "zasvojen" z internetom, bi moral resno premisliti o predlogu in oznaki. To ni priznana duševna motnja, raziskave pa so še vedno zelo odvisne od tega, ali bo sploh kdaj.
Ta članek je posodobljen s prvotne različice, ki je bila prvotno objavljena tukaj 16. aprila 2005.
