Podcast: Informacije o duševnem zdravju - dejstvo iz fikcije

Živimo v tako imenovani »informacijski dobi«. Internet nam omogoča dostop do več informacij, kot jih lahko obdelujemo. Živimo tudi v dobi "lažnih novic", kar samo še bolj zmede, kaj je kaj. Kaj gre za informacije o duševnem zdravju ali duševnih boleznih, v kaj verjamemo? Ta epizoda pojasnjuje, kako lahko ugotovite, ali so informacije dejstva ali izmišljotina. Poslušajte in se naučite, kako.

Naročite se na našo oddajo!
In ne pozabite nas pregledati!

O našem gostu

John M. Grohol, Psy.D. je ustanovitelj in izvršni direktor .com, strokovnjak za duševno zdravje in človeško vedenje / tehnologijo, soavtor podjetjaSamopomoč, ki deluje (Oxford University Press, 2013), avtor knjigeInsider's Guide to Mental Health Resources Online, in je objavljeni raziskovalec. Sedi v znanstvenem odboru revije,Računalniki v človeškem vedenju in je bil prej v uredniških odborihCyberPsychology, Vedenje in socialno mreženje inJournal of Medical Internet Research. Je član ustanovnega odbora in trenutni blagajnik Društva za participativno medicino ter član upravnega odbora Mednarodne fundacije za raziskave in izobraževanje o depresiji. Trenutno nadzoruje .com, vodilni svetovni vir za duševno zdravje, ki mesečno ponuja informacije in podporne skupine več kot sedmim milijonom ljudi.

PRESKIS DEJANJA ALI FIKCIJE

Opomba urednika:Upoštevajte, da je bil ta prepis računalniško ustvarjen, zato lahko vsebuje netočnosti in slovnične napake. Hvala vam.

Pripovedovalec 1: Dobrodošli v oddaji Psych Central, kjer vsaka epizoda predstavlja poglobljen pogled na vprašanja s področja psihologije in duševnega zdravja - z voditeljem Gabeom Howardom in sovoditeljem Vincentom M. Walesom.

Gabe Howard: Pozdravljeni vsi in dobrodošli v tej epizodi podcasta Psych Central Show. Moje ime je Gabe Howard in Vin ni več. Ne vemo, kje je. Pogrešal ga je že ... Šalim se. V tej epizodi je samo začel, ker imamo dr. Johna Grohola, saj vsi vedo, da je dr. John lastnik Psych Central, odgovornega urednika. Ustanovitelj je ugotovil, da je bilo to pred 22 leti, John?

John Grohol: 95.

Gabe Howard: Torej, leta 1995 sem bil v srednji šoli.

John Grohol: Naredite matematiko. Mislim, da to ni 22 let.

Gabe Howard: Ne vem. Vem, da sem bila v srednji šoli, vi pa ste začeli to spletno mesto in vsa ta leta kasneje se mi zataknete. Tako da je to kar kul.

Dr. John Grohol: Ne bi rekel, da je zaljubljen, ampak ja. Super

Gabe Howard: No, medtem ko je Vince odsoten po Ameriki, John in mislil sem, da bi bilo v redu, če bi se pogovarjal o informacijah o duševnem zdravju, ki jih zaužijemo na internetu. John je strokovnjak za internetne medije samo zato, ker obstaja že toliko časa, ko je lastnik Psych Central. Seveda pregleda tudi vse stvari na svojem spletnem mestu, da se prepriča, ali je znanstveno natančno poskušati dati bralcem informacije, da morajo poznati razliko med osebno izkušnjo, o kateri pišem, in izkušnjami na podlagi raziskav, ki jih piše John približno in vmes bomo le vse. Torej Janez ne vem, da te moram pozdraviti v svoji oddaji, vendar dobrodošel v moji oddaji.

John Grohol: Ampak cenim, da sem tukaj. Hvala vam.

Gabe Howard: Vabljeni. Hej, na tebi je tvoje ime. Mislim, to je oddaja Psych Central z Gabejem in Vinceom in Vincea smo začeli za vas. Tako da se zdaj samo hecam.

John Grohol: Lepo je biti tukaj.

Gabe Howard: John, pišeš z znanstvenega stališča in ima nekaj osnovnih pravil, ki jih stališče živetih izkušenj, ki temelji skorajda na mnenju, nima. Nam lahko navedete nekaj meril, s katerimi se pri pisanju članka prepričate, da ste dejansko natančni in ne zavajate širše javnosti?

John Grohol: Ja, absolutno. Torej, ena stvar, ki jo počnem, preden napišem članek, je, da pogledam raziskave in vidim, katere psihološke raziskave, katere raziskave so bile opravljene, katere študije so bile opravljene z znanostjo, se je nekako geliralo v smislu splošne modrosti in mnenja to deli večina raziskovalcev na tem področju z vsemi znanstvenimi raziskavami. Vedno obstaja priložnost, da sta v podatkih drugačna dva, toda v večini raziskav je povsem jasno, da obstaja soglasje in kadar konsenza ni, z veseljem povem tudi to. Zato se poglobim v literaturo in opravim veliko raziskovalnih iskanj, podobno kot Google, in Google ima različico, ki se imenuje Google Scholar, da lahko vsakdo uporablja zbirke podatkov, za katere preverjam, da so nekoliko bolj specifične za revije in so lažje dostopne študentje in profesorji in podobne stvari. In potem vse te raziskovalne žvečilke in statistiko spremenim v nekaj, kar je berljivo širši javnosti, ker je to običajno ljubezensko specializirano znanje, zaradi katerega ljudje hodijo na podiplomski študij.

Gabe Howard: Torej, če bi nekdo Janez zdaj opravil študijo, ki je poskušala ugotoviti, ali novo zdravilo deluje, in je imel 500 udeležencev, bi bil končni rezultat te študije koliko strani?

John Grohol: Od šestih do dvanajstih na splošno.

Gabe Howard: Res?

John Grohol: Ja.

Gabe Howard: Vedno sem mislil, da so študije velikanske.

John Grohol: No, večja je študija in bolj zapletena je študija, večji je zapis študije v objavljeni reviji. Toda najpogostejše študije se izvajajo na manj kot 100 ljudeh, kar je največ študij na področju psihiatrije in psihologije, ki jih lahko napišemo na šestih do dvanajstih straneh. Izziv je spet raziskovalci, ki pišejo drug za drugega. Ne pišejo za širšo javnost. In tako obstaja veliko priložnosti za napačno razumevanje in napačno razumevanje rezultatov.

Gabe Howard: Ena od stvari, ki jo vedno slišim, je, da je znanost dokazala, da je znanost dokazala, da znanost dokazuje, da znanost ne dokazuje ničesar prav. Znanost nekaj pogleda in ugotovi, da je to res, z znanjem, ki ga imamo danes. Veste, na primer, nenavadno je, da znanost tudi ovrže nekaj, kar nekdo misli, da je ta znanost že dokazala v primeru, da vedno uporabljam jajca, ki jih poznate, odvisno od tega, katera zgodovina je jajca za vas popolnoma zdrava ali pa so jajca najslabša stvar ki jih lahko zaužijete. Ko najdemo nove podatke in razumemo več o prehrani, obstajajo podobne podobne raziskave.

Dr. John Grohol: Da, raziskave so še bolj niansirane od tega, kar ste pravkar povedali, da pravzaprav ničesar ne dokazujejo ali ovržejo. Kaj je. Pravzaprav piše, da je verjetnost, da bo to res, toliko večja, kot če ne bi bila resnična glede na podatke, ki smo si jih ogledali. Obstaja toliko različnih načinov, s katerimi lahko manipulirate s podatki in tega večina ljudi ne razume, ker niso raziskovalci v redu. Torej pogledate podatke in študije ne morete prebrati samo za nominalno vrednost, temveč se morate poglobiti v to, kakšno populacijo so raziskovalci uporabili za izvedbo študije, ki je bila predmet ankete. Kako je bila izbrana anketa, je bilo naključno. Torej obstaja toliko različnih spremenljivk, ki prispevajo k res dobro kakovostnim raziskavam v primerjavi z ... In ta raziskava ni bila tako dobra, vendar se je uspela objaviti v The Journal. Kar vodi k drugi točki, ki je, da obstaja zelo različna kakovost revij.

Gabe Howard: Za trenutek vtisniti kakovost revij. Resnično mi je všeč primer iz osemdesetih let, ko jim veriga hamburgerjev ne bomo imenovali, da nas ne bodo tožili, so izvedli študijo, da bi ugotovili, ali imajo najboljši sendvič, in kaj so storili, so vprašali vse ljudje, ki so šli v restavracijo, vam je ljubši sendvič a ali sendvič ba sendvič, ki so ga prodali sendvič BB in tistega, ki ga prodaja konkurent. A kot ste dejali, da njihovi podatki niso bili naključni, so spraševali ljudi, ki so prišli v njihovo restavracijo.

John Grohol: Ja.

Gabe Howard: Jasno so rekli, hej veš, da imava najraje tvoj sendvič. In bili so videti, kot da veste, da ima devet od desetih ljudi raje naš sendvič. Toda kot ste rekli, je bila to resnična izjava njihove študije. Niso lagali, če pa bi raziskavo bolje ocenili, bi bili kot Ja, ne, niste našli naključne ankete.

John Grohol: Seveda. In ravno to je bistvo trženja za oglaševalsko kampanjo za tržno kampanjo. Takšne raziskave se izvajajo ves čas in so povsem sprejemljive. Toda ko govorite o zdravljenju duševnih motenj pri raku, so stvari take narave očitno veliko večje. In zato si vsekakor želite, da bi bile raziskave bolj kakovostne, da bi lahko ljudje dali trdne izjave o tem, katera zdravljenja naj uporabljamo in kakšno doziranje, kako dolgo stvari te narave.

Gabe Howard: Ena od stvari, ki ste jo povedali, je, da obstaja zelo različna kakovost revij. Zdaj mislim, da nikogar ni presenetilo, da obstaja zelo raznolika kakovost vsega. Toda ali obstajajo tam revije, da se trudim, da ne bi rekel zdravniška skupnost, ampak ali obstajajo revije, ki so resnično namenjene zavajanju javnosti? Mislim, da so samo v bistvu morda nekoliko goljufivi?

Dr. John Grohol: Ne vem, da se revija loti zavajanja javnosti, čeprav bo s pojavom lažnih novic in takšnih stvari to vsekakor postalo bolj zaskrbljujoče. Čeprav se to dogaja pogosteje, imamo revije, ki so postavljene tako, da ustvarjajo dobiček, saj so zasnovane kot stroji za ustvarjanje denarja za založnika Journal in s prihodom plačila za igro v bistvu, kjer lahko avtor raziskovalec plača če v resnici sprejmejo članek, v resnici nekako plačujejo reviji, da objavi članek. Tehnično revija nekako pregleduje članke, toda za od dva do pet tisoč dolarjev lahko skoraj zagotovim, da lahko prispevam članek, objavljen v nekaterih resnično nizkokakovostnih revijah, in to traja le nekaj tednov in denar. Torej je to vse večji problem v akademskem svetu. In edini jasen odgovor, edini jasen odgovor na to težavo je poznavanje ugleda vsake revije. In ker je tam dobesedno na tisoče revij, ki so lahko zelo zahtevne.

Gabe Howard: In še en problem, ki ga imamo pri Johnu, je ta, da ne berejo vsi študijskega povzetka dr. Johna Grohola, nekateri jih le poberejo iz lokalnega časopisa s spletne strani, ki jim je všeč, in študija je dobesedno interpretirana samo laik In to odpira vse vrste napak.

John Grohol: Včasih nas postopek ne uspe. In ker je v spektru industrije založništva veliko sekundarnih dobičkov, na primer večina raziskovalcev dela na univerzi. In način, kako povečajo svoje sposobnosti na univerzitetnem območju in med vrstniki, je tako, da jih objavljajo in objavljajo precej pogosteje, tem bolje. In ne objavite se z objavo negativnih rezultatov. Ne objaviš se tako, da rečeš, da v podatkih nisem našel ničesar, kar pomeni, da ne samo, da moraš biti objavljen, ampak potem moraš biti tudi prepoznan, saj obstaja približno tisoč člankov, člankov v strokovnih revijah. ki se objavljajo vsak dan. In to je lahko grobo podcenjevanje števila naših. Objavljeno vsak dan. Torej morate izstopati iz množice. Tega ne morete storiti samo tako, da v svoji dolgočasni raziskavi govorite bla bla bla. Dobiti morate naslov, ki oprime naslov in vse, kar je povezano s tem. Torej gre za celoten medijski blitz, ki ga v bistvu vaša univerza počne v vašem imenu in se začne v tiskarni, vsaka univerza pa ima svoje osebje za novice, ki na podlagi vaših najnovejših raziskav pripravlja sporočila za javnost. In čeprav so ponavadi precej dobri, se ponavadi sami odzovejo od raziskovalcev. Torej raziskovalci pravijo, da naši podatki kažejo, da veste, da X povzroča Y, potem pa redakcija samo ponavlja, trdim. Zdaj seveda v večini primerov raziskovalci ne morejo pokazati vzročne zveze. To je zelo specifična vrsta študija, ki jo morate opraviti, in večina raziskav v psihologiji je korelacija. X se je povečal ali zmanjšal in nato Y povečal ali zmanjšal glede na to. In potem okoli tega potegnejo nekaj zaključkov. Vendar to ni vzročna zveza in velikokrat se nekaj izgubi pri prevajanju med raziskovalci in redakcijo in nenadoma zdaj vemo, da nekaj slabega povzroči nekaj drugega slabega.

Gabe Howard: Odmaknili se bomo, da se bomo oglasili od našega sponzorja, in takoj se bomo vrnili.

Pripovedovalec 2: To epizodo sponzorira BetterHelp.com, varno, priročno in ugodno spletno svetovanje. Vsi svetovalci so pooblaščeni in pooblaščeni strokovnjaki. Vse, kar delite z drugimi, je zaupno. Načrtujte varne video ali telefonske seje ter klepet in besedilo s terapevtom, kadar koli se vam zdi, da je to potrebno. Mesec spletne terapije pogosto stane manj kot ena tradicionalna seja iz oči v oči. Obiščite BetterHelp.com/ in doživite sedemdnevno brezplačno terapijo, da preverite, ali je spletno svetovanje primerno za vas. BetterHelp.com/.

Gabe Howard: Ponovno se pogovarjava z dr. Johnom Groholom. Ena izmed stvari, ki ste jo v tej epizodi že nekajkrat omenili kot medsebojni pregled, jo je treba medsebojno pregledati. Ali lahko razložite, kaj je medsebojni pregled? Ker ko nekaj napišem, tega ne pregleda nihče, razen mene, in pravite, da je treba študije medsebojno pregledati.

John Grohol: Torej vsi razumejo večino stvari, ki jih objavijo v knjigi ali časopisu ali na velikih spletnih mestih, kot sta CNN ali Washington Post, gredo skozi postopek pregleda z urednikom, ki ga urednik prebere, preden javnost to stori. in pomaga izboljšati, pomaga pri zagotavljanju, da navaja dejstva in da imamo v raziskovalnih prispevkih nekaj, kar se imenuje medsebojni pregled, kar je zelo podoben postopek, če ljudje citirajo ljudi, da so v akademskem svetu citirani natančno in takšne stvari, kar je zelo podoben postopek, raziskovalne študije, da bi ugotovili, ali ima znanost smisel, da imajo podatki smisel, da pišejo, da so bila za analizo podatkov uporabljena statistična orodja. Ti medsebojni recenzenti so pravzaprav drugi raziskovalci, ki postopek medsebojnih pregledov opravljajo kot prostovoljno dejavnost kot del tega, kar počnejo v akademskem svetu. Ne plača jih nihče, kar je zelo čudna anomalija v celotnem postopku založništva. Naredijo medsebojni pregled, ker se od njih pričakuje kot del njihovega akademskega imenovanja. V preteklih letih sem sam opravil precejšnjo količino strokovnih pregledov. To traja nekaj časa. Mislim, da če to storite dobro in natančno pregledate študijo in se prepričate, da je vse smiselno in kaj se zgodi, potem ko ste opravili študijo, ki lahko traja uro ali dve, urednikom pošljete komentarje. Urednikom revije daš vedeti, hej, to so vprašanja, ki jih imam s študijo, nato pa se morajo avtorji vrniti in odgovoriti na vprašanja, ki jih imajo recenzenti o študiji, in poskrbeti, da so odgovori smiselni, ali urediti študijo za reševanje pomislekov recenzentov. Vsaka študija ima med dvema in tremi včasih celo štirimi recenzenti.

Gabe Howard: Vemo, da je veliko napačnih informacij. Samo prijaviti se morate v svoje najljubše družabne medije, če želite slišati ljudi, ki govorijo o vseh stvareh, za katere veste, da ne temeljijo na znanstvenih dejstvih, ampak da v resnici ne temeljijo. Tam je le tone napačnih informacij. Bi se strinjali s tem?

Dr. John Grohol: Ja, mislim, da so mi raziskave že znane. Da, tam je nekaj napačnih informacij, vendar nas Google zelo dobro ščiti pred najhujšimi in najslabšimi, razen če posebej uporabljate ključne besede za iskanje teh napačnih informacij. Tako na splošno Google precej dobro pomaga filtrirati napačne informacije o zdravju in duševnem zdravju, vendar nam ne preprečuje, da bi jim bili izpostavljeni na platformah socialnih medijev, kot je Facebook Twitter Instagram itd.

Gabe Howard: Kako se lahko javnost zaščiti? Mislim, da je eden izmed načinov, kako se sliši, uporaba Googla. Za Google Scholar sem pravkar izvedel dobesedno na začetku te epizode. Očitno uporabljajte ugledna spletna mesta, kot je Psych Central, ampak kako lahko samo laik, ki ga dobesedno poznate, kot je Gabe. Nimam doktorata. Nisem hodil v nobeno šolo. Kako se lahko prepričam, da dobim dobre informacije? Ker se mi zdi, da Google Scholar ni zame, ker ne bom niti razumel velikih besed.

John Grohol: Veste, ko imam zdravstveno vprašanje, vedno obiščem ugledna spletna mesta z velikimi imeni, da dobim splošen pregled, kaj je to. Imam vprašanje o tem, zato iščem na spletnih straneh z istimi blagovnimi znamkami in gledam vladne vire, ki jih proizvaja zvezna vlada. Zdaj je edina težava z vladnimi sredstvi, ki sem jo odkril v zadnjih dveh, dveh desetletjih in pol, ko to počnem, ta, da svojih virov ne posodabljajo skoraj tako pogosto kot ljudje, ki se ukvarjajo z zagotavljanjem posodobitev informacije o zdravju in duševnem zdravju. Torej, s tem v mislih, ko pogledate vladne vire o informacijah o zdravljenju depresije in bipolarnih motnjah takšnih stvari, se morate zavedati, da so te informacije včasih zastarele nekaj let. Stvari se pri zdravljenju duševnega zdravja ne spremenijo tako zelo. Bolj se spreminjajo glede splošnih zdravstvenih težav. Držim se stran od osebnih računov in posameznih zgodb ljudi, ko samo poskušam pridobiti temelje za razumevanje, s čim imam opravka ali se ukvarja ljubljena oseba, me bodo kasneje morda zanimali ti osebni računi, kot se mi zdi kot da bolje razumem trdne temelje za razumevanje stanja, toda mislim, da včasih prihaja do veliko napačnih informacij, ker ljudje govorijo iz lastne osebne izkušnje, kar je fantastično. Resnično dragoceno je, da ne moremo reči, da je dovolj, vendar se osebne izkušnje osebe morda ne bodo posplošile na vas in vaše potrebe ter vaše specifično zdravljenje zaradi stanja na drugačen način. Imate različne simptome, ki jih doživljate drugače kot druga oseba.

Gabe Howard: Najprej se vam želim zahvaliti, ker ste omogočili preživeto izkušnjo osebni izkušnji na Psych Central in vem, koliko vrednosti vidite v njej. Torej nekdo, ki ga poznate, morda ni seznanjen s Psych Centralom ali z dr. Johnom Groholom, morda misli, da nekako potiskate osebno izkušnjo in osebno vem, ker je to vse, kar imam. Pišem o svojih izkušnjah. Torej hvala, ker ste razumeli vrednost tega. In tudi hvala, ker ste pomagali na spletnem mestu, da ga postavite na svoje mesto.

John Grohol: Tako sem začel s tem, da sem bil v skupini, ki je podpirala ljudi, ki se spopadajo z depresijo, in videl sem vrednost ljudi, ki so delili svoje izkušnje, in to je takrat pomagalo tudi meni. je bilo zelo pomembno. Torej sem si to vedno jemal k srcu in si ga na svojem potovanju vzel s seboj, da bi pomagal, ko bi ljudje morali razumeti, kaj vključuje duševno zdravje, kar vključuje učenje o osebnih izkušnjah različnih ljudi s to motnjo, da je tako pomembno.

Gabe Howard: Kot dolgoletni poslušalci oddaje vedo, veliko govorim in pišem o življenju z bipolarno motnjo in ena od stvari, ki jo vedno poskušam reči, je, da še nikoli niste srečali nikogar z bipolarno motnjo. boljše razumevanje, ker ste me spoznali, vendar še vedno pomeni, da ste spoznali samo eno osebo z bipolarno motnjo. Nismo vsi enaki. In eno od vprašanj številka ena, ki se mi zastavlja, je Kakšna so vaša zdravila in katera zdravila jemljete. In to zdravilo želijo vzeti, zapisati in ga dati osebi, ki jo skrbi, in to je eden od razlogov, da svojih zdravil nikoli ne delim, ker v tem vidim nevarnost. Cenim, da imate radi doživeto izkušnjo in mislim, da je pomembno tudi povedati, da veste, da ima izkušnja svoje mesto in ima svojo vrednost. Prebrati ga morate nekako s kritičnim očesom in se prepričati, da razumete razliko med mnenjem te osebe in njenim dejstvom. Bi rekli, da velja enako, mislim, da naši zdravniki vedno izpišejo, da nas zdravnik kdaj zavaja. Mislim, kako smo na primer dobili dodatke?

John Grohol: No ja. Tako se tudi zdravniki skušajo preživljati prav. In včasih bi nekateri od njih trdili, da se majhna manjšina od njih poda po izdelkih in storitvah, s katerimi poskuša dopolniti svoj dohodek. In se mi ne zdijo zelo prepričljivi, dokazi pa so zelo redko prepričljivi in ​​raziskave o stvareh, kot so dodatki in še kaj. In žal v resnici nikakor ne veste, da ne obstaja baza slabih zdravnikov. Ni baze podatkov o shysterjih in drugih ljudeh, ki bi radi izkoristili ljudi, ki so ranljivi, in mislim, da je v duševnem zdravju bolj kot katera koli druga, kjer imate veliko ljudi, ki so ranljivi in ​​odprti za hitro ozdravitev ali pa le preberite to brošura. To je deset dolarjev na uro. in bi lahko imelo določeno vrednost za ljudi. Ne razumite me narobe.Mislim, da če iz knjige in knjige za samopomoč dobite vrednost, zagotovo ali celo dopolnila do neke mere dobro veste. Toda razumejte, da nekaj te vrednosti, zlasti pri dodatkih, verjetno izhaja iz učinka placeba.

Gabe Howard: In ali lahko razložite, kakšen placebo učinek ima John?

John Grohol: Učinek placeba je, ko raziskovalci preučujejo novo zdravilo in poskušajo razumeti, ali je zdravilo tisto, kar povzroča izboljšanje zdravljenja teh simptomov. Ali pa samo dejstvo, da tej osebi namenjamo več pozornosti, ji dajemo tableto in samo ideja, hej, jemljem to tableto in vsebuje nekakšno zdravilno učinkovino, ki bo pomagala mojim simptomom. to je samo po sebi zelo močan prepričljiv predlog. In zato medicinski raziskovalci pravijo, da poznate en način, kako pomagati izravnati vpliv ljudi, ki dobijo tablete z aktivnim zdravljenjem, če drugi skupini ljudi daste tableto, ki je le sladkorna tableta. Nima aktivnih sestavin. In tako sta obe skupini raziskovalci deležni enake pozornosti. Oba imata občutek, da jemljeta tableto in to jima bo pomagalo. In zaradi tega lahko zdaj preučijo, ali to dejansko povzroča simptome zmanjšanja dejanska učinkovina v tableti ali kaj drugega. Torej to uporabljamo. Raziskovalci uporabljajo ta izraz placebo učinek, da opišejo koristi, ki bi jih ljudje imeli od kakršnega koli zdravljenja, ki ni znanstveno dokazano. Tako na primer dodatek veste, da bi se vam morda zdelo, da ga jemljem vsak dan in izboljšam svoje razpoloženje. To je super. Več moči za vas, vendar morda ni zaradi aktivne sestavine tega dodatka. Morda je to, da ste vzeli to tableto.

Gabe Howard: In tudi predvsem na področju duševnega zdravja. Pogovorimo se o depresiji, na primer veste, da je depresija ta, da poznate tisti občutek osamljenosti, da v temi nimate nikogar, ki ste zdaj vključeni v študijo, ki jo obiščete nekam, saj veste, morda enkrat na teden ljudje govorijo z vami. ' ko kličete, da telefonirate, več ljudi obiskuje, lahko vidite, kako samo to in samo to pozabite na zdravila, zdaj pa lahko nekdo, ki je vložen v vaše življenje, povzroči vznemirjenost, potem pa seveda tudi v duševnem zdravju to pade. Veste, morda je razlog, da se počutite bolje, ker je vaš naravni krog razpoloženj ravno v dveh tednih, ko se študija odvija. Tako se želijo prepričati, da jih ne bodo dodelili novi tableti ali pa bi lahko dobili slabe rezultate, končna stvar pa je, da raziskovalci običajno ne vedo, katera je aktivna sestavina, katera je pravilna za placebo. Torej medsebojno sodelujejo popolnoma enako. In to se imenuje dvojno slepa študija. Prav?

John Grohol: Pravilno.

Gabe Howard: Hej, vidiš, nekaj vem.

John Grohol: Nekaj ​​veste.

Gabe Howard: John, vedno se je super družiti s tabo. Imate kakšno zaključno misel za naše občinstvo?

John Grohol: Ena od stvari, za katero mislim, da bi jo rad poudaril, preden si zapremo oči, samo zato, ker ima nekdo doktorat po svojem imenu ali doktora medicine ali nekaj, kar ne pomeni, da je nujno strokovnjak ali bo vas vodijo po poti najboljšega zdravljenja, ki je na voljo za vas. Mogoče bodo, a na koncu dneva morate razumeti in najti načine zdravljenja, ki vam najbolj ustrezajo. Obstaja toliko različnih vrst zdravljenja za toliko različnih motenj, da jih nimamo, nimamo algoritma, da bi rekli, da je to zdravilo, ki vam bo delovalo na tej ravni odmerjanja večkrat na dan. Nismo še prišli tja. In ali je tovrstno zdravljenje s psihoterapijo za vas najučinkovitejše za to bolezen. Zato morate biti skeptični do ljudi in sprejeti morate celoten postopek poskusov in napak zdravljenja duševnih motenj. Ni idealno, je pa tam, kjer smo danes. In ko nekaj preberete v spletu, poiščite preverjanje, poiščite varnostno kopijo zahtevka. Torej, če pridete na eno spletno mesto in rečejo, da se je jemanje vitamina C popolnoma spremenilo, simptomi depresije poiščem druga spletna mesta, ki so znana po svoji blagovni znamki, da preverijo tovrstne informacije. Ne vzemite besede samo enemu človeku ali samo zato, ker je nekdo objavil nekaj na vašem viru novic na Facebooku ali če poznate svoj vir na Instagramu, ki nenadoma oh, saj veste, da vitamin C zdravi depresijo. Bodite skeptični, ko gre zlasti za informacije o zdravju in duševnem zdravju. In bolj ko je trditev nezaslišana, bolj verjetno je, da ne drži ali bolj nezaslišano je trditev, manj verjetno je, da bo resnična.

Gabe Howard: Vem, da veliko ljudi tam zunaj meni, da ne morejo zasliševati svojih zdravnikov, vi pa verjamete v participativno medicino. Pravzaprav ste pomagali ustanoviti Društvo za participativno medicino. In to ne pomeni, da vam zdravnik pove, kaj morate storiti, ali da mu vi naročite, kaj naj stori. To pomeni, da bolnik in zdravnik skupaj oblikujeta zdravljenje, ki je najbolj primerno za njega. Za oba. Veste, da mi je všeč ta družba, ampak kot nekdo, ki živi z bipolarno motnjo, mi je to všeč, ker mora moja medicinska ekipa dobiti informacije namesto mene. Ne morejo narediti krvne preiskave. Gabeu morajo prisluhniti in ga oblikovati, nato pa, ko odidem, temu slediti. Ni tako kot kirurški poseg, kjer me samo izbijejo in delajo, kar hočejo. Moram biti vpleten.

John Grohol: Absolutno zdravljenje bi torej moralo biti partnerstvo med strokovnjakom, ki zagotavlja zdravljenje, in pacientom ali stranko in mora biti v največji možni meri enakovredno partnerstvo, da načrt zdravljenja razvijate skupaj in da odločiti, kakšni so cilji zdravljenja, kakšni so izidi? Kdaj se lahko odločimo, da mora biti zdravljenje končano? Ker smo svoje cilje dosegli ali sem jih dosegel kot bolnik, zato mislim, da so vse te stvari nadvse pomembne in zagotovo vodijo k temu, da se ljudje bolj ukvarjajo z zdravljenjem in uživajo verjetno boljše rezultate zdravljenja.

Gabe Howard: John, z vami je vedno kul. Hvala za igranje v našem peskovniku.

John Grohol: Vedno mi je všeč, da se ustavite.

Gabe Howard: V redu in hvala vsem, ker ste se uglasili in ne pozabite, da lahko en teden brezplačno in priročno ugodno zasebno spletno svetovanje dobite kadar koli in kjer koli, preprosto tako, da obiščete BetterHelp.com/. Vse bomo videli prihodnji teden.

Pripovedovalec 1: Hvala, ker ste poslušali oddajo Psych Central. Ocenite, preglejte in se naročite na iTunes ali kjer koli ste našli ta podcast. Priporočamo vam, da našo oddajo delite na družbenih omrežjih ter s prijatelji in družino. Prejšnje epizode najdete na .com/show. .com je najstarejše in največje neodvisno spletno mesto za duševno zdravje na internetu. Psych Central nadzira dr. John Grohol, strokovnjak za duševno zdravje in eden vodilnih voditeljev spletnega duševnega zdravja. Naš gostitelj, Gabe Howard, je večkrat nagrajeni pisatelj in govornik, ki potuje po državi. Več informacij o Gabeju najdete na GabeHoward.com. Naš sovoditelj Vincent M. Wales je izučeni krizni svetovalec za samomor in avtor več nagrajenih špekulativnih fikcijskih romanov. Več o Vincentu lahko izveste na spletnem mestu VincentMWales.com. Če imate povratne informacije o oddaji, nam pišite na [email protected].

O voditeljih podcastov The Psych Central Show

Gabe Howard je nagrajeni pisatelj in govornik, ki živi z bipolarnimi in anksioznimi motnjami. Je tudi eden od voditeljev priljubljene oddaje A Bipolar, Schizophrenic in Podcast. Kot govornik potuje po državi in ​​je na voljo, da vaš dogodek izstopa. Če želite sodelovati z Gabejem, obiščite njegovo spletno stran, gabehoward.com.

Vincent M. Wales je nekdanji svetovalec za preprečevanje samomorov, ki živi s trajno depresivno motnjo. Je tudi avtor več nagrajenih romanov in ustvarjalec kostumiranega junaka Dynamistress. Obiščite njegova spletna mesta www.vincentmwales.com in www.dynamistress.com.

Ta članek vsebuje partnerske povezave do Amazon.com, kjer se Psych Central plača majhna provizija, če je knjiga kupljena. Zahvaljujemo se vam za podporo Psych Central!