Ste mislili, da je bila obvezna provizija za APA obvezna?
Torej, v katerem svetu pristojbina za „obvezno odmero“ dejansko ne pomeni „obvezna“ (kot v, zahtevana)? Očitno v svetu Ameriškega psihološkega združenja.
Mnogi člani APA že od samega začetka menijo, da je to potrebno plačilo, če ste poklicni klinični psiholog. Ni čudno - APA je večino tistega časa pristojbino označeval kot "obvezno odmero". Za večino od nas to pomeni, da je to obvezno in obvezno.
(Če vas politika ameriškega psihologa ne zanima, lahko varno preskočite preostanek tega nekoliko dolgotrajnega vnosa.)
Ameriško psihološko združenje (APA) je največja svetovna organizacija, ki zastopa psihologe - tako klinične, pedagoške kot raziskovalne psihologe (med mnogimi, številnimi drugimi okusi, ki jih je tu preveč, da bi jih omenili). Od leta 1986 APA ocenjuje klinike - tiste psihologe, ki dejansko opravljajo klinično psihologijo in se ukvarjajo s psihoterapijo - z letnimi prispevki. Ta pristojbina je bila "za zdravstvene psihologe z licenco za financiranje dodatnih dejavnosti zagovorništva na področju poklicne prakse."
Ta provizija ni nepomembna. Leta 2009 je znašala 137 USD, medtem ko so letne članarine APA znašale 238 USD. To je več kot polovica letnih prispevkov psihologa. Čeprav o velikih dolarjih ne govorimo posamično, znaša skupaj od 4,5 do 5,5 milijona dolarjev na leto.
To je zabeležilo tudi spletno mesto APA leta 2002, ki pravi, da "licencirani ali certificirani člani, člani in pridruženi člani, ki morajo plačati posebno oceno, vključujejo ..." (glejte spodnji posnetek zaslona, poudarek na našem)
(To besedilo se je desetletje nadaljevalo na spletni strani APA z besedami "moraš plačati" od leta 1999 do 2009, čeprav je bilo ime pristojbine iz posebne ocene spremenjeno v oceno prakse v letu 2005.)
Predstavljajte si torej presenečenje članov, ko se je v začetku tega leta razkrilo, da je posebna ocena, za katero so vsi mislili, da je dejansko prostovoljno plačilo dajatev biti član ločene organizacije.
Na spletnem mestu APA ne boste več našli besed »moraš plačati«, niti popolnoma ločene organizacije, ki je prejemala ves ta denar, APA Practice Organization (APAPO). Namesto tega je z natančnim oblikovanjem informacij o posebni oceni še vedno videti kot potrebna pristojbina:
Člani APA z licenco, ki zagotavljajo zdravstvene ali duševne zdravstvene storitve ali nadzorujejo tiste, ki plačajo oceno prakse, da pripadajo organizaciji APA Practice. Osnovni znesek za oceno prakse v višini 137 USD za leto 2010 je naveden v izjavah o APA, poslanih septembra 2009.
Več kategorij članov lahko zahteva "prilagoditev", ki ima za posledico nižjo oceno prakse ali neplačilo.
Nikjer v podatkih o posebni pristojbini niso omenjene besede „prostovoljno“ ali „neobvezno“. Dejansko s tem, da imajo cel odstavek posvečen ljudem, ki so oproščeni plačila takse, krepijo sporočilo, da morajo to plačati vsi drugi zdravniki.
Poleg te vrste doslednih besedil o članarini obstajajo tudi drugi glavni razlogi, da člani APA menijo, da je pristojbina potrebna, ker je vnaprej natisnjena v njihovi letni izjavi o članarini.Z vnaprejšnjim tiskanjem pristojbine, kot da bi bila po naravi enakovredna letnim prispevkom, APA že leta predlaga, da se pristojbina zahteva.
Odgovor ameriškega psihološkega združenja
To razkritje je začel član, ki je na enem od poštnih seznamov oddelka APA neškodljivo vprašal o pristojbini. Po razstrelitvi divizije 12 in drugih poštnih seznamih APA je upravni odbor APA to izjavo izdal 5. maja. Večina pisma pojasnjuje, kaj dejansko je APAPO (kar je čudno, saj člani APA podpirajo to organizacijo že zadnjih 9 let in so že obstoječi njeni člani!). V nekaj stavkih APA omenja "obvezno" pristojbino za odmero prakse, kar samo še zmede:
Posebno oceno je predstavniški svet APA oblikoval leta 1985 kot "obvezno oceno", ki presega redno plačilo pristojbin za licencirane zdravstvene psihologe za financiranje dodatnih dejavnosti zagovorništva na področju strokovne prakse. […]
Ukrep Sveta za oblikovanje APAPO ni spremenil obvezne narave prvotne posebne ocene. Za članstvo v APAPO je potrebno plačilo ocene prakse s strani licenciranih članov izvajalcev APA. Izvajalci, ki plačajo oceno prakse (in večina jih plača), so člani APA in APAPO.
Kot je veljalo za prvotno posebno oceno zagovorništva, za tiste izvajalce, ki ne plačajo ocene prakse, ne odpovemo ali zavrnemo članstva v njej.
V prvem in drugem odstavku APA sklicuje na pristojbino kot na „obvezno“. Toda v tretjem odstavku ugotavljajo, da z neplačilom ne izgubite ničesar. Še vedno ste član APA v dobrem stanju in tudi oni ne bodo prišli po vas, da bi ga plačali. Pri tej tako imenovani obvezni pristojbini ni popolnoma nič obveznega.
Oh, razen če ste član te popolnoma ločene organizacije, pokličite APA Practice Organization (APAPO). Čeprav je APAPO očitno ločena pravna oseba od Ameriškega psihološkega združenja, ima z materino organizacijo veliko skupnega - isti fizični naslov, isto strežniško podjetje, isti seznam članov, isti računovodski in obračunski sistem . Pismo, povezano z zgoraj, je naslovljeno na "člane APAPO", vendar prihaja iz APA. Kako lahko ima APA seznam članstva APAPO, če v politiki zasebnosti APAPO ni omenjene delitve takšnih podatkov z APA?
Doktorko Katherine Nordal, izvršno direktorico Direktorata za prakso APA, sem prosila za razjasnitev razmerja APA / APAPO:
Kot je določeno v njenih organizacijskih dokumentih, članstvo v vadbeni organizaciji APA zahteva članstvo v APA; samo člani APA so lahko člani APAPO. Torej, medtem ko je APA Practice Organization ločena pravna oseba od APA, ki je oproščena davka v skladu z različnimi določbami IRS kot APA, poudarjamo tudi povezanost ali spremljevalno naravo obeh organizacij. Skladno z dejstvom, da sta APA in APAPO povezani subjekti, predpisi APAPO določajo, da njegov upravni odbor sestavljajo isti posamezniki, ki sestavljajo upravni odbor APA. […]
Vendar se strinjamo, da bi spletno mesto koristilo dodatne informacije o naši upravljavski strukturi, kakršne predlagate v svojem e-poštnem sporočilu. Že delamo na tem dodatnem gradivu na apapracticecentral.org.
V bistvu sta APA in APAPO, razen v očeh davčne uprave, ista organizacija. APAPO dejansko zmanjka Direktorata za prakso (dejstvo lahko najdete z dovolj kopanja, vendar tega še vedno ni na spletni strani APAPO).
Dr. Nordal je pojasnil tudi naravo ocene -
"Za članstvo v APAPO je potrebno plačilo ocene […] s strani pooblaščenih članov APA."
Seveda. Če bi želel biti član National Geographica, bi moral biti član te organizacije plačan članarino. To navaja očitno. Ni tako očitno, ko so bili člani APA obveščeni in pozvani, da postanejo prostovoljni člani APAPO. Glede tega vprašanja sem povprašal veliko kliničnih psihologov in nobeden od njih se nikdar ne spomni, da bi ga prosili za pridružitev APAPO. Kako čuden način zaposlovanja članov.
Naš pristop k plačilu za posebno oceno APA
Zdaj me ne razumite narobe - mislim, da je super, da obstaja ta ločena organizacija, ki zagovarja psihologe v praksi. Menim, da bi morali APAPO še naprej podpirati.
Menim pa, da bi ga bilo treba podpirati pregledno in ločeno od APA. Če želim postati član APAPO, bi moral sam poiskati informacije, kako to storiti. Ne bi smel biti vključen in naveden kot "obvezna ocena" ali od leta 2005 kot "ocena prakse" v moji izjavi o prispevkih.
Mislim, da je tisto, kar je člane psihologa APA dvignilo z orožjem - in to upravičeno verjamem - prefinjena prevara, ki je bila v zvezi s to pristojbino v zadnjih 24 letih očitno storjena v članstvu. Ne morete imeti honorarja, ki bi bil "obvezen" v enem dihu, potem pa priznajte, da se nič ne zgodi, če ga ne plačate. Zaradi tega je neobvezna pristojbina - v običajnem angleškem jeziku - in takšna, ki jo je treba omeniti v vseh prihodnjih sklicih nanjo.
Oseba mora biti sposobna izbrati, v katerih organizacijah želi biti član. Če predlagate, da je članstvo v APAPO obvezno (s pomočjo "obvezne ocene"), je APA v znak protesta nevarno blizu izgube drugega kontingenta psihologov. APA bi moral stopiti na ploščo in narediti prav - ponuditi vračilo vsem članom, ki se počutijo zavedene, kako je APA v vseh teh letih predstavljal ta honorar.
Če psihologi sploh ne morejo biti jasni pri komunikaciji s svojimi kolegi, kakšno upanje imajo psihologi v poskusu komuniciranja z drugimi?
