Nasilje in duševne bolezni: poenostavitev kompleksnih podatkovnih odnosov
V blogu o introspekciji depresije je zapis o tej nesrečni objavi zagovorniškega centra za zdravljenje, zagovorniške organizacije, ki v bistvu želi nekatere resne duševne motnje prikazati kot zdravstvene bolezni in jih demonizirati (da bi jim omogočili večji dostop do zdravljenja, ja, da ima smisel tudi za nas).
Ko ljudje dajo nesramne izjave, kot je ta,
Študija nasilja CATIE je pokazala, da je pri bolnikih s shizofrenijo 10-krat večja verjetnost, da bodo nasilno vedeli kot pri splošni javnosti (19,1% v primerjavi z 2% v splošni populaciji).
–TAC
res me jezi. Jasno je, da avtor dejansko ni nikoli prebral študije, ki jo komentira (saj se malo ljudi dejansko trudi prebrati raziskavo, ampak raje bere povzetke raziskave ali povzetek). Če boste podali izjave o raziskavi, je ena od zahtev, da dejansko preberete študijo, ki jo komentirate.
Kot vedo raziskovalci na področju psiholoških motenj, so povezave med nasiljem in duševnimi motnjami zapletene. Ni preprosto: "No, če imate diagnozo X, imate Y-krat večjo verjetnost za nasilje." Sploh ni to.
Veliko ljudi radi opozarja na študijo Swanson (2006) v Arhiv splošne psihiatrije kot nekakšen zlati standard pri odgovoru na vprašanje: "Ali so ljudje s shizofrenijo bolj nasilni kot drugi?" Ni. Ima posebne težave z vzorčenjem, ki kažejo, da vzorec, ki so ga imeli, sploh ni bil reprezentativen vzorec. Tu so na primer merila za izključitev (npr. Ti ljudje so bili izključeni iz študije):
Bolniki so bili izključeni, če so bili v prvi epizodi shizofrenije; je imel diagnozo shizoafektivne motnje, duševne zaostalosti ali druge kognitivne motnje; je imel v preteklosti resne neželene učinke katerega koli od predlaganih načinov zdravljenja; je imel v preteklosti odpornost na zdravljenje, opredeljeno z vztrajanjem hudih simptomov kljub ustreznim preskusom enega od predlaganih načinov zdravljenja ali predhodnega zdravljenja s klozapinom za odpornost na zdravljenje; bili noseči ali dojili; je imel miokardni infarkt v preteklih 6 mesecih; je imel v preteklosti ali trenutno podaljšanje QTc; imel nekompenzirano kongestivno srčno popuščanje; je imel srčno aritmijo, srčni blok prve stopnje ali celoten blok levega snopa; ali je imel drugo resno in nestabilno zdravstveno stanje.
To je veliko ljudi. Je kdo na novo diagnosticiran? Ne, nočem te. Se ne odzivate na pretekla zdravljenja? Ne, tudi te ne želim. Imate druge diagnoze duševnih motenj? Na splošno vas ne želimo. To ni reprezentativni vzorec. To imenujemo »pristranski vzorec«. Nihče ne more reči, kakšen vpliv ima pristranskost na končne rezultate. Razen, da če začnete z umazanimi podatki, bodo tudi vaši rezultati umazani (npr. Pristranski). Zaradi metod vzorčenja raziskovalcev 17% pregledanih ljudi iz teh razlogov ni bilo vključenih v študijo. Teh 17% bi lahko popolnoma spremenilo ugotovitve študije (kar raziskovalci priznavajo: "Tretja omejitev je, da udeleženci v projektu CATIE morda ne bodo predstavniki vseh oseb s shizofrenijo").
Ogromnih 36% udeležencev študije je imelo težavo z zlorabo snovi. Več o tem v trenutku.
Raziskovalci so imeli izhodiščne podatke o nasilju le za 42% preiskovancev.
Swanson in njegovi kolegi so prikladno "redefinirali", kako ocenjevalni ukrep, ki so ga uporabili, MacArthur Intervju o nasilju v skupnosti, opisuje nasilje. Intervju uporablja dve kategoriji - »nasilje« in »druga agresivna dejanja«. To je pomembno razlikovanje, ker so raziskovalci, ki so razvili intervju, imeli jasno teoretično konstrukcijo, ki so jo zasledili in postavili v objektivno obliko intervjuja. Swanson in njegovi kolegi so na novo opredelili ti dve kategoriji, da odražata "hudo nasilje" in "lažje nasilje".
Preprosta semantika? Ni pa zato, ker so bili "druga agresivna dejanja" kategorija, ki je bila prvotno zasnovana za izključitev koncepta "nasilja" s strani prvotnih raziskovalcev MacArthurja. S spremembo tega besedila bi Swanson in njegovi kolegi lahko prišli do osupljivih 19,2% številk, ki jih najdejo (in poudarijo) do konca študije. Toda to je dim in ogledala - 19,2% je netočna predstavitev lastnih podatkov raziskovalcev.
Zdaj ne pozabite, da velika večina Swansonovih kazalnikov nasilja prihaja od pacientov samih, brez družinske potrditve - z drugimi besedami, samoprijave. Kako zanesljivo je samoporočanje med ljudmi s shizofrenijo?
Prav tako ni jasno, da je študija razlikovala nasilje v družini ali družini od drugega nasilja (nekaj večine drugih raziskav o razširjenosti in pojavnosti nasilja na splošno počne). To je pomemben razlikovalec, saj ima pomembne posledice za politiko in javno zdravje. Ali bi morali povečati spremljanje, zdravljenje in podporo nasilja v družini in družini za to populacijo ali pa bi morali vsem ljudem v tej populaciji prekiniti vsak dostop do ustavne pravice?
Ko se vrnemo k vprašanju zlorabe snovi in vprašanjih vzorčenja, raziskovalci pišejo:
Dodatne analize so pokazale, da je na spolni učinek v končnem modelu vplivala podskupina mlajših žensk s težavami zaradi zlorabe substanc in zgodovino aretacije. Ženske v vzorcu so tudi pogosteje živele z družino, s čimer naj bi imele več možnosti za fizične boje s člani socialnih omrežij.
Kot ugotavljajo raziskovalci sami, lahko majhna skupina ljudi v vzorcu ustvari pomembne rezultate v podatkih. Že dolgo vemo, da so ljudje, ki zlorabljajo snovi in zlorabljajo alkohol, ponavadi bolj nasilni kot splošna populacija, vendar to nima veliko opraviti s tradicionalnimi duševnimi motnjami. (Čeprav so razvrščeni kot taki, jih različni strokovnjaki s posebnim usposabljanjem pogosto obravnavajo v različnih ustanovah.) Zanimivo je dejstvo, da te ugotovitve pripisujejo predvsem dostopu do družinskih članov, da bi lahko storili njihovo nasilje.
Na koncu študije so ugotovili, da je 3,6% njihovega pristranskega vzorca nasilja prijavilo samo sebe (ne le "agresivna dejanja"). Nekateri so to številko nato primerjali s 30-letnimi podatki, zbranimi med leti 1980–1985 iz študije epidemiološkega povodja NIMH, kar kaže na to, da podatki kažejo 2-odstotno pojavnost nasilja pri ljudeh brez duševnih motenj. V 30 letih bi se lahko veliko spremenilo glede pogostnosti česar koli v splošni populaciji, vendar ne vemo, ali je to še vedno veljavno število 30 let pozneje (predlagam, da ne). Še pomembneje pa je, da so merila za merjenje, kaj je "nasilje", med obema študijama drugačna - to je kot primerjava jabolk s pomarančami. To lahko storite, vendar to ni veljavna primerjava. Samo zato, ker je anonimka iz tiskovnega urada NIMH to storila, ne velja.
Torej imaš. Razlika 1,6% med študijo s pristranskim vzorcem in 30-letnimi podatki. Pomembno? Težko je reči. Mislim, da sta Swanson in kolegova beseda kar lepo povzemala:
Neklinične spremenljivke, kot je družinsko sožitje, lahko na tveganje nasilja vplivajo na zapletene načine, bodisi preprečujejo ali izzovejo nasilno vedenje, odvisno od tega, ali družinsko okolje služi kot zaščitna matrica ali priložnost za agresivne interakcije. V skladu z nekaterimi prejšnjimi poročili naša študija predstavlja zapleteno sliko povezave med nasiljem, socialnimi stiki in socialno podporo.
Upoštevati je treba tudi besede Paula S. Appelbauma (2006):
Odnos med duševnimi motnjami in nasiljem je zapleten. Med spremenljivkami, za katere je bilo ugotovljeno, da poleg psihotičnih simptomov in zlorabe substanc povečujejo tveganje za nasilje, so še socialno-ekonomski status in celo soseske, v katerih prebivajo osebe z duševnimi motnjami. Noben posamezen pristop k zmanjšanju tveganja verjetno ne bo popolnoma učinkovit. Glede na razmeroma skromen prispevek k splošnemu tveganju nasilja s strani oseb z duševnimi motnjami je treba skrbno pretehtati verjetnost in obseg škodljivih učinkov kakršnega koli posega, preden ga vključimo v zakon.
Reference
Appelbaum, P.S. (2006). Nasilje in duševne motnje: podatki in javna politika. Am J Psihiatrija 163: 1319-1321.
Nacionalni inštitut za duševno zdravje (1985). Študija epidemiološkega povodja, 1980-1985.
Swanson, J.W .; Swartz, M.S .; Van Dorn, R.A .; Elbogen, E.B; Wagner, H.R .; Rosenheck, R.A .; Stroup, T. S.; McEvoy, J. P. in Lieberman, J. A. (2006). Nacionalna študija nasilnega vedenja pri osebah s shizofrenijo. Arch Gen Psychiatry, 63: 490-499.
