Miti o racionalnosti
V nedavnem intervjuju sem kognitivnega znanstvenika Keitha Stanoviča vprašal:
Kateri sta najpogostejša mita o racionalnosti? Zavedam se, da jih je več, toda če bi se omejili na razpravo o dveh, kakšni bi bili in kako se borimo proti tem zmotnim mislim?
Tu je odgovor dr. Stanoviča:
O mnogih od njih razpravljam v vseh svojih knjigah, natančneje na začetku knjige Odločanje in racionalnost v sodobnem svetu (Oxford University Press). Tam sem razpravljal o dveh pogostih napačnih predstavah o racionalnem razmišljanju:
1. Da racionalno razmišljanje ni veliko več kot logično razmišljanje
2. Da so čustva sama po sebi iracionalna
Tu je bistvo bistva - prepletanje teh dveh vprašanj. V svojih knjigah trdim, da je racionalnost ena najpomembnejših človeških vrednot. Za človekovo srečo in dobro počutje je pomembno, da razmišlja in deluje razumno. Visok status racionalnosti v mojih knjigah se morda zdi v nasprotju z drugimi značilnostmi, ki se jim zdi racionalnost bodisi nepomembna (malo več kot sposobnost reševanja logičnih problemov v učbeniškem tipu) bodisi v resnici ne ustreza človeški izpolnitvi (kot poslabšanje prijetnega čustvenega življenja na primer). Te ideje o racionalnosti izhajajo iz omejenega in napačnega pogleda na racionalno misel, ki ni v skladu s preučevanjem racionalnosti v sodobni kognitivni znanosti.
Slovarske opredelitve racionalnosti so ponavadi precej šepave in nespecifične ("stanje ali kakovost skladnosti z razumom"), nekateri kritiki, ki želijo zmanjšati pomen racionalnosti, pa so objavili karikaturo racionalnosti, ki vključuje omejevanje njene opredelitve bolj kot sposobnost reševanja silogističnih problemov sklepanja, s katerimi se srečuje filozofija 101. Pomen racionalnosti v sodobni kognitivni znanosti je nasprotno veliko bolj robusten in pomemben.
Kognitivni znanstveniki prepoznavajo dve vrsti racionalnosti: instrumentalno in epistemično. Najenostavnejša opredelitev instrumentalne racionalnosti, ki najbolj poudarja, da je utemeljena v praktičnem svetu, je: Vedenje v svetu, tako da dobite točno tisto, kar najbolj želite, glede na vire (fizične in duševne), ki so vam na voljo. Drugi vidik racionalnosti, ki so ga preučevali kognitivni znanstveniki, imenujemo epistemična racionalnost. Ta vidik racionalnosti zadeva, kako dobro se prepričanja preslikajo v dejansko strukturo sveta. Ti dve vrsti racionalnosti sta povezani. Če želimo sprejeti ukrepe, ki izpolnjujejo naše cilje, moramo te ukrepe temeljiti na prepričanjih, ki so pravilno umerjena v svet.
Čeprav mnogi ljudje (zmotno ali ne) menijo, da bi lahko brez zmožnosti reševanja učbeniških logičnih problemov (zato karikaturni pogled na racionalnost deluje tako, da spodkopava njen status), tako rekoč nobena oseba ne želi pravilno izogniti epistemični in instrumentalni racionalnosti. opredeljeno. Skoraj vsi ljudje želijo, da so njihova prepričanja v skladu z resničnostjo, prav tako pa želijo čim bolj doseči svoje cilje. Psiholog Ken Manktelow je poudaril praktičnost obeh vrst racionalnosti, ko je opozoril, da gre za dve kritični stvari: kaj je res in kaj storiti. Epistemična racionalnost govori o tem, kaj je res, instrumentalna racionalnost pa o tem, kaj storiti. Da bi bila naša prepričanja racionalna, se morajo ujemati s takšnim svetom - biti morajo resnična. Da bi bila naša ravnanja racionalna, morajo biti najboljše sredstvo za doseganje naših ciljev - to morajo biti najboljše stvari.
Nič ni bolj praktičnega ali koristnega za človekovo življenje kot miselni procesi, ki mu pomagajo ugotoviti, kaj je res in kaj je najbolje storiti. Tak pogled na racionalno razmišljanje - kot izjemno praktično prizadevanje - je v izrazitem nasprotju z nekaterimi omejenimi pogledi na to, kaj je racionalnost (na primer pogled na racionalnost = logiko, ki sem ga omenil zgoraj).
Drugo zmotno stališče, ki ga človek pogosto sliši, je, da so čustva nasprotna racionalnosti. Odsotnost čustev se šteje za prečiščevanje mišljenja v povsem racionalno obliko. Ta ideja ni v skladu z definicijo racionalnosti v sodobni kognitivni znanosti. Instrumentalna racionalnost je vedenje, ki je skladno z maksimiranjem zadovoljstva s ciljem, in ne določen psihološki proces. Popolnoma mogoče je, da čustva olajšajo instrumentalno racionalnost in jo tudi ovirajo. Dejansko pojmovanja čustev v kognitivni znanosti poudarjajo prilagoditveno regulativno moč čustev. Osnovna ideja je, da čustva ustavijo kombinatorično eksplozijo možnosti, ki bi se zgodila, če bi inteligenten sistem skušal izračunati koristnost vseh možnih prihodnjih izidov. Čustva naj bi omejevala možnosti na obvladljivo število, ki temelji na podobnih situacijah v preteklosti.
Skratka, čustva nas pripeljejo "v pravo točko" pravilnega odziva. Če se zahteva več natančnosti, kot je potrebna, bo potrebna natančnejša vrsta analitičnega spoznanja. Seveda se lahko preveč zanašamo na čustva. Odzive lahko utemeljimo na rešitvi „igrišča“ v situacijah, ki resnično zahtevajo natančnejšo vrsto analitične misli. Pogosteje pa procesi čustvene regulacije olajšajo racionalno razmišljanje in delovanje.
Pisatelj Malcolm Gladwell v svoji najbolj prodajani knjigi Utripajte, sprejema ljudski psihološki pogled na razmerje med čustvi in racionalnostjo, ki je v nasprotju z načinom obravnave teh konceptov v kognitivni znanosti. Gladwell razpravlja o slavnih primerih kognitivnega nevroznanstvenika Antonia Damasia, kjer je poškodba ventromedialne predfrontalne skorje povzročila nefunkcionalno vedenje, ne da bi pri tem oslabila inteligenco. Gladwell trdi, da so "ljudje s poškodbami ventromedialnega območja popolnoma racionalni. Lahko so zelo inteligentni in funkcionalni, vendar jim primanjkuje presoje «(2005, str. 59).
To ni pravi način za opis teh primerov. Toda po mnenju sodobne kognitivne znanosti nekdo, ki nima presoje, ne more biti racionalen. Po Gladwellovi laični definiciji so ljudje v teh primerih izgubili čustva, zato morajo biti razumni misleci. Po mnenju sodobne kognitivne znanosti to ne drži. Ljudje z ventromedialnimi poškodbami so v resnici manj racionalni, ker so njihovi procesi čustvene regulacije - ki delujejo v soglasju z bolj analitičnim spoznanjem in podpirajo optimalno odzivanje - pomanjkljivi. Ker je logika sama po sebi eno od mnogih orodij racionalne misli, so tudi čustva enaka.
O Keithu Stanovichu:
Dr. Stanovich je katedra za uporabno kognitivno znanost na Oddelku za človeški razvoj in uporabno psihologijo na Univerzi v Torontu. Je avtor več knjig, med drugim Kdo je racionalen? Študije posameznih razlik v obrazložitvi in Kako razmišljati naravnost o psihologiji.
