Predhodno dovoljenje: Bane of Doctors
Ahh, predhodno dovoljenje. Tiste sladke, zapeljive besede, ki jih zavarovalnice ponoči uspavajo z dolarskimi tablami, ki skačejo čez ograjo na pašniku.
"Predhodna odobritev" pomeni, da zdravnik določenega zdravila (ali vrste zdravila) ne more predpisati brez - uganili ste! - predhodno dovoljenje zavarovalnice. To ponavadi pomeni papirologijo, telefonske klice in težave. Več težav kot večina dokumentov se želi truditi, razen če resnično verjamejo, da je zdravilo potrebno za nadaljnje zdravje in dobro počutje njihovega pacienta. Zavarovalnice to seveda vedo in zato uvrščajo nekatera najdražja zdravila na seznam, ki zahteva "predhodno dovoljenje", da bodo njihovi stroški nizki.
No, to je vseeno teorija. Toda ali to dejansko deluje v resničnem življenju?
To je vprašanje, na katerega so se v novi študiji, objavljeni v torek v reviji, odločili pridobiti odgovor številni raziskovalci z univerze Harvard, Eli Lilly in Centrov for Disease Control and Prevention. Zdravstvene zadeve.
Primerjali so 4600 bolnikov, ki so predpisali različna zdravila za zdravljenje shizofrenije ali sorodne motnje, vpisane v program Medicaid v Maineu in New Hampshiru. New Hampshire nima predhodnih dovoljenj za zdravila, medtem ko je Maine uvedel tak program za nekatere atipične antipsihotike (ki je trajal le 8 mesecev, preden so ga ukinili). Njihov edini izid je bila prekinitev dajanja zdravila za več kot 30 dni. Niso izmerili dejanske učinkovitosti zdravila (npr. Ali je zdravilo X dejansko povzročilo zmanjšane simptome ali povečano psihosocialno delovanje pacienta), niti stvari, kot je povečana hospitalizacija zaradi zamenjave ali ukinitve zdravila.
Prav tako niso izmerili, kar ugotavljajo v omejitvah študije, ali je predpisovanje atipičnih antipsihotikov povzročilo povečanje drugih zdravstvenih težav (kot je diabetes, kot so pokazale druge študije). Takšno povečanje bi ustvarilo dodatne neizmerjene stroške za pacientovo oskrbo in zdravljenje te nove zdravstvene skrbi in bi lahko popolnoma spremenilo ugotovitve študije. A če ostanemo neizmerjeni, še ne vemo, ali je bilo to dejansko vprašanje za bolnike v tej študiji, ki so jim predpisali bolj netipične antipsihotike.
Kot ugotavljajo avtorji, je prekinitev zdravljenja pomemben ukrep. Toda predstavljene v vakuumu (kot včasih delajo revije o zdravstveni politiki) teh ugotovitev ne moremo postaviti v kakršen koli ustrezen kontekst. Torej predhodno dovoljenje povzroči predvideni učinek - zmanjšanje dragih zdravil - vendar tudi neželene učinke - poveča ukinitev manj učinkovitih zdravil in tako rekoč večji prihranek stroškov.
Rezultat te študije? Predhodna dovoljenja, vsaj za atipične antipsihotike, predpisane ljudem s shizofrenijo, v resnici ne pomagajo zmanjšati stroškov in bi dejansko lahko škodovala ljudem s to motnjo (zaradi večje odpovedi neučinkovitih zdravil). Potrebne so nadaljnje raziskave, da bi ugotovili, ali ti rezultati - zmanjšanje uporabe predhodne odobritve, zlasti za nekatera psihiatrična zdravila - dejansko pomenijo boljše rezultate bolnikov ali ne, kar pa ta raziskava ni izmerila.
Referenca:
Soumerai et al. (2008). Uporaba atipičnih antipsihotikov za shizofrenijo v zvezni državi Maine po spremembi politike. Zdravstvene zadeve, 10.1377 / hlthaff.27.3.w185.
