Podcast: Množično streljanje in duševne bolezni

Zdi se, da je vsak dan v novicah še eno množično streljanje: Newtown, Parkland, Odessa, Dayton. In večina teh poročil govori o tem, da ima strelec duševne bolezni. Toda ali je to res? Splošna modrost meni, da nekdo mora biti duševno bolan, da bi naredil kaj takega. Je pa res tako preprosto?

Pridružite se nam v podrobni razpravi z dr. Johnom Groholom, ustanoviteljem .com, ko razlaga, kako so pristranskost medijev in poševno poročanje prispevali k mitom in nesporazumom o tem, kdo je nasil v Ameriki.

PRIJAVA IN PREGLED

Informacije o gostih za epizodo podcasta ‘Množično streljanje in duševne bolezni’

John M. Grohol, Psy.D. je pionir spletnega duševnega zdravja in psihologije. Ker je leta 1995 dr. Grohol prepoznal izobraževalni in družbeni potencial interneta, je spremenil način dostopa do virov za duševno zdravje in psihologijo v spletu. Dr. Grohol je že pred začetkom nacionalnega inštituta za duševno zdravje in organizacije za zagovorništvo duševnega zdravja prvi objavil diagnostična merila za pogoste duševne motnje, kot so depresija, bipolarna motnja in shizofrenija. Njegovo vodstvo je pomagalo razbiti ovire stigme, ki so pogosto povezane z duševnimi težavami, in prinesel zaupanja vredne vire in podpiral skupnosti na internetu.

Neumorno je delal kot zagovornik pacientov, da bi izboljšal kakovost informacij, ki so na voljo bolnikom z duševnim zdravjem, poudarjal kakovostne vire za duševno zdravje in gradil varne, zasebne podporne skupnosti in družbena omrežja v številnih zdravstvenih temah.

O voditelju centralnega podcasta Psych

Gabe Howard je nagrajeni pisatelj in govornik, ki živi z bipolarno motnjo. Je avtor priljubljene knjige, Duševna bolezen je kreten in druga opažanja, na voljo pri Amazonu; podpisane kopije so na voljo tudi neposredno pri avtorju. Če želite izvedeti več o Gabeju, obiščite njegovo spletno stran, gabehoward.com.

Računalniško ustvarjen prepis za epizodo "Množično streljanje in duševne bolezni"

Opomba urednika: Upoštevajte, da je bil ta prepis računalniško ustvarjen, zato lahko vsebuje netočnosti in slovnične napake. Hvala vam.

Napovedovalec: Dobrodošli v Psych Central Podcast, kjer v vsaki epizodi gostujejo strokovnjaki, ki v vsakdanjem preprostem jeziku razpravljajo o psihologiji in duševnem zdravju. Tukaj je vaš gostitelj, Gabe Howard.

Gabe Howard: Pozdravljeni, vsi in dobrodošli v tedenski epizodi Psych Central Podcast. Znova smo tu z dr. Johnom Groholom, ustanoviteljem in glavnim urednikom .com. John, dobrodošel v oddaji.

John Grohol: Vedno je lepo biti tukaj, Gabe.

Gabe Howard: Vedno je super, če te imamo. Ta teden se želimo pogovoriti o nečem, kar je bilo v novicah veliko. Množično streljanje in posebej želimo govoriti o tem, odkrito, o načinu poročanja medijev o duševnih boleznih in množičnih streljanjih.

John Grohol: To je pogosto vprašanje, kadar v običajnih medijih objavljamo poročila o duševnih boleznih. Ni vedno dobro povezano z vrstami sklepov, do katerih pridejo. In to je precej frustrirajoče, saj tako nekomu, ki je to problematiko preučeval že zelo dolgo in o njej piše že več kot desetletje, je zelo frustrirajoče, če še naprej berem iste napačne predstave, ki se ponavljajo znova in znova .

Gabe Howard: Ena največjih stvari, o kateri se poroča po vsakem množičnem streljanju, je - kakšno je duševno zdravstveno stanje strelca? In to se izkaže prej, včasih celo poznamo ime strelca. Ljudje že govorijo o tem, no, to mora biti duševna bolezen, to mora biti duševna bolezen. Ta oseba mora biti duševno bolna. In mislim, da imate o tem nekaj reči.

John Grohol: Seveda. Mislim, da je to tisto, kamor naš um samodejno gre. Zelo naravno je, da bi si želeli narediti, razumeti motiv in razumeti kako lahko nekdo to stori? Potem pa se vprašam, kako bi lahko človek umoril drugega človeka v obsegu ena do ena? Torej zame je bilo vedno vprašanje umor mislim, da mejo, ki jo prestopite v kriminalnih dejavnostih, ne koliko ljudi ubijete. Samo zato, ker nekdo ubije samo še eno osebo, bi morali reči, oh, no, to je razumljivo, veste? Šlo je za prepir ljubezni ali kaj podobnega ali za posel z mamili. In imamo takojšnje razumevanje. Ampak mi? Mislim, ali je večina normalnih ljudi popolnoma v redu in se počuti udobno, če vzame življenje drugega človeka? Mislim, da ne. Mislim, da je to zunaj norme razmišljanja večine ljudi. In mislim, da se to izgubi v tem pogovoru, pa tudi v mnogih drugih stvareh.

Gabe Howard: Za trenutek se tega dotaknimo, razmišljajmo zgolj kot zdravnik, kot psiholog, John, ne kot novinar, ne kot nekdo, ki piše o psihologiji in duševnih boleznih. Ali definicija duševne bolezni .. ali diagnostična merila, če naredite nekaj, česar ni naredil nihče, pomeni, da ste duševno bolni? Torej prva oseba, ki se je povzpela na Mount Everest, ker tega ni storil nihče drug - ta oseba mora biti duševno bolna? Ker je nenavadno? Ali ni to tisto, kar govorimo, ko rečemo, če nekoga ubijete, ste torej duševno bolni?

John Grohol: Ja, mislim, da gre za spolzko pobočje, ker mislim, da je daleč od tega, da mu je strokovnjak za duševno zdravje diagnosticiral dejansko duševno bolezen in nekdo, ki ima težave z duševnim zdravjem, kjer bi večina prebivalstva lahko spadala v slednjo kategorijo. Večina ljudi ima vse življenje težave z duševnim zdravjem. Ukvarjajo se s travmo. Ukvarjajo se z žalostjo. Ukvarjajo se s čustvenostjo in razburjenostjo ter izgubo. To so običajne stvari, s katerimi se ljudje spopadajo. In od tod izvira površnost poročanja, v prvem delu je, da ne razlikujejo med tema dvema zelo pomembnima kategorijama: duševne bolezni in duševno zdravje ali psihološka vprašanja.

Gabe Howard: To je res dobra točka in tega se želim dotakniti za trenutek. Tudi pri zagovorništvu duševnega zdravja imamo to težnjo, da rečemo to besedno zvezo, no, ima duševno zdravje namesto tega, kar mislimo, je, da ima oseba bipolarno motnjo ali shizofrenijo ali psihozo ali hudo in trajno duševno bolezen. Nekako smo naredili, da duševno zdravje in duševne bolezni pomenita popolnoma isto. Torej že obstaja ta zmeda, da ... Vsakdo, dobesedno kdorkoli, ima lahko težave z duševnim zdravjem. Na primer žalost, ki smo jo v tej oddaji že obravnavali, žalost je vprašanje duševnega zdravja, vendar ne gre za hudo in trajno duševno bolezen. Ali menite, da mediji na kakršen koli način ločijo ti dve stvari ali pa vidimo, da je vse duševno zdravje in vse duševne bolezni popolnoma enako, ne glede na simptome?

John Grohol: Tako duševno zdravje kategoriziram na enak način, kot gledamo na fizično zdravje. In ko govorite o duševnem zdravju, je to pravzaprav dobro. Vsi imamo duševno zdravje. Vsi imamo fizično zdravje. Ko ljudje duševno zdravje konfabulirajo z duševnimi boleznimi, je to resen problem. Lahko imate težave z duševnim zdravjem, kar je po mojem mnenju nekaj drugega. Toda vsak človek na tem planetu ima duševno zdravje, tako kot ima vsak človek fizično zdravje. In lahko se pogovorimo o stvareh, s katerimi lahko izboljšate svoje duševno zdravje. Tudi če nimate diagnoze duševne bolezni. In ja, mislim, da je to pomembna točka, ki se v pogovoru pogosto izgubi, da je duševno zdravje nekaj, kar imajo vsi. Vsak peti Američan ima duševne bolezni.

Gabe Howard: To je kot fizično zdravje. Ljudje imajo dobro fizično zdravje. Težava je v telesni bolezni. In ko govorimo o poročanju o tem, mislim, da povprečen človek, ki to posluša, verjame, da lahko kakršno koli duševno zdravje obstaja le negativno. To se resnično skriva v tem, da v naši družbi ni veliko razumevanja duševnega zdravja in duševnih bolezni. In to se odraža v poročanju in dodaja dodatno zmedo.

John Grohol: Mislim, da je to točka zmede, vendar mislim, da ni primarna točka zmede. Mislim, da to ni razlog, da ljudje napačno poročajo o povezavi med duševno boleznijo in nasiljem.

Gabe Howard: Kar postavlja vprašanje, zakaj mislite, da to počnejo?

John Grohol: Mislim, da to počnejo, ker se niso zelo dobro ozrli v raziskave in poročila spoštovanih organov, ki so se globoko potopili v raziskave, da bi razumeli, kaj v resnici vemo o množičnih strelcih? Kakšne lastnosti imajo? In enostavno je priti do površnega, enostavnega poročanja, kot je baza podatkov o množičnih streljanjih Mother Jones. Toda mati Jones ni raziskovalni inštitut. Čeprav je to ponavadi dober vir novinarstva, ta posebna podatkovna točka, ki jo poskušajo sestaviti, resnično slabo razlikuje, kaj imajo različni množični storilci streljanja kot glavne značilnosti, recimo, da težave z duševnim zdravjem z duševnimi boleznimi spet konfabulirajo. .

Gabe Howard: In ali mislite, da je to pravkar narejeno, ker želimo hiter in enostaven odgovor. Ali hoče družba samo reči: »Oh, to je duševna bolezen. Dokler se bom izogibal ljudem z duševnimi boleznimi, bom varen pred nasiljem? " Ali mislite, da je globlje od tega?

John Grohol: To je enostaven, nizko obešen grešni kozel. Vedno je lažje imeti nadomestno skupino ljudi, kjer so manjšina prebivalstva, in pokazati nanje ter reči: hej, to je vzrok za vse naše težave, nato pa delati na načinih, kako uzakoniti to majhno skupino ljudi . In ta zakonodaja očitno ne bi imela velike razlike, če govorite o množičnem streljanju.

Gabe Howard: No, ne samo, da ne boste imeli velike razlike, če govorite o množičnih streljanjih, ampak bi to bistveno vplivalo na ljudi, kot sem jaz, ljudi, ki živijo z bipolarno motnjo, na katere bi ti zakoni vplivali. Torej ne samo, da ne rešujemo problema, to je množičnega streljanja, ampak ljudem s hudo in trajno duševno boleznijo otežujemo iskanje zdravljenja. Ker sem zadnjič preveril, porabe za vprašanja duševnega zdravja ne pričakujemo.Samo vidimo, da ste vi krivi, potem pa zgodba nekako pade.

John Grohol: V prvi vrsti vidite veliko retorike in veliko obljub, ki jih je enostavno narediti, vendar jih je zelo težko izpolniti. Ko gre za izdatke za duševno zdravje v Ameriki, smo v zadnjih dveh desetletjih opazili upad, ki ne kaže nobenega znaka, da bi popustil in da tega ne bi postavili preveč natančno, vendar je resnično zelo pomembno, da tega ne zanemarimo . Nekateri govorijo o odvzemu ustavne pravice vsakemu petemu Američanu, pravici do nošenja orožja, Drugi amandma. In mislim, da je to velik problem. Nočem, da bi se kdo odvzel ustavnim pravicam zaradi diagnoze zdravstvene ali duševne bolezni.

Gabe Howard: Za trenutek bi rad nekako postavil vprašanje zagovornika hudiča. Veste, John, živimo v resničnem svetu in nočemo nekoga, ki trpi za psihozo. Ne vedo svojega imena. Ne vedo, kdo so ljudje okoli njih. Mislijo, da so vsi sovražni borci. V pomanjkanju boljše fraze so si iz sebe. Ne želimo, da ima ta oseba puško. Mi ne, kajne?

John Grohol: Vsekakor. In obstajajo merila, ki jih lahko uporabite. In temu pravimo, če ogrožate sebe ali druge. In ta merila danes uporabljamo že danes, da bi razlikovali, ali jim je treba odvzeti orožje. Imenujejo se zakoni o rdečih zastavah in njihova priljubljenost v državah narašča. Toda samo to ne bo rešilo problema množičnega streljanja, ker spet večine množičnih streljanj ne izvajajo ljudje z duševnimi boleznimi.

Gabe Howard: Takoj se bomo vrnili po sporočilu našega sponzorja.

Napovedovalec: To epizodo sponzorira BetterHelp.com. Varno, priročno in cenovno ugodno spletno svetovanje. Naši svetovalci so pooblaščeni in pooblaščeni strokovnjaki. Vse, kar delite z drugimi, je zaupno. Načrtujte varne video ali telefonske seje ter klepet in besedilo s terapevtom, kadar koli se vam zdi, da je to potrebno. Mesec spletne terapije pogosto stane manj kot ena tradicionalna seja iz oči v oči. Obiščite BetterHelp.com/ in doživite sedemdnevno brezplačno terapijo, da preverite, ali je spletno svetovanje primerno za vas. BetterHelp.com/.

Gabe Howard: In spet smo se pogovarjali z dr. Johnom Groholom. Kaj bi torej rešilo problem množičnega streljanja?

John Grohol: No, dobro je, da to vprašanje postavite, ker je Nacionalni svet velika organizacija, ki se osredotoča na vedenjsko zdravje, stroko, upravljanje vedenjskega zdravja v Združenih državah Amerike, in sestavila raziskovalno komisijo, ki dejansko obravnava to vprašanje. Svoje ugotovitve so objavili avgusta 2019 in ugotovili, da imajo storilci določene značilnosti. Te značilnosti segajo med demografske, sociološke, kulturne in poklicne skupine. Značilnosti, ki v resnici prepoznajo množične strelce, so, da so najpogosteje moški in najpogosteje izražajo brezup ali skrivajo zamere, ki so pogosto povezane z delom, šolo, financami ali medsebojnimi odnosi. Počutijo se žrtve in sočustvujejo z drugimi, za katere menijo, da so na podoben način zlorabljeni. Zato ima internet tako pomembno vlogo pri prikrivanju in spodbujanju množičnih strelcev. Imajo splošno brezbrižnost do življenja in jim ni do tega, da bi umrli zaradi samomora. To so torej glavne značilnosti, ki množičnega strelca ločijo od vseh ostalih. In opazili boste, da diagnoza duševne bolezni ni tam, ker ni močna značilnost ali kazalnik, ki si ga deli večina množičnih strelcev.

Gabe Howard: To odpira zanimivo vprašanje, čeprav spet kot strokovnjak za duševno zdravje, John, nekdo, ki ga ne moti umreti zaradi samomora, ni ravno duševno dobro, kajne?

John Grohol: Če trpijo za psihološko stisko, je to nekaj drugega kot duševna bolezen in ne morete pozabiti dejstva, da ni nujno diagnosticirana nobena duševna bolezen. Samo zato, ker je nekdo samomor, ne pomeni, da izpolnjuje pogoje za diagnozo duševne bolezni. Morda se zdi, kot bi se morali. In v mnogih primerih bi. Samomor sam po sebi običajno ni ključni pokazatelj izpolnjevanja pogojev za diagnozo.

Gabe Howard: V zgodovini obstajajo primeri ljudi, ki so bili samomorilci ali samomorilci, ki niso duševno bolni - vojni časi, zločinci, ljudje s hrbtom naslonjeni na zid. To ne pomeni, da imajo, veste, bipolarno shizofrenijo, hudo depresijo ali psihozo. To samo pomeni, da imajo močan občutek, da nekaj naredijo. Največji primer, na katerega se lahko spomnim, je kot piloti kamikaza. Niso šli in zaokrožili kopice duševno bolnih ljudi. Našli so ljudi, ki so toliko verjeli v stvar, da so bili za to pripravljeni umreti. In to ni duševna bolezen, kajne?

John Grohol: Pravilno. To je res res. Obstajajo še drugi napovedovalci in značilnosti, na katere se je treba bolj osredotočiti kot na duševne bolezni. In poročila, kot je tisto iz Nacionalnega centra za ocenjevanje groženj ameriške tajne službe, res globoko potopijo in res dobro analizirajo množična streljanja, ki so bila izvedena v ZDA. In pritožba je res ključni pokazatelj, nekdo, ki ima težko pritožbo zaradi stvari, povezanih z delom, šolo, financami ali medosebnimi odnosi. To je veliko močnejši kazalnik kot karkoli, kot je duševna bolezen.

Gabe Howard: In vidimo, kako se to dogaja na veliko manjši ravni. Človeški viri, ljudje, imajo najrazličnejše ideje, kako zmanjšati, ne nasilje, ampak izbruhe ali konflikte ali težave, ko gre na primer za odpuščanje ali odpuščanje ljudi ali celo za discipliniranje. Mislim, da je veliko ljudi slišalo, da bodo človeški viri ali nadzorniki ljudi odvajali v petek popoldan. In logika tega je takšna, ko se v soboto zbudijo, tako ali tako ne bi šli na delo. Tako se zdi njihovo življenje normalno do ponedeljka, ko se zavedo, oh, hej, izgubil sem službo. In upam, da jim to daje čas, da se zdaj umirijo. To ne pomeni za preprečevanje nasilja. Ne poskušam reči, da se bo vsak, ki bo odpuščen ali odpuščen, vrnil in ustrelil kraj. Vendar preprečuje stvari, kot so kričanje in vpitje, psovke na poti pred vrata. Prelistavanje pisalne mize, ki povzroča težave z odnosi z javnostmi itd. Itd. Itd. Torej, to je ravno takšna skrajna različica, kajne? Množično streljanje je skrajna različica tega. Samo imate pritožbo. Tako se spopadate s tem.

John Grohol: Absolutno in ne pride iz vakuuma, ne pride nenadoma. Triindevetdeset odstotkov napadalcev je sodelovalo v grožnjah ali v zvezi s komunikacijo. Z drugimi besedami, jasno poudarjajo svoje namene, da želijo nekaj storiti glede tega, kar je bilo zaznano kot rahlo ali razburjeno. Ljudje opozarjajo, da bi ta oseba verjetno lahko imela kaj res hudega. In mislim, da moramo biti bolj občutljivi na tovrstno komunikacijo, saj toliko množičnih strelcev sodeluje v tej komunikaciji pred napadom. Lahko bi naredili veliko, veliko boljše delo pri zajemanju teh sporočil in predčasnem zavedanju zanje ter nato pri vzpostavljanju stika z organi pregona, da bi ugotovili, ali ima ta oseba resnično možnost za množično streljanje.

Gabe Howard: No, to tudi tam odpira nekako zanimivo vprašanje. Recimo, da pridete v splet in govorite o tem, kako sovražite cel kup ljudi ali da ste besni in o vseh stvareh, ki ste jih pravkar povedali. Kaj naredi organ pregona, da vas aretira za miselno kaznivo dejanje? Tam postane nekako lepljivo. Prav? Kar je še en razlog, da morda ljudje o tem ne razmišljajo. Ker vem, da vsakič, ko nekaj objavim na internetu, nočem poklicati policije, ki bi me spraševala, kaj s tem mislim.

John Grohol: Ja. Grožnje niso splošne, niso podobne, hej, želim razstreliti svoje delovno mesto. Običajno so precej specifični in so pogosto usmerjeni k določeni osebi na delovnem mestu, v šoli in medosebnih odnosih. Poslali bi grozeča e-poštna sporočila. "Jaz te bom ubil. Prerezal ti bom grlo. Želim te mrtvega. " In takrat se mi zdi, da morate tam potegniti črto in to osebo prijaviti organom pregona, ker mislim, da se zelo jasno in zavestno trudijo, da bi vam poskušali groziti. In mislim, da je pravi čas za dober poseg.

Gabe Howard: Da to vrnemo k površnemu poročanju medijev. Zakaj mislite, da mediji o tem ne poročajo? Veliko, veliko in veliko zgodb vidimo o duševnih bolnikih. In spet ste opisali neposredne grožnje, neposreden dostop in načrt. Zadnji človek je imel dobesedno manifest o vsem, kar je hotel storiti, kaj bo naredil in kako bo to storil. In ne vidimo, da bi se to veliko igralo. Kar vidimo, je pištola dobra ali pištola slaba in verjetno gre za duševno bolezen. A zdi se, da se je celoten njegov manifest nekje izgubil. Toda to je bil njegov načrt, objavljen pa je bil še preden se je to zgodilo.

John Grohol: Ja, očitno nimajo vsi manifesta, vendar dajo veliko znakov. In morda je eden od izzivov pomagati ljudem, da se bolje zavedajo znakov, ki jih je treba iskati. Večina jih ne vključuje nobene duševne bolezni. Večina jih je, kot je, hej, ta oseba ima velik stres. Pravkar so izgubili službo. Pravkar so imeli pomemben razhod, ki se zdi, da jih resnično, resnično brca, ko so dol. Pravkar so izgubili nekoga, ki jim je bil v življenju zelo pomemben. Gledate na takšne stvari, tiste pomembne stresorje, grožnje ali komunikacijo. In potem še tretja stvar, nezdrave fiksacije. Tako veliko, 41 odstotkov napadalcev ima nezdrave fiksacije. To je precej velika skupina. Torej, če je nekdo resnično vpet v neko idejo ali osebo, da bi ji povzročil škodo ali poskušal izvesti nekakšno povračilo zoper posameznika ali organizacijo. Še enkrat mislim, da so to vsi dobri opozorilni znaki, ki bi se jih lahko vsi bolj zavedali in jim bili prilagojeni. In potem, če najdete kaj specifičnega ali imate kaj zaskrbljujočega, je to namenjena kazenskemu pregonu. Njihova naloga je ugotoviti, hej, ali bo ta oseba v prihodnosti problem? Pazimo nanje. Pogovorimo se z njimi. Mislim, da imamo veliko priložnosti za intervencijo, preden se zgodi množično streljanje. In na žalost nam teh posegov ne uspe. Nismo osredotočeni na to, da bi ljudem pomagali, ko nam dajejo neke jasne znake. Glede teh znakov zanikamo. In mislim, da se preveč ljudi sploh ne zaveda znakov. Mislijo, kot ste rekli, da so duševne bolezni znak. Duševne bolezni so ne znak.

Gabe Howard: John, kaj misliš, da bi lahko mediji naredili boljše?

John Grohol: No, lahko bi se nehali obračati na vire, ki imajo očitno nekaj pomembnih težav z načinom zbiranja podatkov. Na primer, zbirka podatkov o množičnih streljanjih Mother Jones je nekaj, kar mnogi ljudje navajajo in se nanj obračajo, kar kaže na to, da ima 60 odstotkov napadalcev duševno bolezen ali znake duševne bolezni. In ti znaki bi lahko bili družinski član, ki je rekel nekaj takega: "Oh, vedno smo vedeli, da nima prav." Mislim, to ni jasen del, saj veste, dokaz, da je imela oseba duševno bolezen. In zato se morajo boljše sklicevati na vire, kot je poročilo Nacionalnega sveta, na primer poročilo ameriške tajne službe, ki je dejansko temeljito raziskalo to problematiko in pripravilo veliko manj pristransko vzorčenje in metodologijo, ki nam jasno kaže indikacije in značilnosti za identifikacijo potencialnih storilcev množičnega streljanja.

Gabe Howard: In seveda bi radi, da prenehajo predlagati diagnozo, ker nihče ne more nikomur diagnosticirati, ne da bi ga videl. To je zloraba. Tudi ti, John, imaš, veš, doktorat iz tega predmeta. Ne morete slišati za nekoga drugega in ugotoviti, da ima duševno bolezen. To osebo morate osebno videti in ste strokovnjak. Ste izučeni strokovnjak.

John Grohol: Ja. Gre še dlje od tega. Ja. Kot družinski član ne morete diagnosticirati družinskih članov kot prijatelja, ne morete diagnosticirati svojega prijatelja. Edina oseba, ki lahko postavi diagnozo, je strokovnjak za duševno zdravje ali zdravnik. To so ljudje, ki so usposobljeni za diagnozo. In če tega nimate, potem ta oseba tehnično nima duševne bolezni. In to je vrsta dokaza, to je raven dokazov, ki bi jo pričakovali, če bi govorili o tem, da je večina množičnih strelcev imela diagnozo diabetes ali kaj podobnega. Želeli bi si, da bi oseba dejansko imela sladkorno bolezen, ne samo, da bi družinski član mislil, da bi morda lahko imel sladkorno bolezen.

Gabe Howard: Janez, resnično mi je všeč ta primer, ker obstaja splošna ideja, da lahko vsakdo diagnosticira duševne bolezni, ker lahko vsi vemo, kdaj so naši najdražji malo oddaljeni. Ampak na splošno ni hej, vsi lahko ugotovimo, ali imajo naši najbližji srčno bolezen ali, kot ste rekli, diabetes. Zato bi si želel, da bi ljudje začeli duševno in fizično bolezen obravnavati popolnoma enako.

John Grohol: Tako pomembno je, da ločimo in začnemo razumeti, da hej, v psihološki stiski sem, to ne pomeni nujno, da imam duševno bolezen. Morda sem v življenju preživel res grobo zaplato. To bi lahko trajalo tedne ali celo mesece. Če pa ne vidim strokovnjaka za duševno zdravje in ne dobim diagnoze, potem nimate nobenega dokaza, da imam duševno bolezen, imam pa psihološko stisko in bi lahko imel nekaj težav. Toda ali se kaj od tega dvigne na raven dejanske diagnoze, lahko to določi samo strokovnjak. In duševne bolezni in ljudi, ki duševno bolezen uporabljajo kot nekega grešnega kozla, moramo držati enakih standardov kot za katero koli telesno bolezen. Smešno je, da mislimo, da ljudje z duševnimi boleznimi nimajo enakih izzivov in si ne bi smeli zaslužiti enakega spoštovanja in le hvaležnosti za izzive, s katerimi se morajo srečevati vsak dan, kot bi jih mi za koga s telesno boleznijo.

Gabe Howard: John, najlepša hvala, ker si bil v oddaji. Imate še kakšno zaključno besedo za naše poslušalce?

John Grohol: Ja. S takšnimi pogovori verjamem, da lahko glavnim medijskim virom pomagamo, da bolje razumejo, da njihovo površno poročanje dejansko prispeva k problemu in ne pomaga pri osvetlitvi, vpogledu in razumevanju, kaj storiti pri množičnih streljanjih. To je res resen nacionalni problem. Množično streljanje ostaja precej redek dogodek, vendar se dogaja veliko pogosteje kot pred 20 ali 30 leti. In s tem se moramo spoprijeti in začeti imeti boljši načrt, kot da samo nakažemo, da je vse težava duševnih bolezni ali pa vse to ali ono. Ni. To je težava, ki je zapletena. In o njem moramo poročati in ga reševati na enak zapleten, prefinjen način kot problem, ki ga predstavlja.

Gabe Howard: In pri težavah, ki so v preteklosti delovale za našo državo in Ameriko. Včasih so bili avtomobili bolj nevarni. In zdaj so varnejši, ne zaradi ene velike stvari, ki smo jo storili, ampak zaradi številnih malenkosti, ki so jih pokazali podatki: boljši avtomobili, boljše ceste, boljša varnost itd.

John Grohol: Ja. Lahko pa si ogledate kakršno koli javno zdravje ali krizo ali težavo in kako je bila obravnavana. Avtomobili so bili velik vzrok smrti mnogo, mnogo desetletij, preden je zvezna vlada zahtevala varnostne pasove. Kajenje cigaret se ni končalo čez noč. Kajenje cigaret je trajalo mnogo, mnogo desetletij vedno več opozoril na zavojčkih, povečevanja ozaveščevalnih akcij, kjer smo končno že desetletja pozneje, ko večina ljudi ne kadi več. In mislim, da gre za isto stvar, ki jo moramo storiti z razumevanjem, kako zmanjšati pogostost množičnega streljanja. Ne bo se zgodilo čez noč. Vendar moramo imeti boljši načrt, kot pa grešni kozel manjšine v naši državi.

Gabe Howard: Janez, ne bi se mogel več strinjati. Najlepša hvala, ker ste se družili z mano. Cenim to. Vedno te imam rada v oddaji.

John Grohol: Vedno mi je v veselje, Gabe. Hvala vam.

Gabe Howard: Ste zelo dobrodošli. In poslušajte, prosim, ne pozabite pregledati naše oddaje na katerem koli predvajalniku podcastov, v katerem ste nas našli, in povejte prijatelju. To bi jemal kot osebno uslugo. In ne pozabite: en teden lahko dobite en teden brezplačnega, priročnega, ugodnega in zasebnega spletnega svetovanja kadar koli in kjer koli, preprosto z obiskom BetterHelp.com/. Vse bomo videli prihodnji teden.

Napovedovalec: Poslušali ste Psych Central Podcast. Prejšnje epizode najdete na .com/Show ali v vašem najljubšem predvajalniku podcastov. Če želite izvedeti več o našem gostitelju Gabeu Howardu, obiščite njegovo spletno stran GabeHoward.com. .com je najstarejše in največje neodvisno spletno mesto na internetu, ki ga vodijo strokovnjaki za duševno zdravje. John Grohol, ki ga nadzoruje dr. John Grohol, ponuja zaupanja vredne vire in kvize, ki vam pomagajo odgovoriti na vaša vprašanja o duševnem zdravju, osebnosti, psihoterapiji in še več. Obiščite nas danes na .com. Če imate povratne informacije o oddaji, nam pišite na [email protected]. Zahvaljujemo se vam za poslušanje in delite z drugimi.