Zakaj verjamemo medicinskim mitom
Zakaj se nenehno držimo mitov, tudi če nam raziskave ali druga dejstva govorijo, da miti niso resnični? To vprašanje postavlja Newsweek’s Sarah Kliff o novi knjigi Vreemana in Carroll, ki sta v svoji novi knjigi raznesla 66 novih medicinskih mitov, Ne pogoltnite žvečilke!
Raziskava ponuja le nekaj odgovorov, zakaj nenehno verjamemo v stvari, kot je to, da moramo piti 8 kozarcev vode na dan (mit) in prepričanje, da vitamin C pomaga pri prehladu (mit):
Raziskave o oblikovanju prepričanj so razmeroma redke. Eden od strokovnjakov s tega področja, psiholog z univerze York, James Alcock, priznava, da je težko izslediti, kje se začnejo prepričanja.
"Tudi kot posamezniki običajno ne moremo razložiti, od kod izvirajo prepričanja," pravi Alcock, ki trenutno dela pri knjigi o psihologiji prepričanja. »Zakaj bi morali spiti osem kozarcev vode? Ljudje bodo rekli, da so nekje že slišali. Včasih je nemogoče izslediti vir, ampak se vedno znova ponavlja. "
Nekateri miti se začnejo z jedrom resnice, ki se napačno razlaga, na primer teorija o osmih steklih. Leta 1945 je odbor za prehrano in prehrano Nacionalnega raziskovalnega sveta izjavil, da morajo odrasli zaužiti približno 2,5 litra vode na dan in da večino tega vsebuje pripravljena hrana. Prezrite zadnji del priporočila in dobili ste mandat osem kozarcev. […]
Zakaj torej to počnemo? Nekaj, kar se imenuje "iluzorna korelacija", lahko igra vlogo:
Ko nekaj verjamemo, naj bo to resnica ali mit, začnemo videti potrditev v svetu okoli sebe. V psihologiji, pojasnjuje Alcock, je to znano kot iluzorna korelacija: vzpostavljanje povezav med določenimi dogodki, ki se ujemajo z našimi prepričanji o svetu.
Prav tako mislim, da je to povezano z nečim, kar se imenuje »pristranskost do potrditve«, kar pomeni, da iščemo samo informacije (ali interpretiramo informacije, ki jih najdemo), ki potrjujejo naše obstoječe predsodke o nečem. Če torej slišimo »Pitje 8 kozarcev vode na dan je mit,« bomo iskali nekaj, kar nam pove drugače (na primer ta članek na spletni strani klinike Mayo, ki ponavlja mit o 8 kozarcih vode na dan kot sprejemljivo zdravniško priporočilo, kljub temu da priznamo, da pristop "ni podprt z znanstvenimi dokazi." Katera vrsta postavlja vprašanje - zakaj bi ga navedli na svoji zdravstveni spletni strani, če ni dokazov, ki bi to podpirali?).
Vrnitev k Alcockovi razlagi:
"Lahko se navežemo na prepričanja, za katera se zdi, da nam služijo," pojasnjuje Alcock, "in se jim ne želimo odreči, tudi če so lažni, ker se zdijo preveč resnična, da bi bila lažna." To še posebej velja, če informacije dobimo iz zaupanja vrednega vira. Ker medicinski miti običajno prihajajo od staršev, zdravnikov in medijev, ni presenetljivo, da so še posebej močni.
Nekaj časa nazaj je Alcock poskusil s svojimi učenci v iluzornih korelacijah. Povedal jim je, da so rdečelaske še posebej nenavadni vozniki in naj se na cesti pazijo zanje. Seveda so se njegovi učenci vrnili in poročali o najrazličnejših zgodbah o rdečelaskih, ki so divjali na cesti.
Alcock opozarja, da ko je enkrat ta napačna informacija, jo je zelo težko spremeniti. Miti zaživijo svoje življenje in vstopijo v "skupno modrost" družbe.
Kaj pa mit, da vnos sladkorja povzroča simptome ADHD?
Zdi se, da so te iluzorne korelacije še posebej močne z enim izmed bolj kontroverznih mitov, ki sta ga Vreeman in Carroll izpodbijala, da sladkor pri otrocih povzroča hiperaktivnost (ne). Obstaja mnoštvo dvojno slepih, randomiziranih preskušanj, ki niso pokazala povezave med uživanjem sladkorja in povečanjem energije otroka.
"Zdi se, da je anekdota pomembna za znanost," pravi Carroll. "Vseeno jim je, koliko dobrih študij je tam, videli so, da se je to zgodilo z njihovim otrokom, zato vedo, da mora biti res." Carroll sumi, da bodo starši pogosto povezovali situacije s sladkorjem na rojstnodnevni zabavi, na primer s hiperaktivnostjo in sladkor takoj prepoznali kot krivca, namesto da bi upoštevali druge dejavnike, ki bi lahko povzročili izbruh energije.
Spet ne pomaga, če spletna mesta, kot je WebMD, nakazujejo, da "se otrok lahko bolj aktivira zaradi navala adrenalina, ki ga povzroči ta skok sladkorja v krvi", ko odgovori na vprašanje "Ali sladkor povzroča simptome ADHD." Pravi odgovor je preprosto: "Ne, ni dokazov, da je sladkor povezan s simptomi ADHD pri otrocih." Namesto da bi bil to prvi stavek v odgovoru, je zadnji stavek, ki zamegli jasnost našega obstoječega znanja (in dejanskega odgovora).
Kaj je mogoče storiti z vsemi temi medicinskimi miti, za katere se zdi, da še naprej plavajo okoli?
Medicinski miti se običajno držijo, ker nihče ni na križarskem pohodu za javno zdravje, da bi postavil rekord naravnost. Med vsemi bitkami, ki jih je treba izbrati v zdravstvu, Američane prepričujejo, da jim ni treba imeti osem kozarcev vode, ni niti blizu.
Prav. Čeprav se zdi, da iskanje informacij po spletu o "8 kozarcih vode na dan" mit v rezultatih iskanja uniči vsako običajno spletno mesto. To je zato, ker kadar lahko spletno mesto napiše novinski članek, ki "razbije" mit, je lahko samo po sebi zelo vredno novic.
Torej eden od načinov, kako se lahko borimo proti takim mitom, ni križarska vojna javnega zdravja kot taka. To je preprosto poročanje o študijah, ko so objavljene, kar samo po sebi lahko predstavlja neko protiutež mitu.
