Antipsihotiki niso primerni za 2-letnika
Prejšnji teden, New York Times je zajel zgodbo o Kyleu Warrenu, dečku, ki je začel zdravljenje z risperidonom (Risperdal) pri starosti 2 let. Da, prav ste prebrali - starost 2.
Pred tem neverjetnim receptom ga je rešila dr. Mary Margaret Gleason s pomočjo zdravljenja, imenovanega Program zgodnjih otroških podpornikov in storitev v Louisiani. Gleason je mlademu Kyleu pomagal odvaditi zdravila od 3. do 5. leta in razumel, da so Kyleovi napadi izvirali iz njegove stresne in vznemirjajoče družinske situacije - ne iz možganske motnje, bipolarne motnje ali avtizma.
Predstavljajte si to - otrok, ki se odziva na družinsko situacijo, ki je stresna in vključuje dva njegova glavna vzornika - starše.
Po natančnem pregledu omejene količine raziskav na tem področju Psych Central priporoča, da starši nikoli ne sprejmejo atipičnega recepta za antipsihotična zdravila za otroke, stare 5 let ali manj. Če vaš zdravnik izda tak recept, (a) poiščite drugega zdravnika in (b) vložite pritožbo pri zdravniku države.
Presenetljivo je pomanjkanje empiričnih ali kliničnih podatkov, ki kažejo na predpisovanje tovrstnih zdravil tako majhnim otrokom - starim 5 let ali manj -, kar ima za posledico kakršne koli pomembne spremembe v razpoloženju ali vedenju. Ker takšnih podatkov ni, menimo, da je preprosto neodgovorno in neprimerno, da zdravniki predpisujejo takšna zdravila majhnim otrokom.
Vzdolžnih študij o otrocih, mlajših od 13 let, na teh zdravilih praktično ni bilo. Nimamo pojma, kakšen ima dolgoročni učinek predpisovanja risperdala 2-letniku na njihov dolgoročni kognitivni in osebnostni razvoj. Le nekaj študij je bilo izvedenih in uporabljajo izraz "vzdolžni" rezultati merjenja in neželeni učinki v časovnih obdobjih, kot je 6 mesecev ali 12 mesecev (največji čas študije, ki bi ga lahko našli pri iskanju literature). Vendar le malo otrokom predpišejo tovrstna zdravila samo 6 ali 12 mesecev. Še vedno obstaja resna povezava med tem, kako so zdravila v praksi predpisana, in kako se raziskujejo.
Količina in število drobnih študij, opravljenih na majhnih otrocih - mlajših od 13 let - za večino teh zdravil prav tako ustavi srce. Malo jih je, z običajno majhnimi vzorci (pogosto v razponu od 20 do 30 oseb).
To je prineslo nedavni članek v New York Times o 3-letniku, ki je bil na atipičnem antipsihotiku. Kasneje so mu diagnosticirali preprosto motnjo pozornosti, toda kdo ve, kakšno škodo je zdravilo v tem času naredilo njegovim mladim možganom v razvoju.
Čas je, da ta nenadzorovan recept atipičnih antipsihotikov nehamo nadzorovati. Ameriški akademik za otroško in mladostniško psihiatrijo se očitno strinja:
Lawrence L. Greenhill, predsednik Ameriške akademije za otroško in mladostniško psihiatrijo, ki je zaskrbljen zaradi pomanjkanja raziskav, je priporočil nacionalni register za sledenje predšolskih otrok o antipsihotikih v naslednjih 10 letih. "Psihoterapija je ključnega pomena za zdravljenje predšolskih otrok s hudimi duševnimi motnjami, antipsihotiki pa so dodatna terapija - ne obratno," je dejal.
Zakaj torej zdravniki še naprej predpisujejo očitno neprimerna zdravila mlajšim in mlajšim otrokom? Stroški in čas. Zdravila so v večini primerov cenejša od psihoterapije. In psihoterapevtski posegi zahtevajo čas in zavzetost družine za sprejemanje sprememb. Spreminjanje družinske dinamike, spreminjanje narave in kakovosti roditeljskih odnosov ter spreminjanje načina, kako se starš spopada s stresom in vedenjem svojega otroka. Številni starši se bojijo, da bo tudi terapevt bolj obsojajoč - in jim pove, da so njihovi vzgojni načini morda privedli do trenutnega problematičnega vedenja otroka. Nekateri starši tega preprosto ne morejo slišati (četudi so terapevti običajno veliko bolj taktični, kot da bi si očitali krivdo - pri terapiji gre za pomoč pri ustvarjanju koristnih sprememb, ne za krivdo).
Toda ceneje je zdraviti otroke kot plačati družinsko svetovanje, kar je lani poudarila študija univerze Rutgers, ki je pokazala, da so otroci iz družin z nizkimi dohodki, kot je Kyle, imeli štirikrat večjo verjetnost, da bi zasebno zavarovani prejemali antipsihotična zdravila.
Podatki Texas Medicaid, ki jih je pridobil The New York Times, kažejo, da so lani za antipsihotična zdravila za najstnike in otroke porabili rekordnih 96 milijonov dolarjev, vključno s tremi neznanimi dojenčki, ki so jih prejeli pred prvimi rojstnimi dnevi.
Poleg tega se zdi, da se rejniški otroci pogosteje zdravijo, kar je junija senatno komisijo pozvalo, naj vladni urad za odgovornost preveri takšne prakse.
V zadnjih nekaj letih so zdravniške skrbi nekatere države, kot sta Florida in Kalifornija, uvedle omejitve za zdravnike, ki želijo predpisovati antipsihotike za majhne otroke, kar zahteva drugo mnenje ali predhodno odobritev, zlasti za tiste v Medicaidu. Nekatere države zdaj poročajo, da se zaradi tega recepti zmanjšujejo.
Študija, ki jo je julija objavilo 16 državnih zdravstvenih direktorjev Medicaid, ki je imel nekoč delovni naslov "Too Many, Too Much, Too Young", priporoča, da več držav zahteva drugačna mnenja, zunanje posvetovanje ali druge metode za zagotovitev ustreznih receptov.
V nadaljevanju glavnega članka dr. Gleason odgovarja na nekatera vprašanja bralcev v članku z naslovom Otrok odziva psihiatra. Potrjuje naše branje raziskave:
Za uporabo psihiatričnih zdravil pri dojenčkih in malčkih ni znanstvene podpore, pri predšolskih otrocih pa omejena podpora. Vendar starši bolje kot kdorkoli vedo, da je na voljo malo virov za družine, ki jih skrbi čustveno ali vedenjsko počutje njihovega majhnega otroka.
Čeprav je slednje resnično, je to malo opravičilo za dogajanje s tovrstnimi noro mladimi recepti. Seveda bi morali zdravniki vedeti bolje. Toda tudi starši so odgovorni, da preberejo in se poučijo o zdravljenju, ki ga zdravnik priporoča svojemu malčku ali predšolskemu otroku.
Program Dr. Gleason je povezan z idealnimi zvoki - rad bi, da bi ga lahko ponovili po vsej državi:
V našem programu upoštevamo tudi vlogo zdravil kot del načrta zdravljenja pri starejših predšolskih otrocih, katerih hudi simptomi po terapiji vztrajajo in imajo diagnozo, za katero je dokazano, da se odziva na zdravila. Pri teh premislekih poskušamo uporabiti vse razpoložljive raziskave. Tako kot pri drugih medicinskih specialitetah je tudi v psihiatriji pomembno, da oblikujemo priporočila za zdravljenje, ki temeljijo na natančni oceni in razumevanju otrokovih simptomov, odnosov in življenjskih stresorjev. Prav tako moramo slediti, kako deluje zdravljenje, in ustaviti zdravila, ki ne izboljšajo otrokovega delovanja ali povzročajo neželene učinke, ki motijo otrokovo optimalno delovanje. Naš cilj je pomagati otrokom in družinam, da uživajo drug v drugem, delujejo na najvišji možni ravni in ohranjajo fizično zdravje.
Po mojem mnenju pristop zdravljenja, ki uporablja celovito oceno ter upošteva biološke, psihološke in socialne dejavnike v pacientovem življenju ter uporablja zdravljenje, podprto z najmočnejšimi dokazi, še zdaleč ni protishiatrična. To je najboljša vrsta psihiatrije, ki jo lahko ponudimo.
Razumem težave, s katerimi se starši srečujejo, ko se spopadajo z 2-letnikom, ki nima nadzora. Toda odgovor ni netipično antipsihotično zdravilo. Odgovor se skriva v pridobivanju boljših starševskih veščin in vključitvi otroka v otroškega psihologa ali drug program za zgodnje posredovanje otrok, ki razume pomen proučevanja dinamike družine, da bi dobili celotno zgodbo.
Ker 2 ali 3-letniku nikoli ne smejo predpisati netipičnih antipsihotičnih psihiatričnih zdravil.
