Podcenjujemo svoje spremembe: Konec zgodovine Iluzija

Kot znova déjà vu. ~ Jogi Berra

Ja. To sem jaz v svojem čudovito Nehru tux se pripravlja na zmenek za maturantski ples. Takrat sem bil približno tako pikanten, kot bi bil lahko pikan. Smuč smo najeli, vendar sem imel v omari svojega običajnega Nehrusa. Bili so poleg mojih zvončkov, barvil za kravate in osem skladb.

Kaj se je zgodilo?

Nehru je šel iz mode okoli 23:55. zvečer na maturantskem plesu in moral sem se približno 30 let obesiti na zvončke in kravate, da so se vrnili v modo. 8 skladb? Umaknili so se tem novoveškim kasetam.

Kako sem se lahko tako zmotil glede prihodnosti Nehrusa in osmih skladb? Pravzaprav, ko pomislim, sem se v mnogih stvareh zmotil: Afro perm, za katerega sem mislil, da se mi bo za vedno zdel spektakularen, Beatli se nikoli ne razbijejo, z mojim najboljšim prijateljem Kevinom sva vse življenje prijatelja, Osborn 55- funta "prenosnega" računalnika in 8-tiračni trak (ki me je stal tedensko plačo), ki sem ga namestil v svoj avto. Seveda sem mislil, da se moj datum matura ne bo nikoli spremenil.

Toda kljub svojim takratnim prepričanjem sem bil približno tako napačen, kot bi lahko bil napačen. Dobra novica je, da nisem sam.

Raziskave, o katerih so nedavno poročali v New York Times o študiji o samozaznavanju, objavljeni v Znanost kaže, da posamezniki v vsaki starosti in demografski skupini naredijo tovrstno napako: temu pravijo Konec zgodovine Iluzija ker v vsaki starosti ponavadi podcenjujemo spremembe, ki jih bomo preživeli v prihodnjem desetletju - tudi takrat, ko lahko opozorimo na vse spremembe, ki smo jih preživeli v zadnjih 10 letih.

Mislimo - nekako -, da smo prišli do bolj razvite planote bivanja. Mislimo, da smo na dovolj dobrem mestu, morda celo nekoliko zadovoljni, in da se stvari ne bodo toliko spremenile. To temelji na raziskavah, ki kažejo, da si bolje zapomnimo, kdo smo bili, kot pa napovedovali, koliko se bomo spremenili. To nas pripelje do slabe novice.

Vse bom ponovila. Zdaj je verjetno, da enako razmišljamo o svoji prihodnosti - verjamemo, da bomo živeli, ljubili in hrepeneli po tem, kje, kdo in o čem razmišljamo zdaj. Toda raziskava pravi, da preprosto ni tako. Tudi to je prehodno stanje.

Profesor Daniel Gilbert in podoktorski sodelavec Jordi Quoidbach z Harvarda in Timothy D. Wilson z Univerze v Virginiji sta v spletnem vprašalniku preučila več kot 19.000 udeležencev, starih od 18 do 68 let. Vsaka življenjska skupina podcenjuje, koliko se bo verjetno spremenila v prihodnjem desetletju. Z drugimi besedami, raziskava je pokazala, da v vsaki starosti opisujemo več sprememb v zadnjih 10 letih, kot bi napovedovali pred desetletjem.

Po Gilbertovih besedah: "Kaj nakazujejo ti podatki in kaj kažejo drugi podatki našega laboratorija in drugih, je, da ljudje resnično ne vedo dobro, kdo bodo in s tem, kaj bodo želeli čez desetletje. "

Kako bi to lahko bilo? Pridobivanje dokazov kaže na to, da na nas trenutno dogaja vpliv do te mere, da ustvarja izkrivljanje tega, kar si želimo in kar nas bo osrečilo v prihodnosti. Te ugotovitve so postale priljubljene v knjigi uspešnic Daniela Gilberta Spotikanje o sreči . Opozoril je, da obstaja kognitivna pristranskost glede tega, kaj nas osrečuje. Zaradi te pristranskosti zelo slabo napovedujemo, kaj nas bo osrečilo v prihodnosti.

Težka je tableta, ki jo je treba pogoltniti. Vendar ostaja dejstvo, da ponavadi delamo sistematične napake glede tega, kaj nas bo osrečilo navzdol. Nasvet? Ne predstavljajte si svoje prihodnosti. Za načrtovanje tečaja uporabite izkušnje drugih. Imamo veliko podatkov o tem, kaj ljudje doživljajo v različnih življenjskih obdobjih. To je bolj realističen vodnik, kako se boste počutili, ko boste imeli te izkušnje - in ne lastna domišljija, kako bo. (Z drugimi besedami, zadržite tatoo, ki ste si jo mislili priskrbeti, dokler se ne pogovorite z nekom, ki ga je nekaj časa imel.)

Ali pa se preprosto spomnite besed Yogija Berre: Prihodnost ni več takšna, kot je bila.

Dodatno branje

Quoidbach J., Gilbert, D. T. in Wilson, T. D. Konec zgodovine Iluzija. Znanost 4. januar 2013: 96–98. [DOI: 10.1126 / science.1229294]

!-- GDPR -->