Metanje kamnov v Hiši raziskav

Naraščajoča plima se še naprej dviguje proti Hiši raziskav.

Kot so danes poročale številne novice, se je v spoštovani reviji tokrat znašla še ena študija Rak. "Nova preskušanja kažejo, da bodo preskusi zdravljenja raka dojk, ki jih financirajo farmacevtska podjetja, bolj pozitivni kot študije, ki jih sponzorirajo drugi viri. Raziskovalci so še dodali, da obstajajo velike razlike v zasnovi preskusov, "je dejal član.

Nekateri bi to imeli za še eno priložnost, da bi razbili enostavno, veliko tarčo - farmacevtska podjetja. Toda to priložnost bom uporabil za razbijanje še večje svete krave v akademskih krogih in industriji - recenzirane raziskave. Da je sedanji postopek in posel raziskav (in verjemite mi, da je raziskovanje toliko, kot je farmacija, čeprav se izvaja na univerzi in v kliničnih okoljih), napačno razumljen in ocenjen kot "pomanjkljiv". Toda napake so lahko v našem dojemanju ali pričakovanjih raziskav.

Nekateri verjamejo, da je odgovor "medicina, ki temelji na dokazih". Če bi zdravniki preprosto sledili dokazom za določeno bolezen ali stanje, bi nekatera od teh vprašanj izginila. Kot vidimo, je težava v tem, da ne morete vedno zaupati "dokazom", tudi če se pojavijo v strokovnih revijah (da ne omenjamo negativnih dokazov, ki se nikjer nikoli ne pojavijo).

Kot da bi kupili knjigo s 14 poglavji in pričakovali, da boste dobili celotno zgodbo. Toda namesto da bi dobili celotno zgodbo, ugotovite, da poglavja 10–14 manjkajo, poglavja 3–9 pa je napisal avtor, ki ni bil naveden na sprednji platnici knjige. Ampak to ni čisto tako očitno. Nihče vam ne pove, da je poglavja 3-9 napisal nekdo drug in nihče ne omenja, da gre pravzaprav za knjigo s 14 poglavji, v kateri manjka 5 poglavij. Ni čudno, da se od knjige odpravite nekoliko zmedeni in izdani. Nič takega, kot ste pričakovali ali obljubili.

Tam smo z današnjim stanjem naših raziskav. Tudi z najboljšimi nameni in z vsemi opravljenimi varnostnimi pregledi raziskave kažejo, kako pristranski in pomanjkljiv je sam postopek raziskovanja (ah, ironija). Nekateri sedijo in premišljujejo o tem in se sprašujejo: »Kako bi to lahko bilo? Tako trdo delamo z našimi dvojno slepimi študijami placeba, da zagotovimo, da je vse znanstveno in nepristransko! "

No, psihologi že dolgo razumejo, da bo človeška narava zmagala, če boste v kakršen koli postopek vključili ljudi, tudi če boste v sistem postavili čeke, da bi se uravnotežili s človeško naravo. Zakaj? Ker smo ljudje! (Kako to za krožno sklepanje?) Ne, resno, človeška narava se v bistvu zniža na to, da smo čustvena bitja z napakami in težavami in ne glede na to, kako črno je črnilo ali kako bela stran, bomo ljudje včasih počeli stvari, ki so nepredvidljive in zelo veliko neznanstveno. To je boljše zase ali za življenje. To pomaga prijatelju ali kolegu. To zagotavlja prihodnjo nepovratna sredstva iste fundacije. To bo zagotovilo obnovo našega raziskovalnega stališča. S tem se za decimalno vejico premaknejo pozitivni rezultati, ki bodo omogočili objavo študije. To bo najboljše raziskovalno rivalstvo. Itd itd itd.

Bistvo je preprosto in takšno, ki sem ga vedno spremljal - vse raziskave postavite v kontekst in raziskave vzemite z zdravim zrnom soli. Počakajte približno 10 let, da dvanajst ali dve študiji pokažejo podobne rezultate v isti smeri, in potem imate dokaj trdno ugotovitev, ki jo lahko odnesete v banko.

Vsi raziskovalci imajo dnevni red, četudi je tako preprosto, kot če bi radi objavili študijo, tako da bodo drugi na svojem področju vedeli o rezultatih, ki so jih odkrili. To je še vedno dnevni red. Pomembno je, da ne zanikate agende ali človeškosti raziskovalcev, temveč jo sprejmete. Sprejmite, da bodo študije, financirane s farmacevtskimi izdelki, verjetno pokazale bolj pozitivne rezultate kot študije, ki jih ne financirajo farmacevti. Sprejmite, da je nekdo, ki že desetletja raziskuje isto teorijo ali zdravljenje, resnično zelo blizu tej teoriji ali zdravljenju (in njihove raziskave to lahko odražajo). Sprejmite, da so raziskave v osnovi subjektivni, človeški proces, zasnovan tako, da poskuša doseči objektivne znanstvene ugotovitve.

Nobena količina predvajanja, trženja ali najemanja ne bo spremenila temeljne narave raziskav. Namesto tega moramo bolje razumeti posamezne študije, jih umestiti v njihov ustrezen kontekst in nadaljevati.

Oh, in popravite FDA, ker ta agencija resnično potrebuje prenovo.