Je SpongeBob slab ali je to samo TV?
Zdaj ste spet v novicah za študijo o SpongeBob SquarePants, očitno zlobni risanki, ki bo po samo 9 minutah gledanja um 4-letnika spremenila v kašo. Medtem ko ste poleg študije objavili tudi nekoliko bolj uravnotežen komentar, ga ni nihče opazil.
In zakaj bi? Ta študija je bila poziv sirene k pretiranemu posploševanju in namiguje, da smo našli enega od sovražnikov, ki skuša vplivati na naše otroke. In nosi kvadratne hlače.
Študija sama je kratka in dokaj neposredna (Lillard & Peterson, 2011). Skupino 60 4-letnikov smo naključno razdelili v eno od treh eksperimentalnih skupin. Ena skupina si je ogledala 9 minut risanke SpongeBob SquarePants, druga je gledala počasnejšo risanko na PBS, tretja skupina pa je risala. (Zakaj eksperimentatorji otrokom niso dovolili ogledati celotne 11-minutne epizode risank, je nepojasnjeno, lahko pa je negativno ali pozitivno vplival na končne rezultate; preprosto ne vemo.)
Nato so otroci opravili štiri naloge, od katerih so tri namenjene merjenju izvršilne možganske funkcije - kot so pozornost, delovni spomin in reševanje problemov - ena pa je bila naloga z zamudo.
Raziskovalci so ugotovili naslednje:
Hitra televizijska skupina se je pri sestavljeni izvršilni funkciji bistveno slabše kot risarska skupina.
Razlika med hitrimi in izobraževalnimi televizijskimi skupinami se je približala pomenu, razlike med izobraževalno televizijo in risanjem pa ni bilo. [poudarek dodan]
V primerjavi z risanjem so se otroci iz skupine SpongeBob slabše odrezali, ko so raziskovalci merili ta področja izvršilnih funkcij - pozornost, delovni spomin in reševanje problemov.
Toda v primerjavi z otroki, ki so si ogledali drugo risanko, med obema skupinama otrok ni bilo statistične razlike. Ko raziskovalec reče, da se je nekaj "približalo pomenu", je to razburljiv raziskovalni izraz, ki pravi: "No, ni pomembno, je pa zelo blizu."
Na žalost v raziskavah "prekleto" ne šteje. Ali je nekaj pomembnega ali ne. Tudi če se nekaj "približuje" statistični pomembnosti, to v resničnem življenju morda ne pomeni ničesar. Statistični pomen se vedno ne spremeni neposredno v dejanski primanjkljaj pri osebi - nekaj, kar bi otrok ali kdo drug sploh opazil ali vplival na njegova dejanska prizadevanja v resničnem svetu.
Slika 1 v študiji pove vse:
Ne samo, da SpongeBob takoj po ogledu predstave vpliva na otrokovo pozornost in spominske sposobnosti - očitno tudi gledanje druge risanke. Samo risanje otroku pomaga pri teh spretnostih izvršilne funkcije.
Toda to je zajeto v tem, na kar se raziskovalci odločijo, da se bodo osredotočili v svoji razpravi. Pravzaprav nasprotujejo njihovi izjavi, ki sem jo citiral zgoraj:
Otroci v hitri televizijski skupini so dosegli bistveno slabše rezultate kot drugi, kljub enaki pozornosti na začetku, kot navaja poročilo staršev.
Ne, niso. Po vaših podatkih je bilo otrokom v hitri televizijski skupini slabše - a ne bistveno - kot otrokom, ki so gledali počasnejše risanke.
Omejitve študije v večini poročil medijev, ki sem jih prebrala, niso bile niti omenjene. Vključujejo majhno število preučenih predmetov in omejitve, ki so jih opazili raziskovalci: »Testirani so bili le 4-letniki; na starejše otroke hitra televizija morda ne bo vplivala negativno. [... Prav tako] ne vemo, kako dolgo negativni učinki trajajo ali kaj vključujejo dolgoročni učinki običajnega gledanja. "
Prav zares. Če se učinki izčrpajo v 30 minutah, to skoraj ne bi povzročalo zaskrbljenosti - še manj pa pozornosti nacionalnih medijev. To bi bilo enako, kot če bi opazili, da se utrip ljudi, raztresenost in poskočnost zvišata takoj po ogledu 9 minut grozljivke. Potem pa se umirijo, takoj ko se človek preusmeri v okolje okoli sebe.
Samo kosim dlake? Mogoče. Pomembno pa je tudi opozoriti, kadar raziskovalci v svojih študijah ne povedo povsem resnice in kako se založnikom, kot je Ameriška akademija za pediatrijo, zdi, da jih to ne zanima veliko.
Referenca
Lillard, A.S. & Peterson, J. (2011). Takojšnji vpliv različnih vrst televizije na izvršilno funkcijo majhnih otrok. Pediatrija. DOI: 10.1542 / peds.2010-1919
