Nenadoma VC Guy opazi skrb za duševno zdravje

Kakovost in viri, ki so na voljo za oskrbo in zdravljenje duševnega zdravja v ZDA, so v upadu od osemdesetih let prejšnjega stoletja. Začelo se je z zaprtjem državnih psihiatričnih bolnišnic, ki jih vodi vlada (ogrožanje naših pacientov, ki jih najbolj potrebujejo, in pogosto na ulicah), ne da bi vlada namesto njih ponudila celovito mrežo oskrbe v skupnosti.

Nato se je pojavila upravljana oskrba - podjetja, ki jih poganjata dobiček in pohlep, in menedžerji na srednji ravni brez duševnega zdravja so začeli natančno narekovati, kakšno zdravljenje duševnega zdravja je primerno za katere paciente.

Zdaj živimo v času, ko podjetja tveganega kapitala (VC) verjamejo, da lahko tehnologija čarobno reši številne težave, povezane s prejemanjem visokokakovostne pravočasne oskrbe na področju duševnega zdravja. Seveda pa, tako kot podjetja z upravljano oskrbo, ki so prišla pred njimi, tudi mnoge preprosto vodijo potencialni dobički in njihova donosnost naložbe, hkrati pa ponujajo "rešitev" manj kakovostne, bolj slabe oskrbe.

Adam Seabrook, očitno eden takšnih tveganih kapitalistov, se je odločil, da bo o vseh težavah z ljudmi, ki iščejo duševno zdravje v Ameriki, objavil na TechCrunch, tehnološkem blogu:

• Ljudje, ki iščejo zdravljenje, stigmatiziramo
• Kliniki nimajo učinkovitih diagnostičnih orodij za številne bolezni
• Izvajalci so sposobni zadovoljiti manj kot polovico trenutnih potreb
• Pomoč je za mnoge pretirano draga

Poglejmo te štiri stvari, da ugotovimo, ali so res takšne težave, ki jih Seabrook opisuje v današnjem svetu. In kar je še pomembneje, ali sta tehnologija in aplikacije najboljša rešitev za te težave.

Ljudje, ki iščejo zdravljenje, stigmatiziramo

Odlični ljudje, kot so Rosalyn Carter (ki deluje v imenu programa za duševno zdravje Carterjevega centra v Atlanti), in organizacije, kot sta Mental Health America in NAMI, ki si že desetletja prizadevajo za zmanjšanje stigme, povezane z duševnim zdravjem. Pogovor so poživile tudi novejše organizacije, kot je Glenn Close's Bring Change 2 Mind.

Znanje pomaga premagati stigmo bolj kot karkoli, kar vem. Znanje prebivalstvu (ne samo posameznikom) najbolje zagotavljajo spletna mesta in aplikacije, ki širijo dejanske informacije o težavah z duševnim zdravjem (kot smo mi!). Če želite odpraviti koren problema, morate preučiti, kaj že desetletja deluje precej dobro.

Ali smo že tam? Trdim, da smo kljub temu, da imamo še vedno nekaj poti, toliko bližje cilju odpraviti predsodke in diskriminacijo na podlagi duševnih bolezni kot kdaj koli prej, predvsem zaradi interneta in tehnologije. Če pa ste poslušali način pripovedovanja Seabrooka, se v zadnjih dveh desetletjih to vprašanje ni malo spremenilo. Nič ne more biti dlje od resnice.

Kako pomaga tehnologija? Omogoča vam, da se izognete neposrednemu obisku strokovnjaka za duševno zdravje, namesto da bi okrepili sramoto zaradi tega stanja - ker to ni nekaj, za kar bi morali iskati redno zdravljenje.

Kliniki nimajo učinkovitih diagnostičnih orodij za številne bolezni

To je preprosto laž. Kliniki imajo učinkovita diagnostična orodja za vsako stanje duševnega zdravja. V mnogih primerih imajo takšna orodja že desetletja. Zdaj bi se lahko prepirali, ali so takšna orodja tako enostavna za uporabo ali kot super kakršni bi lahko bili. A očitno obstajajo, kot je jasno na stotine ukrepov psihološke ocene - večina s pomembno raziskovalno podporo.

Škoda, da Seabrook misli drugače. In zakaj se zježim, ko vidim, da dobronamerni moški iz VC financiranja piše takšne laži, saj spodbuja napačne informacije o duševnih boleznih - kar še dodatno diskriminira in jih stigmatizira. (Kot zanimivost, ali ste vedeli, da večina medicinskih diagnoz nima dokončnega laboratorijskega testa, ki bi se uporabljal kot diagnostično orodje za to diagnozo?)

Tehnologija pomaga le v tem, da poenostavi in ​​vstavi diagnostične podatke neposredno v bazo podatkov ali elektronski zdravstveni zapis. Rezultat tega ni natančnejša diagnoza in zato ljudem z duševnimi boleznimi v resnici ne pomaga niti ene jomete.

Izvajalci so sposobni zadovoljiti manj kot polovico trenutnih potreb

Če predpostavimo teoretični svet, kjer je 100 odstotkov ljudi iskalo storitve 100 odstotkov časa, je vsako leto res tako. Ampak to nima nič skupnega z resničnim svetom, v katerem živimo.

Danes je na večini trgov več izvajalcev, ki ponujajo psihoterapevtske storitve, kot je po njih. Vprašajte 100 izvajalcev in velika večina jih bo sprejela nove stranke. Edini primer, ko to ne drži, so psihiatri. Že leta imamo težave s psihiatri - morda že več kot desetletje - in to ni problem, ki bi ga zlahka rešili, razen z zagotavljanjem več spodbud za zdravnike, da se specializirajo za to področje medicine, medtem ko so na medicinski fakulteti.

Druga težava, ki spodbuja pomanjkanje oskrbe, je, kako zavarovalnice kadrijo pri svojih ponudniških odborih. V prizadevanjih, da bi obdržali stroške pod nadzorom (ali, kot bi rekli nekateri, »da dobiček narašča«), številna podjetja umetno zadržujejo kadre svojih ponudnikov. To ne samo zagotavlja, da imajo način racionaliziranja oskrbe (kar je nezakonito), temveč tudi klinike na svojih panelih dobro rezervirane. Gre bolj za regulativni problem, ki bi ga bilo lažje rešiti z boljšim nadzorom teh podjetij.

Pomoč je za mnoge pretirano draga

Če morate karkoli plačati iz žepa, lahko postane drago. To vključuje tudi katero koli vrsto aplikacij ali tehnoloških storitev, saj večina zavarovalnic ne pokriva vrst novih aplikacij in storitev, o katerih Seabrook govori v svojem članku (z eno ali dvema izjemnima izjemama).

Toda v primerjavi s tipičnimi načini zdravljenja raka je zdravljenje duševnih bolezni povsem dostopno. Vse je odvisno od tega, kaj uporabljate kot merilo (Seabrook ne reče). Skrivnost je, kako tehnologija temu vprašanju zelo pomaga, ko pa minuta terapevtovega časa stane, kolikor stane - ne glede na to, ali nekoga vidite prek videa ali iz oči v oči. Razen, če vam tehnologija seveda ponudi kakšno manjšo možnost zdravljenja, ki ni tako dobra kot resnična psihoterapija.

Reševanje resničnih težav z zdravljenjem duševnega zdravja v Ameriki

Dragi Adam Seabrook, vem, da je tvoje srce na pravem mestu pri pisanju takega članka. Toda preden postanete šiling za ta prostor, kjer samo poskušate pomagati pri prodaji predlog vrednosti tega trga, prosimo, razmislite o preverjanju resničnosti od dejanskih strokovnjakov za duševno zdravje, zagovornikov in ljudi, ki skrbijo za politiko, in prvih kliničnih zdravnikov. Težave vidimo v resničnem sistemu duševnega zdravja (ne v mehurčkih Silicijeve doline ali New Yorka). Mnogo, veliko organizacij in tisoči res pametnih ljudi že vrsto let neutrudno delajo na tem, da bi se s temi težavami soočili s spreminjanjem sistema in načina, kako ljudje govorijo o težavah z duševnim zdravjem.

To ni "sektor, ki je pripravljen na motnje." 1 Internetna kognitivna vedenjska terapija - o kateri ste v svojem članku pozitivno pisali - obstaja že skoraj dve desetletji. In ugani kaj? Obstaja nekaj pomembnih ovir - ovire, ki v vašem članku čudežno niso bile nikoli omenjene.

Kajti če bi bile resnične spremembe vedenja tako preproste, kot bi branje nekaj vrstic besedila v aplikaciji in načrtovanje vašega napredka (z občasnimi motivacijskimi sporočili, da boste nadaljevali - jaj!), Bi knjige o samopomoči rešile težave vseh pred 30 leti ( ali v zadnjem času katera koli od tisoč obstoječih aplikacij za duševno zdravje). Resnična vedenjska sprememba ni enostavna. In čeprav cenim, da so zdaj številni razvijalci aplikacij to priznali (ker njihova stopnja izkoriščenosti aplikacij po prvotnem prenosu ali eni sami seji ostaja neprijetno nizka) in so v svojo storitev dodali komponento človeškega pouka, se zdi, da je pristop najnižjega skupnega imenovalca, ki je v večini primerov.2

Tehnologija v resnici ne more rešiti nobene težave, ki ste jo ugotovili, in verjetno ne bo povzročila resničnih težav z ljudmi z duševnimi boleznimi. Zakaj? Ker si ljudje želijo človeške povezave, da bi resnično spremenili svoje življenje. In to je najbolje doseči v visokokakovostnem okolju, ki je bilo tradicionalno dostavljeno - iz oči v oči, v zdravniški ali terapevtski pisarni.

Duševna bolezen si zasluži enako spoštovanje kot viri kot telesna bolezen

Navsezadnje ne bi želeli "motiti" zdravljenja raka z manj kot zlatim standardom zdravljenja raka. Zakaj bi se nam torej zdelo sprejemljivo, če bi ljudem z duševnimi boleznimi pomagali pomagati z manj kot zlatim standardom zdravljenja duševnih bolezni? 4

Pred več kot sedemnajstimi leti leta 1999 je ameriški generalni kirurg izdal revolucionarno poročilo o duševnih boleznih. V njem je David Satcher, dr.med., Dr. napisal:

Upoštevanje zdravja in bolezni kot točke vzdolž kontinuuma pomaga razumeti, da nobeno od držav ne obstaja povsem ločeno od drugega. V drugem, vendar povezanem kontekstu, vsakdanji jezik spodbuja napačno dojemanje, da "duševno zdravje" ali "duševna bolezen" ni povezano s "fizičnim zdravjem" ali "telesno boleznijo". Pravzaprav sta oba neločljiva.

Delim to spoznanje, da nas opomni, da ideja, da so duševne bolezni enako pomembne kot telesne bolezni, ni niti nova niti prelomna ideja; večina izobraženih danes to sprejema kot dejstvo.

Pojdimo zdaj na naslednjo stopnjo: zdravljenje duševnih bolezni z istim visokim spoštovanjem - s spoštovanjem in sredstvi - kot pri telesnih boleznih. Ne puščajmo le duševnih bolezni nelicenciranih "življenjskih trenerjev" ali neraziskanih aplikacij, prav tako kot bi potisnili zdravljenje raka na nelicencirane strokovnjake ali aplikacije! Težave ne "rešujmo" s tehnološkimi popravki, temveč z dejanskimi popravki, s katerimi bomo ljudem zagotovili visokokakovostno, zlato standardno oskrbo, ki jo potrebujejo in si jo zaslužijo.

Opombe:

1. To je smer, ki sem jo postavil leta 2000, ko sem se ukvarjal z inovativnim podjetjem za e-terapijo, ki je ponujalo video klepete s terapevti. [↩]
2. Če želite bolje razumeti resnično povpraševanje in izzive v tem prostoru, vprašajte svojega zagona ali razvijalca aplikacij, koliko kupcev izpolni: samo prenos; eno sejo ali modul v njihovi aplikaciji; več kot 10 sej; več kot 20 sej. Če je število več kot 20 sej - edina meritev vrednosti - večje od 3 odstotkov, boste morda imeli zmagovalca; sicer pa podjetje ne gre nikamor hitro. [↩]
3. Lahko ga dostavi tudi video aplikacija ali podobno, vendar to ne bo rešilo veliko težav, saj video traja enako natančno toliko časa kot interakcija iz oči v oči. [↩]
4. Zame je to le še en primer nenamerne krepitve stigme, povezane z duševnimi motnjami. Če ne bi predlagali tovrstnih "rešitev" za telesno bolezen, jih ne poskušajte zastaviti ljudem z duševnimi boleznimi. [↩]