Diskriminacija ljudi z duševno boleznijo
Mislili bi si, da bi se ljudje z bolj in bolj izobraženostjo o zapletenih bioloških, socialnih in psiholoških dejavnikih, ki sestavljajo duševne bolezni, postali bolj razumevajoči in manj stigmatizirajoči. Ko smo na vrhuncu, da bi po vsej državi prepovedali diskriminacijo pri povračilih stroškov za duševno zdravje, bi mislili, da sporočilo dobivajo vlada in navadni ljudje.
No, zmotili bi se.
Najprej se učimo od Blog o duševnem zdravju da je Nova Škotska zaradi duševne motnje skoraj začela diskriminirati voznike, ki jim podaljšujejo vozniško dovoljenje. Njihov nov obrazec za obnovo je imel na začetku vprašanje glede predhodne diagnoze duševnih motenj, kot da obstajajo raziskave, ki bi pokazale, da so ljudje z duševno boleznijo nekako odgovorni za več težav, povezanih z vožnjo, kot tisti brez nje. Seveda je to le smešen predlog, vendar obrazec vseeno očitno postavlja vprašanje o kakršni koli duševni ali fizični okvari, ki bi nekomu lahko preprečila upravljanje motornega vozila.
Takšno splošno vprašanje o sposobnosti osebe z ustreznim upravljanjem motornega vozila je primernejše, če ne izpostavlja duševnih motenj. Ne poznam nobene diagnoze duševne motnje, ki bi bila sama po sebi zadosten razlog za zanikanje vozniških pravic, lahko pa bi utemeljili nekatere zelo ekstremne motnje, ki se ne zdravijo dovolj. Toda verjetnost, da se bodo tako hude, nezdravljene duševne motnje pojavile v vseh količinah, ki so potrebne za dejansko postavitev takšnega vprašanja na obrazcu, postavlja pod vprašaj, ali so ljudje, ki dejansko odobravajo te stvari, dejansko pozorni na to, kdo zahteva dovoljenje.
Law.com nam prinaša članek o tem, kako svetovalci porote in odvetniki zdaj prepovedujejo morebitnim porotnikom opravljanje dolžnosti porote zaradi predpisanih zdravil. Čeprav tudi med sojenjem ne bi želel, da bi porotnik prikimaval, pa se zdi, da posameznik prostovoljno sodeluje pri poroti, tako da se poglobi v svoje zdravstveno ali zdravstveno zgodovino. Ali boste res predlagali, da je v redu, če nakažete, da nekdo ne more biti član žirije, ker je danes zjutraj vzel nekaj Benadryla? Ker je že polovica prebivalstva na rednih zdravilih, bi to nakazovalo, da ima odvetnik že pripravljen izgovor, da zavrne pravico do zasedanja porote s sklicevanjem na razlog za zdravilo. Tudi če je zdravilo popolnoma neškodljivo ali nima neželenih stranskih učinkov pri določenem posamezniku (saj se neželeni učinki med posamezniki zelo razlikujejo, tudi če jemljete isto zdravilo).
Zdi se, da so tovrstni ukrepi le kratek korak od popolne diskriminacije ljudi, ki so zaznali pomanjkljivosti, ki bodo vplivale na njihovo presojo ali sposobnost ustreznega izvajanja potrebnih dejanj, ne glede na to, ali gre za vožnjo ali racionalno odločanje o krivdi ali nedolžnosti nekoga. Diagnoza duševne motnje ni napaka v značaju in nikomur ne preprečuje, da bi v življenju naredil karkoli, kar si želi. Prav tako zdravljenje takšne motnje ni samodejno nekakšen zanesljiv filter, ki človeku prepreči, da bi lahko vozil avto ali sedel v poroti.
Tovrstne zgodbe so žalosten opomin o tem, kako daleč moramo iti glede izobrazbe in informacij za boj proti diskriminaciji ljudi z duševnimi boleznimi.
