Socialni mediji so na volitve morda vplivali manj kot verjeli

Po nekaj novih nacionalnih študijah so družbeni mediji le malo vplivali na to, koliko ljudi je verjelo lažam o kandidatih in vprašanjih na zadnjih dveh predsedniških volitvah.

In Facebook, ki je bil oškodovan zaradi širjenja napačnih informacij v kampanji leta 2016, je dejansko zmanjšal napačno dojemanje uporabnikov na teh volitvah v primerjavi s tistimi, ki so uživali samo druga družbena omrežja, je dejal raziskovalec z univerze Ohio State.

Rezultati kažejo, da moramo nevarnosti širjenja dezinformacij iz družbenih medijev postaviti v perspektivo, je dejala dr. R. Kelly Garrett, avtor študije in profesor komunikacije na univerzi.

V prejšnjih raziskavah je Garrett našel dokaze, ki kažejo, da je elektronska pošta prispevala k širjenju lažnih informacij na volitvah leta 2008, preden so bili družbeni mediji tako priljubljeni kot danes.

Garrett je pojasnil, da je te študije posebej zasnoval, da bi ocenil vlogo družbenih medijev v tem, kar so Američani verjeli v zadnjih dveh volilnih kampanjah.

Omenil je, da se zanašanje na politične novice iz družbenih medijev hitro povečuje. Po podatkih raziskovalnega centra Pew je leta 2012 približno dva od petih Američanov poročalo o uporabi družbenih omrežij v politične namene.

Leta 2016 je več Američanov navedlo Facebook kot vir, ki so ga uporabili za predvolilne politične informacije, kot katero koli drugo spletno stran, vključno s spletnimi mesti večjih novinarskih organizacij, ugotavlja nova študija.

»Ta študija se je začela že dolgo, preden so» ponarejene novice «postale tako priljubljena tema kot danes. Toda vprašanja, ki vodijo to študijo, so v celoti v skladu z našimi pomisleki glede širjenja dezinformacij po spletu, «je dejal Garrett.

Med volitvami 2012 in 2016 so skupine več kot 600 Američanov trikrat izpolnile ankete na spletu, pri čemer so navedli njihovo uporabo v družbenih omrežjih na vsaki točki in svoje prepričanje v potrjene laži.

Študija iz leta 2012 je vključevala napačno dojemanje dveh predsedniških kandidatov, Baracka Obame in Mitta Romneyja. Udeleženci so na petstopenjski lestvici ocenili, kako se strinjajo z osmimi lažmi, med drugim "Barack Obama je musliman, ne kristjan" in "Kot guverner Massachusettsa je Mitt Romney podpisal zakon o zdravstvenem varstvu, ki omogoča splave, ki jih financirajo davkoplačevalci."

Glede na ugotovitve študije so bili republikanci na splošno ponavadi manj prepričani o predsedniku Obami kot demokrati, medtem ko so bili demokrati o Romneyju manj natančni kot republikanci.

Ugotovitve so tudi pokazale, da je vse večja uporaba družbenih medijev zmanjšala natančnost prepričanj udeležencev glede laži Obame, čeprav je bil učinek majhen.

V najbolj skrajnem primeru bi lahko nekdo, ki uporablja socialne medije za pridobivanje političnih informacij, imel natančnost glede Obamovih laži skoraj za pol točke nižje na petstopenjski lestvici kot nekdo, ki socialnih medijev sploh ni uporabljal, je poročal raziskovalec.

Uporaba družbenih medijev ni vplivala na prepričanje v romneyjeve laži, je dejal Garrett. Eden pomembnih razlogov je lahko ta, da so bile govorice o Romneyju veliko manj znane kot o Obami, je dejal.

Študija iz leta 2016 se je osredotočila na napačna prepričanja o štirih vprašanjih kampanje: razveljavitev zakona o dostopni oskrbi bi zmanjšala državni dolg; večina muslimanov podpira nasilje nad zahodnimi državami, vključno z ZDA; priseljenci so bolj verjetno, da bodo storili nasilna kazniva dejanja kot posamezniki, rojeni v ZDA; in človeška dejavnost nima vpliva na globalno podnebje.

Po preučitvi več kot ducata morebitnih vprašanj je Garrett dejal, da je te štiri izbral, ker so bili na poti kampanje najpogosteje omenjeni in so bili v medijih obširno objavljeni ter zaradi dokazov, da so se Američani vsaj občasno zmotili z njimi.

Rezultati so pokazali, da so bila prepričanja republikancev na splošno manj natančna kot prepričanja demokratov, kar je bilo smiselno, ker so bile laži pomemben del strategije republikanske kampanje, je dejal Garrett.

Udeleženci z višjo izobrazbo so imeli natančnejša prepričanja, je dodal.

Za razliko od leta 2012 so bili udeleženci leta 2016 vprašani, katere platforme socialnih medijev so uporabili med vsakim od treh valov študije.

Facebook je bil najbolj priljubljena platforma za družabna omrežja za spremljanje novic med udeleženci študije, sledila sta mu YouTube in Twitter.

Študija je odkrila, da uporaba družbenih medijev na splošno ni bila povezana z natančnostjo prepričanj udeležencev o štirih vprašanjih.

Toda vpliv uporabe socialnih medijev je bil pri ljudeh, ki so uporabljali Facebook, drugačen kot pri ljudeh, ki so uporabljali samo druge platforme. Med najtežjimi uporabniki družbenih omrežij so bili po ugotovitvah študije tisti, ki so uporabljali Facebook, na petstopenjski lestvici v povprečju približno pol točke bolj natančni kot tisti, ki niso.

"To ni velika razlika, vendar dvomi v splošno veljavo, da je imel Facebook še posebej škodljiv vpliv na prepričanja o kampanji," je dejal Garrett.

Študija je bila objavljena v reviji PLOS ONE.

Vir: Ohio State University