Tako liberalci kot konzervativci kažejo na predsodke

Tako konzervativci kot liberalci ponavadi kažejo pristranskost do znanosti, ki ni v skladu z njihovimi političnimi pogledi, pravijo raziskovalci z državne univerze Ohio. V novi študiji so ugotovili, da posamezniki obeh strank manj zaupajo znanosti, ko jim predstavijo dejstva, ki izpodbijajo določena politizirana vprašanja.

Za konzervativce so bile to podnebne spremembe in razvoj, za liberalce pa hidravlično lomljenje (fracking) in jedrska energija. Raziskovalci pa opozarjajo, da si rezultatov ne bi smeli razlagati tako, da bi ustvarili napačno ravnovesje, v katerem bi lahko videli, da je vsaka stran enako napačna pri vseh vprašanjih.

"Naše stališče je, da obstajajo dokazi o pristranskosti na obeh straneh, čeprav se pristranskost lahko pojavi pri različnih vprašanjih," je dejal soavtor R. Kelly Garrett, izredni profesor komunikologije v državi Ohio.

Na primer, dodaja soavtor dr. Erik Nisbet, izredni profesor za komunikologijo in politične vede, „liberalci so lahko pri nekaterih vprašanjih pristranski, vendar to ne pomeni, da se motijo, ko ljudje povzročajo podnebne spremembe. Ne morete reči, da naša študija podpira gibanje zanikanja podnebja. "

Za študijo je 1518 udeležencem reklo, da bodo ocenili novo izobraževalno spletno stran o znanosti. Raziskovalci pa so dejansko poskušali ugotoviti, kako so se ljudje odzvali na znanost, za katero so vedeli iz prejšnjih študij, izpodbijali stališča tako konzervativcev (podnebne spremembe, evolucija) kot tudi znanosti, ki je izzivala liberalce (fracking, jedrska energija). Vključili so tudi znanost, s katero se zdi, da nihče nima težav (geologija in astronomija).

Vsem udeležencem so zastavili različna vprašanja, vključno z njihovo politično ideologijo in znanjem o znanosti. Potem so jim naključno dodelili eno od šestih naravoslovnih tem.

Zastavili so jim štiri resnična ali napačna vprašanja, s katerimi so ocenili točnost svojih prepričanj o temi, ki jim je bila dodeljena. Vsa ta vprašanja so se nanašala na dobro sprejeta znanstvena dejstva.

Nato so si udeleženci ogledali izobraževalno spletno stran o svoji znanstveni temi. Prosili so jih, naj ocenijo, kako zelo so po ogledu spletnega mesta začutili več čustev, vključno z jezo in sitnostjo.

Nato so jim zastavili vprašanja, da bi ugotovili, kako motivirani so bili udeleženci, da se upirajo dejstvom, predstavljenim na spletni strani. Vprašali so jih na primer, ali menijo, da je spletno mesto objektivno, ali pa me je »poskušalo pritiskati, da razmišljam na določen način«.

Na koncu so jih prosili, naj ocenijo, koliko se strinjajo s petimi trditvami, ki merijo njihovo zaupanje v znanstveno skupnost. Na primer: "Sumljiv sem do znanstvene skupnosti." Rezultati so pokazali pristranskost tako konzervativcev kot liberalcev, čeprav so se razlike v načinu odzivanja obeh strani.

Tako liberalci kot konservativci so med pregledovanjem strani, ki izpodbijajo njihova stališča, občutili več negativnih čustev v primerjavi s stranmi o znanstveno nevtralnih temah (geologija in astronomija). Vendar je bila negativna reakcija konzervativcev, ko so brali o podnebnih spremembah in razvoju, štirikrat večja kot reakcija liberalcev, ki so brali o jedrski energiji in frackingu.

Poleg tega je bila ena najbolj stiskajočih ugotovitev študije, da so zaradi teh polarizirajočih vprašanj obe strani izgubili nekaj zaupanja v znanost, je dejal Garrett.

»Tudi liberalci so izkazali manjše zaupanje v znanost, ko so brali o podnebnih spremembah in razvoju, vprašanjih, glede katerih se na splošno strinjajo z znanstveno skupnostjo. Že samo branje o teh polarizirajočih temah negativno vpliva na to, kako ljudje občutijo znanost. "

Študija je objavljena v Anali Ameriške akademije za politične in družbene vede.

Vir: Ohio State University