Kdo bolj verjetno deli bogastvo?
Socialni eksperiment kaže, da ljudje, ki jim je dodeljen "nižji status", bolj verjetno delijo svoje bogastvo kot tisti, ki jim je dodeljen "višji status".
Nova študija londonske univerze Queen Mary je vključevala vrsto ekonomskih iger, v katerih so se ljudje igrali z drugimi za pravi denar. Igre so vključevale udeležence, ki so odločali, koliko denarja bodo obdržali in koliko bodo dali skupinskemu loncu. Denar v loncu so si vedno delili z vsemi igralci, pojasnjujejo raziskovalci.
Udeležencem je bil dodeljen status, bodisi »višji status« ali »nižji status«. To je določilo, koliko denarja jim je bilo dodeljeno za igranje iger.
V nekaterih poskusih je bil udeležencem dodeljen visok ali nizek status glede na naključje, medtem ko so bili v drugih poskusih po ocenah raziskovalcev deležni visokega ali nizkega statusa.
Študija je pokazala, da so na splošno udeleženci z nizkim statusom prispevali več kot udeleženci z visokim statusom.
Raziskovalci so tudi ugotovili, da so udeleženci z visokim statusom prispevali še manj, ko so si bogastvo prislužili s trudom, v primerjavi s tistimi, ki so bogastvo pridobili naključno.
Študija v laboratorijskih razmerah dokazuje, da po mnenju raziskovalcev način dostopa do več virov določa, kako se bomo obnašali z drugimi.
"Za posameznike z visokim statusom se je zdelo, kako je bilo bogastvo, bodisi naključno ali z napori, ključni dejavnik, ki določa raven opaženega sodelovanja," je povedala glavna avtorica dr. Magda Osman s šole za biološko in Kemijske znanosti.
»To ni veljalo za posameznike z nizkim statusom. Način njihovega nizkega stanja ni vplival na njihovo vedenje v igri.
"Če dobite visok status s trudom in ne z naključjem, boste še bolj verjetno želeli obdržati to, kar imate," je dejala. »Ko imate status omejenega, je očiten strateški način za njegovo povečanje sodelovanje. Bistvo je v tem, da tudi če nekdo sodeluje, ni razloga, da bi mislili, da gre zgolj za altruistične razloge. "
Dodala je, da v igri obstaja element tveganja.
"Če kaj prispevate k skupnemu loncu, ni mogoče vedeti in ne jamčiti, da bo kdo drug iz skupine storil enako," je dejala. »Presenetljivo je torej, da so posamezniki z nizkim statusom pripravljeni tvegati večje z manj viri kot posamezniki z visokim statusom. Z drugimi besedami, tvegate s tem, da ste prosocialni, ker ne veste, ali bo to vrnjeno. "
Študija je tudi pokazala, da se ne moremo zanašati na empatijo kot način za izboljšanje dobre volje tistih, ki so na visokih položajih, so povedali raziskovalci in opozorili, da to v poskusih dosledno ni delovalo.
"Druga presenetljiva ugotovitev je, da empatija skoraj nima vpliva na spodbujanje prosocialnega vedenja, z drugimi besedami prispeva denar k skupinskemu loncu," je dejal Osman. »To je pomembno, ker je veliko trditev, da je empatija lepilo, ki ljudi veže na družbeno delovanje. Kažemo, da kadar je denar pomemben, empatija praktično ne igra nobene vloge pri izboljšanju prosocialnega vedenja. "
Študija je bila objavljena v reviji Osnovna in uporabna socialna psihologija.
Vir: Univerza Queen Mary v Londonu
