Ti znanstveno utemeljeni nasveti vam bodo pomagali, da se bolje opravičite
Opravičilo za dejanje ali dejanje je pogosta naloga, saj vsi delamo napake. Na žalost so številna opravičila neučinkovita zaradi tega, kar je bilo ali ni bilo navedeno v opravičilu.
Nova raziskava ugotavlja, da je opravičila šest komponent - in več jih vključite, ko rečete, da vam je žal, bolj učinkovito bo vaše opravičilo.
Za sprejem vašega opravičila sta najpomembnejša dva elementa - priznanje, da ste se zmotili, in ponujanje odprave težave.
Izjemno je, da je bilo prošnja za odpuščanje najmanj učinkovit element opravičila.
"Opravičila resnično delujejo, vendar poskrbite, da boste dosegli čim več od šestih ključnih komponent," je dejal Roy Lewicki, vodilni avtor študije in zaslužni profesor za upravljanje in človeške vire.
Raziskava je objavljena v reviji Raziskave o pogajanjih in obvladovanju konfliktov. Soavtorja Lewickega sta bila Robert Lount, izredni profesor menedžmenta in človeških virov na državni univerzi Ohio, in Beth Polin z univerze Eastern Kentucky.
V dveh ločenih poskusih sta Lewicki in njegovi soavtorji preizkusila, kako se je 755 ljudi odzvalo na opravičila, ki vsebujejo od enega do vseh šestih teh elementov:
- Izraz obžalovanja
- Pojasnilo, kaj je šlo narobe
- Priznanje odgovornosti
- Izjava o kesanju
- Ponudba popravila
- Zahteva za odpuščanje
Čeprav so najboljša opravičila vsebovala vseh šest elementov, niso vse te komponente enake, je pokazala študija.
»Naše ugotovitve so pokazale, da je najpomembnejša komponenta priznanje odgovornosti. Recite, da ste krivi, da ste se zmotili, «je dejal Lewicki.
Drugi najpomembnejši element je bila ponudba popravila.
»Eno skrb glede opravičil je, da je pogovor poceni. Toda če rečete: "Popravil bom narobe," se zavežete, da boste ukrepali, da odpravite škodo, "je dejal.
Naslednji trije elementi so bili v bistvu vezani na tretje po učinkovitosti: izražanje obžalovanja, razlaga, kaj je šlo narobe, in izjava o kesanju.
Najmanj učinkovit element opravičila je prošnja za odpuščanje. "To je tisti, ki ga lahko izpustiš, če je treba," je dejal Lewicki.
V prvi študiji je sodelovalo 333 odraslih, najetih prek spleta prek Amazonovega programa MTURK. Vsi udeleženci so prebrali scenarij, v katerem so bili vodja računovodske službe, ki je zaposlovala novega zaposlenega.
Na prejšnjem delovnem mestu je potencialni zaposleni vložil nepravilno davčno napoved, ki je podcenjevala dohodek od kapitalskih dobičkov stranke. Ko se je soočil s težavo, se je kandidat za delovno mesto opravičil.
Udeležencem je bilo rečeno, da opravičilo vsebuje eno, tri ali vseh šest komponent opravičila. Nato so jih prosili, da na lestvici od 1 (sploh ne) do 5 (zelo) ocenijo, kako učinkovita, verodostojna in ustrezna bi bila izjava za opravičilo.
V drugo študijo je bilo vključenih 422 dodiplomskih študentov. Študenti so prebrali enak scenarij kot v prvi študiji, vendar so namesto, da bi jim povedali, katere sestavine je opravičilo vsebovalo, prebrali dejansko opravičilo, ki je vsebovalo od enega do šest izjav na podlagi šestih elementov.
Na primer, za priznanje odgovornosti se je v izjavi za opravičilo pisalo: "Motil sem se v svojem početju in sprejel sem odgovornost za svoja dejanja."
Ponovno so ocenili, kako učinkovito, verodostojno in ustrezno bi bilo opravičilo.
Rezultati obeh študij niso bili enaki, so pa bili zelo podobni, je dejal Lewicki. Za obe študiji je bilo več elementov, ki jih je vsebovalo opravičilo, bolj učinkovito je bilo ocenjeno.
Ko so elemente ocenjevali enega za drugim, je bila v obeh študijah z rahlimi spremembami splošna skladnost pomena komponent. Toda v obeh študijah se je prošnja za odpuščanje zdela najmanj pomembna.
V obeh študijah so polovici anketirancev povedali, da je bil nepravilen obračun davka prosilca povezan s kompetenco: ni bil seznanjen z vsemi ustreznimi davčnimi zakoniki. Drugi polovici je bilo rečeno, da je to povezano z integriteto: davčno napoved je zavestno vložil napačno.
Zanimivo je, da je bila vrednost vsake od šestih komponent enaka, ne glede na to, ali je bilo opravičilo povezano z okvarami usposobljenosti ali integritete.
Toda na splošno so udeleženci manj verjetno sprejeli opravičila, če je kandidat za zaposlitev pokazal pomanjkanje integritete v primerjavi s pomanjkanjem usposobljenosti.
Včasih je pomemben tudi način, kako se opravičilo opravi.
Lewicki je opozoril, da so udeleženci v tem delu preprosto prebrali izjave za opravičilo. Toda čustveni in glasni preobrat izgovorjenega opravičila ima lahko tudi močne učinke.
"Jasno je, da so stvari, kot sta očesni stik in ustrezen izraz iskrenosti, pomembni, ko se osebno opravičite," je dejal.
Vir: Ohio State University
