Logika lahko trpi, ko gre za politična prepričanja

Nove raziskave so pokazale, da se ne glede na politično pripadnost zaženejo plemenski instinkti in sposobnost ljudi, da razmišljajo logično, trpi, ko gre za argumente, povezane z njihovimi političnimi sistemi prepričanj.

Toda po mnenju raziskovalcev, ki so izvedli dve študiji, ljudje, ko se soočijo z neutemeljenimi argumenti nasprotujočih si skupin, lažje prepoznajo napačno logiko.

V prvi študiji so raziskovalci med 924 liberalci in konservativci iz YourMorals.org preučevali ideološko pristranskost prepričanj - težnjo, da se logični argumenti presojajo na podlagi verodostojnosti njihovih sklepov in ne na podlagi tega, ali argumenti podpirajo te sklepe.

Obiskovalci spletnega mesta so ocenili logično trdnost klasično strukturiranih logičnih silogizmov, ki podpirajo liberalna ali konzervativna prepričanja. Po mnenju raziskovalcev naj bi bila od 16 silogizmov polovica strukturirana kot trdni argumenti, polovica pa neutemeljena.

Študija je pokazala, da so udeleženci v povprečju pravilno ocenili 73 odstotkov silogizmov. Toda njihova sposobnost pravilnega presojanja je bila odvisna od njihovih političnih stališč, so ugotovili raziskovalci.

"Liberalci so bili boljši pri prepoznavanju pomanjkljivih argumentov, ki podpirajo konzervativna prepričanja, konservativci pa pri ugotavljanju pomanjkljivih argumentov, ki podpirajo liberalna prepričanja," je dejal Anup Gampa z Univerze v Virginiji, vodilni soavtor časopisa.

V drugi študiji so raziskovalci med 1489 udeleženci ProjectImplicit.org opazili učinke ideoloških pristranskosti. Udeleženci te študije so bili usposobljeni za logično sklepanje, preden so ocenili politične silogizme z uporabo jezika, podobnega tistemu, ki bi ga lahko srečali v priljubljenih medijih.

Raziskovalci so odkrili, da je tudi z usposabljanjem sposobnost analiziranja argumentov padla v iste vzorce. Podobne vzorce pristranskosti so našli v nacionalno reprezentativnem vzorcu 1109 liberalcev in konservativcev.

V dobi lažnih novic so te logične zmote lahko še močnejše, opozarjajo raziskovalci.

"Ko dve strani ne delita skupnega pogleda na celo na videz objektivna dejstva, se te razlike vključijo v našo skupno sposobnost sklepanja," je povedal dr. Sean Wojcik s Kalifornijske univerze v Irvineu, vodilni soavtor papir. "Naše pristranskosti nas ločujejo ne le v naših nesoglasjih glede političnih in ideoloških pogledov na svet, temveč tudi v našem razumevanju same logike."

Raziskovalci ugotavljajo, da pri politiki "morda nismo tako pozorni, kot si mislimo" glede logične utemeljenosti lastnih prepričanj in "smo lahko neupravičeno ostri glede logične utemeljenosti prepričanja tistih, s katerimi se ne strinjamo."

Kljub temu nas lahko poslušanje druge strani odpre za naše napačne argumente, zaključujejo raziskovalci.

Študija je bila objavljena leta Socialna psihološka in osebnostna znanost.

Vir: Društvo za osebnost in socialno psihologijo