Mladi zdravniki se navadno učijo bolje zaradi neuspeha kot starejši

Nova študija odkriva, da so bolj izkušeni zdravniki manj sposobni učiti se iz napak kot mlajši zdravniki. Raziskovalci so ugotovili, da zdravniki, ki so pozorni tako na neuspehe kot tudi na uspehe, postanejo bolj spretni pri izbiri pravilnega zdravljenja.

"Ugotovili smo, da so vsi zdravniki v študiji v svoje odločitve vključili nepomembna merila," je dejal dr. Read Montague, ki je vodil študijo. "Predvsem pa so bili najbolj izkušeni zdravniki najrevnejši učenci."

Raziskava je objavljena v reviji PLoS One.

Preiskovalci so s pomočjo funkcionalne magnetne resonance (fMRI) preučevali možgansko aktivnost 35 izkušenih zdravnikov v različnih nekirurških posebnostih, ko so se odločali. Zdravniki so dobili navodilo, naj izberejo med dvema zdravljenjima za vrsto simuliranih bolnikov v ambulanti nujne medicinske pomoči.

"Najprej so imeli priložnost z izkušnjami izvedeti, katero od dveh zdravil je delovalo bolje pri seriji 64 simuliranih bolnikov s srčnim infarktom na podlagi poenostavljene zgodovine s samo šestimi dejavniki," je dejal Bhatt.

Testiranim osebam ni bilo znano, da je bil za odločitev dejansko pomemben le en dejavnik: stanje diabetesa.

Eno zdravilo je imelo 75-odstotno uspešnost pri bolnikih s sladkorno boleznijo, le 25-odstotno pa pri bolnikih brez diabetesa. Drugi je imel nasprotni profil. Zdravniki so imeli na voljo 10 sekund, da so izbrali zdravljenje. Nato so jim na kratko predstavili izid »USPEH: (srčni napad) prekinjen« ali »NAPAKA: Brez odziva«.

"Po usposabljanju smo zdravnike preizkusili, kako pogosto so lahko izbrali boljše zdravilo v drugi seriji od 64 simuliranih pacientov," je povedala soavtorica dr. Meghana Bhatt. »Ko smo pogledali njihovo uspešnost, so se zdravniki ločili v dve ločeni skupini. Ena skupina se je zelo učinkovito naučila iz izkušenj in je več kot 75 odstotkov časa izbrala boljše zdravilo.

»Druga skupina je bila strašna; Izbrali so boljše zdravilo le z natančnostjo, ki je prevrnila kovance, ali v polovici časa, pripravili pa so tudi netočne sisteme za odločanje o načinu predpisovanja zdravil na podlagi dejavnikov, ki sploh niso bili pomembni. "

Ocena zdravnikovega postopka odločanja je pokazala eno pomembno presenečenje - vsi zdravniki so poročali, da so v svojo oceno vključili vsaj enega od petih nepomembnih dejavnikov, kot sta starost ali prejšnji srčni napad.

"Slikanje možganov nam je pokazalo jasno razliko v duševnih procesih obeh skupin," je dejal Montague.

"Uspešni igralci so aktivirali svoje čelne režnje, ko ni šlo vse po pričakovanjih in so zdravljenja propadla." Takšna aktivnost je pokazala, da so se zdravniki naučili iz svojih napak, je dejal. Ti zdravniki so postopoma izboljševali svojo učinkovitost.

Nasprotno pa so nizko uspešni aktivirali svoje čelne režnje, ko je šlo vse po pričakovanjih, je dejal Bhatt.

»Z drugimi besedami, podlegli so„ pristranskosti potrditve “, ignorirali neuspehe in se učili le iz uspešnih primerov. Vsak uspeh je potrdil tisto, kar se je z nizko uspešnostjo lažno zdelo, da že ve, katero zdravljenje je boljše. " Raziskovalci so ta kontraproduktivni učni vzorec označili kot "lovljenje uspeha".

»Problem spominjanja uspehov in ignoriranja neuspehov je v tem, da nam ne pušča nobene možnosti, da opustimo svoje napačne ideje. Namesto tega ideje dobivajo moč ob vsakem uspehu, dokler se ne razvijejo v nekaj podobnega vraževerju, «je povedal soavtor dr. Jonathan Downar, dr.

FMRI je pokazal, da je del možganov "pokazal pomembno predvidevalno aktivacijo že preden je bil razkrit izid preskušanja, in ta predvidevalna aktivacija je bila pred uspešnimi rezultati bistveno večja," je dejal Montague.

"Na podlagi izida faze usposabljanja smo dejansko lahko napovedali rezultate v fazi testiranja za končni niz lažnih pravil zdravljenja za vsakega neuspešnega subjekta."

Avtorji v članku navajajo, da je oblikovanje lažnih prepričanj univerzalno, na primer športnikovo prepričanje v srečen klobuk.

"Ampak dobra novica je, da je zdravnike verjetno mogoče usposobiti za razmišljanje bolj kot uspešni," je dejal Downar.

»Svojim študentom rečem, naj si zapomnijo tri stvari: najprej, ko poskušate določiti diagnozo, ne pozabite zastaviti tudi vprašanj, ki bi dokazovala, da so vaše slutnje napačne. Drugič, ko mislite, da imate odgovor, premislite še enkrat in preglejte možne alternative. Tretjič, če zdravljenje ne poteka po pričakovanjih, si ga ne omahajte - vprašajte se, kaj bi lahko zamudili. "

"Te ugotovitve poudarjajo nevarnost neupoštevanja preteklih neuspehov pri sprejemanju odločitev z visokimi vlogami," je dejal Montague.

„Preganjanje uspeha ne samo, da lahko zdravniki sprejemajo napačne odločitve pri diagnosticiranju in zdravljenju pacientov, temveč lahko tudi izkrivlja razmišljanje drugih visokih nosilcev odločanja, kot so vojaški in politični strategi, investitorji na borzi in podvigi. kapitalisti. "

Vir: Virginia Tech