Upravičevanje in brisanje spominov na grozodejstva

Morda ni presenetljivo, če izvemo, da ljudje racionalizirajo grozodejstva med vojno in opravičujejo svoja dejanja, pri čemer so utemeljitve včasih tako močne, da spremenijo spomin na dogodek.

Zgodbe o vojnih grozodejstvih in metodah mučenja, kot so deskanje na vodi in pretepanje, že nekaj časa vključujejo utemeljitve, ne glede na to, ali je bila utemeljitev upravičena.

V novi študiji univerze Princeton preiskovalci zdaj kažejo, kako utemeljitve dejansko vplivajo na človekove spomine na vojno in opravičujejo dejanja njegove strani.

Poročilo, v reviji Psihološka znanost, prikazuje, kako motivacija Američanov, da se spomnijo informacij, ki ameriške vojake oproščajo grozodejstev, spremeni njihove spomine.

"Ljudje so motivirani, da se spomnijo informacij, ki jih moralno izključujejo," je povedala vodilna avtorica dr. Alin Coman "S tem lahko sebe ali svojo skupino oprostijo odgovornosti."

Za študijo so Coman in njegovi sodelavci zaposlili 72 udeležencev: 56 odstotkov žensk, 44 odstotkov moških in vsi udeleženci so bili opredeljeni kot evropsko-ameriški.

Poskusi so bili izvedeni v dveh delih.

Najprej so v fazi študije udeležence pozvali, naj preberejo štiri 160-besedne zgodbe o situacijah, ki so jim bili vojaki in borci izpostavljeni v Iraku in Afganistanu. Vsaka zgodba je vsebovala tako grozote, ki so jih zagrešili vojaki, kot tudi utemeljitve teh dejanj.

Vse zgodbe so bile izmišljene, vendar temeljijo na resničnih medijskih poročilih o grozodejstvih, ki so se zgodila v Iraku in Afganistanu. Vsaka zgodba je vsebovala "kritične predmete", ki so vsebovali podrobnosti o grozodejstvih, ki so jih zagrešili vojaki, in utemeljitve teh grozodejstev, ter "dejstva, ki jih je treba navesti", na primer izmišljena imena in rojstna mesta vojakov.

Nastali sta dve različici vsake zgodbe - ena, v kateri je bil storilec ameriški vojak (nekdanji "Jim Green"), in druga, v kateri je bil storilec afganistanski vojak (nekdanji "Jawid Gawri").

Polovica udeležencev je prebrala ameriško različico zgodbe, druga polovica pa afganistansko. Vrstni red zgodb se je med udeleženci razlikoval in imeli so na voljo 90 sekund, da so prebrali vsako pravljico.

Ena zgodba je vključevala vojaka, ki je ujetnika večkrat udaril s pasom, ker je ujetnik vrgel hrano v kavarno. V drugi zgodbi je upodobljen vojak, ki je potopil glavo zapornika v vodo, ker ni želel govoriti o prihajajočem napadu.

Nato so si udeleženci v fazi prakse ogledali video posnetek moškega ali ženskega igralca, ki je iz dveh prvotno preučenih zgodb selektivno pripovedoval le grozodejstva. Vendar so tokrat igralci izpustili utemeljitve.

Coman in njegovi sodelavci so eksperiment zasnovali na ta način za analizo pozabljanja, ki ga povzroča iskanje, pri katerem možgani filtrirajo nekatere spomine in se držijo drugih ter spremenijo prvotno shranjeni spomin na dogodek.

"Ko dobimo spomine, se običajno ne spomnimo vsega, kar doživimo," je dejal Coman.

»Informacije selektivno pridobivamo iz spomina. Preprosto dejanje iskanja spominov te spomine okrepi in naredi večjo verjetnost, da si jih bomo zapomnili v prihodnosti. Toda to ima svojo ceno - pomembne informacije, povezane s temi spomini, lahko kasneje izgubimo. "

Po končani drugi fazi so udeleženci nato izvedli tisto, kar Coman imenuje "moteča naloga", ki je vključevala izpolnjevanje osnovnega vprašalnika.

Ta vaja je posnemala naravno zamudo med poslušanjem zgodbe in njenim kasnejšim pripovedovanjem. Nato so bili udeleženci izolirani v sobi in pozvani, naj zapišejo vse, kar so lahko o prvotnih štirih zgodbah, ki so jih prebrali. V spomin so bili udeleženci deležni besed, kot sta "Jim Green" in "rop".

Podatki o odpoklicu so bili nato kodirani glede na to, kaj so si udeleženci zapomnili, raziskovalci pa so analizirali in izračunali ocene odpoklica za grozodejstva, utemeljitve in dejstva. S statističnimi analizami so ugotovili, da so si grozodejstva, ki so jih omenjali akterji, udeleženci bolj verjetno zapomnili, ne glede na to, ali je bil storilec Američan ali Afganistanec.

Ugotovili pa so tudi, da so se udeleženci bolj verjetno spomnili utemeljitev za grozodejstva ameriških vojakov kot za grozodejstva afganistanskih vojakov.

"Kot ameriški udeleženec bi radi opravičili ta grozodejstva in rekli:" Da, zgodilo se je, vendar se je zgodilo z razlogom. "Ko poslušate informacije, ki jih je govornik predstavil v videu, ti motivacijske sile vas ženejo, da najdete utemeljitve za grozodejstva ameriških vojakov, «je dejal Coman.

"Ugotovitve vplivajo tako na politiko kot na novinarstvo," je dejal Coman.

»Kar zadeva politiko, je pomembno vedeti, da način, kako se spominjate preteklosti, vodi vaše odločitve, način glasovanja in koga podpirate. Čeprav ta študija ni analizirala političnega vedenja, bi lahko imela splošna ugotovitev predznak na političnem področju, od politične kampanje do etničnih sporov. "

"Kar zadeva novinarsko poročanje, se morajo novinarji odločiti, kako bodo poročali o informacijah iz vojnih razmer," je dejal Coman. »Ali vključujejo tako grozodejstva kot utemeljitve? Kako lahko bolje poročajo o teh situacijah, tako da ne ustvarjajo pogojev za pojav teh pristranskosti? "

Vir: Univerza Princeton