Dvoumnost spodbuja neetične odločitve
Nove raziskave kažejo, da za utemeljitev laži in zavajanja uporabljamo dvoumnost razmer.
Strokovnjaki so odkrili, da ponavadi lažemo in varamo le toliko, kolikor lahko upravičimo svoje prestopke. Zdi se, da ogled številke v sivih odtenkih sprošča naš moralni kompas in nam pomaga racionalizirati naše vedenje.
Preiskovalci so do tega sklepa prišli po tem, ko sta dva povezana eksperimenta pokazala, da so ljudje sposobni prevarati nalogo v korist lastnih interesov - vendar le, kadar so razmere dovolj dvoumne, da lahko zagotovijo moralno kritje.
Raziskava, ki so jo izvedli psihologi Andrea Pittarello, Margarita Leib, Tom Gordon-Hecker in Shaul Shalvi z univerze Ben-Gurion v Izraelu Negev, je objavljena v reviji Psihološka znanost.
»Ne glede na to, ali gre za senzacionalne korporacijske škandale ali bolj običajne prestopke, posamezniki pogosto kršijo etična načela, da bi služili svojim interesom. Naši rezultati kažejo, da se takšne etične napake večinoma verjetno pojavljajo v okoljih, kjer so etične meje zamegljene, «pišejo raziskovalci študije.
"V dvoumnih okoljih motivacija ljudi usmerja njihovo pozornost k mamljivim informacijam in oblikuje njihove samopostrežne laži," pravi Pittarello.
Z uporabo paradigme "dvoumne kocke" so raziskovalci udeležencem pogledali na računalniški zaslon, ki je prikazoval zvitke skupaj šestih kock, medtem ko so njihov pogled spremljali z opremo za sledenje očem.
Udeležence so prosili, naj na zaslonu sporočijo število valjanih kock, ki se zdijo najbližje določeni tarči.
V enem pogoju so udeležencem povedali, da bodo prejeli plačilo glede na vrednost, o kateri so poročali, da so jo opazovali - tako bi prijava šestih kock povzročila večji izplačilo kot kolut petih. Udeleženci bi lahko maksimirali svoj dohodek tako, da bi prijavili šestico za vsako preizkušnjo, potem pa bi bilo njihovo goljufanje očitno in težko upravičeno.
Raziskovalci so domnevali, da bi bili udeleženci v skušnjavi, da bi goljufali, ko bi lahko opravičili svoje "napake", s katerimi poročajo, da so videli izid matrice, ki je bila dejansko druga najbližja določeni tarči.
V drugem pogoju so udeležencem povedali, da bodo plačani za točnost njihovega poročila. Napake v tem stanju bi lahko le škodovale potencialnim izplačilom udeležencev, zato so raziskovalci domnevali, da vrednost druge najbližje kocke ne bo vplivala na poročila udeležencev. Ta pogoj je služil za izključitev drugih dejavnikov, zaradi katerih bi lahko ljudje napačno poročali.
Na splošno so udeleženci poročali o pravilni vrednosti v približno 84 odstotkih poskusov s plačilom za poročilo in približno 90 odstotkih poskusov s plačilom za natančnost. Pomembno je, da so napake v poskusih s plačilom za poročilo pokazale samopostrežni vzorec: udeleženci so bolj verjetno poročali o drugi najbližji smrti, ko je bila vabljiva (tj. Višja) kot takrat, ko ni.
In podatki o pogledu na oči so pokazali, da je mamljiva vrednost drugega najbližjega matrice pritegnila pozornost udeležencev na poskusih s plačilom za poročilo; v teh primerih so porabili razmeroma več časa za gledanje vabljive matrice in manj časa za najbližjo matrico.
V drugem poskusu so raziskovalci spreminjali razdaljo med najbližjo matrico in tarčo, da bi ugotovili, ali bi bolj dvoumne konfiguracije - v katerih je bil cilj zelo blizu, da bi bil na sredini med dvema kockama - privedle do več samopostrežnih napak.
Podatki so spet pokazali, da je skušnjava večjega števila v drugem najbližjem kovčku vplivala na poročila udeležencev, ko so dobili odškodnino glede na prijavljeno število in ne na natančnost poročila.
Rezultati pa so tudi pokazali, da je dvoumnost igrala dodatno vlogo pri vodenju vedenja: udeleženci so bolj verjetno poročali o mamljivi vrednosti iz drugega najbližjega matrice, ko se je tarča pojavila razmeroma blizu sredine kot takrat, ko je bila očitno bližje prvi matrici. Kot je bilo napovedano, se ta učinek ni pojavil, ko so bili udeleženci plačani glede na njihovo natančnost.
»Ti rezultati kažejo, da so situacije, v katerih je veliko dvoumnosti, še posebej nagnjene k samopostrežni interpretaciji razpoložljivih informacij. Če želite povečati lastno ali organizacijsko etično vedenje, potem zmanjšajte dvoumnost in razjasnite stvari, «pravi Shalvi.
Vir: Združenje za psihološke znanosti
