Neracionalne odločitve lahko dejansko dobijo smisel
V klasični pesmi Kennyja Rogersa je najpomembnejša resnica življenja vedeti, kdaj jih "prijeti" ali "zložiti". Kot pa vsi vemo, odločitev ni lahka.
Dejansko lahko na našo odločitev vpliva napačen pogled na to, kako verjamemo, da svet deluje.
Nova študija psihologov Univerze v Minnesoti odkriva, da lahko ljudje, če sprejemajo odločitve glede na to, kako mislimo, da deluje svet, povzročijo vedenje, ki je videti povsem iracionalno, če gre za napačna prepričanja.
Ta raziskava, ki prihaja v Zbornik Nacionalne akademije znanosti (PNAS) "Early Edition" preučuje korenine na videz iracionalne človekove strategije odločanja, ki se pojavlja v tako imenovanih binarnih nalogah, kar že desetletja zmede raziskovalce v ekonomiji, psihologiji in nevroznanosti.
Pri teh nalogah se predmeti večkrat prosi, da izbirajo med dvema možnostma, pri čemer ima ena možnost večjo verjetnost, da bo pravilna kot druga (predstavljajte si pristranski kovanec, ki bo pristal na glavah 70 odstotkov poskusov, repi pa 30 odstotkov poskusov) .
Medtem ko je prava strategija vedno izbrati možnost z večjo verjetnostjo, subjekti namesto tega izbirajo možnosti sorazmerno z verjetnostjo, da je pravilna.
"Glavna ideja je, da na svetu običajno obstaja struktura in smiselno je, da ko se odločamo, poskušamo razumeti strukturo, da bi jo izkoristili," pravi Shawn Green.
"Ena najpreprostejših vrst" strukture "je, ko vam izid, ki se je pravkar zgodil, pove nekaj o tem, kaj se bo verjetno zgodilo naprej."
"Ljudje zaidejo takrat, ko svoje odločitve temeljijo na drugačnih prepričanjih, kot so dejansko prisotna v svetu," pravi Green.
„V primeru kovanca, če petkrat vržete kovanec in je vseh petkrat glav, bi morali na naslednjem obratu izbrati glave ali repove? Če predpostavimo, da je kovanec pravičen, ni pomembno - pet prejšnjih glav ne spremeni verjetnosti glav pri naslednjem prevratu - še vedno je 50 odstotkov -, vendar se ljudje kljub temu obnašajo, kot da prejšnji preobrati vplivajo na naslednjega. "
Green pravi, da ko bodo stvari sčasoma dejansko neodvisne, kar pomeni, da nimajo nobene strukture, si bodo ljudje rezultate razlagali z možnimi strukturami, načinom razmišljanja, ki ga igralci pogosto vidijo.
Na primer, igralci na srečo, ki dobijo tri kombinacije zapored, lahko verjamejo, da so "vroči" in tako bolj verjetno dobijo naslednjo kombinacijo. Green je s svetovalcema Danielom Kerstenom in Paulom Schraterjem pokazal, da je podobno vedenje opaziti tudi pri optimalnem, popolnoma racionalnem računalniškem učencu ob podobnih napačnih prepričanjih o svetu.
Poleg tega, ko se je kontekst naloge spremenil, tako da so preiskovanci razumeli, da so rezultati dejansko neodvisni, je bil opažen drastičen premik v njihovem vedenju, pri čemer so vsi preiskovanci delali "prav" za način, kako je svet dejansko deloval.
"To dokazuje, da se ljudje ob pravem svetovnem modelu več kot zmorejo enostavno naučiti sprejemati optimalne odločitve," pravi Green.
Vir: Univerza v Minnesoti
