Uporaba humorja političnih kandidatov na Twitterju se lahko obrne
Nova študija kaže, da se uporaba humorja političnih kandidatov na družbenih omrežjih včasih lahko poslabša, ko gre za potencialne navijače.
Ugotovitve, objavljene v reviji Poročila o komunikacijskih raziskavah, kažejo, da so ljudje bolj verjetno videli sporočila, ki uporabljajo humor, kot neprimerna za političnega kandidata, ki ga niso poznali. Zaradi tega so udeleženci kandidata, ki je uporabil humor, ocenili kot manj verodostojnega kot tistega, ki ga ni - in je manj verjetno, da bo dobil svoj glas.
"Kandidati bi morali biti previdni pri uporabi humorja na družbenih omrežjih," je dejala Olivia Bullock, soavtorica študije in doktorska študentka komunikologije na državni univerzi Ohio. "Ljudje pričakujejo, da bodo politiki resnost in usposobljenost pokazali tudi na družbenih omrežjih, kjer uporabnike pogosto spodbujajo, da so bolj neformalni."
Za študijo so se udeleženci odzvali na objave izmišljenega kandidata, zato kandidat ni imel predhodnega znanja.
Možno je, da so pravila drugačna za politike - kot sta Donald Trump ali Elizabeth Warren -, ki so že znani, je dejal soavtor študije Austin Hubner, prav tako doktorski študent s področja komuniciranja v državi Ohio.
"Za kandidate, ki niso znani, je uporaba humorja bolj tveganje kot za uveljavljene politike," je dejal Hubner.
Raziskovalci so zaposlili 476 študentov, ki so jim na spletnem mestu v družabnih omrežjih Twitter prikazali profil izmišljenega političnega kandidata z imenom "Alex Smith". Udeleženci so bili naključno dodeljeni Alexu Smithu, ki je bil bodisi moški bodisi ženska ali pa mlada ali stara, kot kažejo njihove fotografije. Za kandidata ni bila podeljena nobena politična stranka.
Profili na Twitterju so vsebovali pet tvitov, ki so se nanašali na infrastrukturo, izobraževanje, glasovanje in donacije v kampanjah.
Polovica udeležencev je videla enostavne tvite o tej problematiki, druga polovica pa tvite, ki so za pošiljanje istega sporočila uporabili šaljivo napravo - besedne igre.
Na primer, en tvit z besedno besedo je bil: "Slabi smo zaradi slabe zdravstvene oskrbe! Čas je, da ozdravimo naš pokvarjen sistem. " Ustrezni formalni tweet je bil: "Utrujeni smo od slabe zdravstvene oskrbe! Čas je, da popravimo naš pokvarjen sistem. "
Na splošno so udeleženci, ki so prebrali šaljive tweetove, bolj verjetno kot tisti, ki so prebrali običajne tweete, trdili, da sporočila niso primerna za posameznika, ki kandidira za javno funkcijo, in da so bili presenečeni, da jih je kandidat poslal.
Posledično so kandidati, ki so objavljali šaljive tvite, veljali za manj verodostojne, udeleženci pa so takrat manj verjetno rekli, da bodo volili in zanje kandidirali in jim podarili, če bodo kandidirali v njihovem okrožju.
Spol ali starost kandidata nista vplivala na to, kako so udeleženci v študiji ocenili uporabo humorja.
Bullock je priznal, da so bili vsi udeleženci študije študentje, rezultati pa so lahko drugačni v drugih demografskih skupinah.
"Po drugi strani pa, če se bo katera skupina pozitivno odzvala na humor na družbenih omrežjih, bi pričakovali, da bi to bili mladi," je dejal Bullock. "Nismo našli tega."
Vprašanje, ki ga študija ne obravnava, je vloga strankarskega stališča pri sprejemanju humorja, ker kandidati v študiji niso imeli strankarskih etiket.
Toda raziskovalci so udeležence vprašali, s katero stranko so se poistovetili in kateri stranki menijo, da pripadajo kandidati v študiji. Večina udeležencev je mislila, da so kandidati v študiji demokrati.
Kljub temu pa udeleženci, ki so se opredelili za demokrate, niso verjetneje pozitivno reagirali na uporabo humorja s strani kandidatov, je dejal Bullock.
"To kaže na to, da ljudje morda ne sprejemajo bolj humorja od kandidata iz lastne stranke," je dejala.
Ugotovitve na splošno kažejo, da bi morali biti kandidati pozorni na svoje občinstvo na družbenih omrežjih, še posebej na začetku, je dejal Bullock.
"Ljudje imajo določena pričakovanja do političnih kandidatov in jih morajo imeti v mislih, ko komunicirajo."
Vir: Ohio State University
