Finančne nagrade lahko odvrnejo žvižgače
Po novi študiji naj bi finančne nagrade nenamerno odvrnili žvižgača od prijav goljufij, tako da bi ugrabili njihovo moralno motivacijo, da storijo prav.
"Ko omenite finančne spodbude potencialnim prijaviteljem nepravilnosti, spremenite okvir odločanja iz" delanja prav "v tistega, ki temelji na analizi stroškov in koristi," je povedal dr. James Wainberg, docent za računovodstvo na Florida Atlantic University. College of Business in soavtor študije z dr. Leslie Berger, docentko za računovodstvo na univerzi Wilfrid Laurier in dr. Stephenom Perreaultom, izrednim profesorjem na poslovni šoli Providence College.
"Kot rezultat, ko bodo zaznana tveganja poročanja večja od potencialnih koristi, bodo ljudje veliko manj verjetno prijavili goljufije, kot če jim za začetek ne bi povedali, da obstaja spodbudni program."
Številna podjetja in vladne agencije ponujajo ali razmišljajo o ponudbi finančnih spodbud, ki bi prijavitelje nepravilnosti spodbujale k poročanju o neetičnem vedenju. Številni pa za te spodbude uporabljajo pragove najnižje vrednosti.
Komisija za vrednostne papirje na primer ponuja finančne spodbude le, če poročanje prijaviteljev nepravilnosti izterja milijon dolarjev ali več. Za davčno službo je ta prag kar dva milijona.
Za novo študijo so raziskovalci preučili psihološko teorijo motivacije, da bi ugotovili, ali lahko vključitev najnižjih pragov nevede povečuje verjetnost, da nekatere goljufije ne bodo prijavljene.
Udeleženci eksperimenta, ki je vključeval revizorje in računovodje, so dobili vinjeto z opisom odkritja prevare, ki jo je storil nadrejeni, in jih prosili, naj ocenijo verjetnost, da bi potencialni prijavitelj nepravilnosti prijavil prevaro prek vroče telefonske linije za nepravilnosti.
Njihovi odgovori kažejo, da so udeleženci, ko so bile na voljo spodbude, vendar je bila velikost prevare manjša od predpisanega najnižjega praga, ocenili manjšo verjetnost, da bodo goljufije pravočasno prijavljene.
"Kar se dogaja, je to ugrabitev okvira moralne odločitve s finančnimi spodbudami," je dejal Wainberg. »Ko se to zgodi, bo prijava goljufije v veliki meri postala funkcija posameznikovega dojemanja ustreznosti nagrad glede na zaznano tveganje poročanja. Torej, to je previdnost za regulatorje, strokovnjake za skladnost in druge v korporativnem upravljanju, ki jih zanima razumevanje prednosti in slabosti ponudbe finančnih spodbud prijaviteljem nepravilnosti. "
Objavljeno v Revizija: časopis za prakso in teorijo, študija je tudi pokazala, da je pri uporabi minimalnih pragov za nagrado večja verjetnost, da bo prijavitelj nepravilnosti strateško odložil prijavo goljufije - to pomeni, da bo pred poročanjem počakal, da se goljufije povečajo.
Ta ugotovitev je še posebej problematična, saj je zgodnje odkrivanje goljufij ključni dejavnik pri zmanjševanju morebitne škode in zagotavljanju dostopa do dokazov.
"Naša študija ugotavlja, da lahko ljudje nezakonito počakajo, da se goljufija poveča, preden jo prijavijo," je dejal Wainberg. "Vprašanje, ki ga moramo zastaviti, je, ali res želimo spodbuditi prijavitelje nepravilnosti, da odložijo poročanje o goljufijah, da bi čim bolj povečali svoje koristi?"
Vir: Florida Atlantic University
Foto:
