Povzetek razmišljanja vodi do bolj zmernih političnih pogledov
Za študijo so raziskovalci začeli raziskovati stališča glede "mošeje nič na tleh" - islamskega centra in mošeje, zgrajene dve ulici od nekdanjega svetovnega trgovinskega centra v New Yorku.
"Prizemljeno džamijo smo uporabili kot posebno polarizacijsko vprašanje," je povedal profesor psihologije z Univerze v Illinoisu, dr. Jesse Preston, ki je raziskavo nadzoroval s podiplomskima študentoma Danielom Yangom in Ivanom Hernandezom.
Ko je bil center prvič predlagan, se je začela burna razprava med zagovorniki verske svobode in tistimi, ki menijo, da center ne bi smel biti blizu kraja napadov 11. septembra iz spoštovanja do tistih, ki so jih ubili muslimanski skrajneži.
"Ljudje na splošno tako ali drugače občutijo to," je dejal Preston.
Med študijo so raziskovalci uporabili tehnike, ki so znane za ustvarjanje abstraktne miselnosti pri ljudeh, je dejal Preston. Predhodne raziskave so pokazale, da ko ljudje prosijo, naj široko razmislijo o neki temi (z vprašanji »zakaj« namesto »kako«), jim je vprašanje lažje videti z različnih vidikov.
“Zakaj vprašanja ljudem omogočajo, da razmišljajo bolj o splošni sliki, bolj o namenih in ciljih, medtem ko so konkretnejša vprašanja, "kako", osredotočena na nekaj zelo specifičnega, nekaj pred vami, v bistvu, "je dejal Preston.
Druge raziskave so pokazale, da abstraktno razmišljanje krepi ustvarjalnost in odprtost, vendar je to prva študija, ki ugotavlja, ali lahko moderira politična prepričanja, je dejal Preston.
Med prvim poskusom so raziskovalci ugotovili, da so imeli liberalci in konservativci po ogledu slike letala, ki je letelo v enega od stolpov Svetovnega trgovinskega centra, nasprotujoča si mnenja glede mošeje in skupnega centra.
Ta poskus so ponovili drugič, vendar z novimi udeleženci in eno mladoletnico. Tokrat pa so morali udeleženci, preden so podali svoje poglede na džamijo in občinski dom, odgovoriti bodisi na tri zaporedna vprašanja »zakaj« bodisi na tri zaporedna vprašanja »kako« o nepovezani temi (v tem primeru o ohranjanju zdravja) .
Vprašanja "zakaj", ne pa tudi "kako", so liberalce in konservativce bolj približala glede njihovih pogledov na islamsko središče, je dejal Preston.
"Opazili smo, da so liberalci in konservativci postali bolj zmerni v svojih odnosih," je dejala. "Po tej zelo kratki nalogi, ki jih je ravno postavila v to abstraktno miselnost, so bili bolj pripravljeni upoštevati stališče opozicije."
Nato so raziskovalci izvedli spletni poskus, da bi ugotovili, ali bodo rezultati držali bolj raznolike populacije. V tem krogu so udeležence prosili, naj preberejo dvoumen "faux Yahoo! Novice «, ki je vseboval več argumentov za in proti islamskemu centru.
Udeleženci, ki so si članek ogledali v lahko berljivi obliki, so v svojih mnenjih ostali polarizirani, so ugotovili raziskovalci. Toda tisti, ki so isti članek prebrali po fotokopiranju in otežili branje, so bili v svojih stališčih bolj zmerni.
Omejitev informacij je sprožilo abstraktno razmišljanje, je dejal Preston.
"To je presenetljivo močna manipulacija, ker ljudje med branjem razmišljajo drugače in si bolj prizadevajo," je dejala.
"Mislimo, da so liberalci in konservativci na nasprotnih straneh spektra in jih nikakor ne moremo spraviti v kompromis, vendar to kaže na to, da lahko najdemo načine za kompromis," je dejal Preston.
»To ne pomeni, da bodo ljudje popolnoma spremenili svoja stališča, ker ta temeljijo na vsesplošnih prepričanjih in svetovnih pogledih. Toda to pomeni, da lahko ljudi dosežete, da se združijo pri vprašanjih, kjer je to resnično pomembno ali kjer je potreben kompromis. "
Raziskava je objavljena v reviji Socialna psihološka in osebnostna znanost.
Vir: Univerza v Illinoisu
