Ali uporabljamo najboljša zdravila za zdravljenje anksioznih motenj?

Nova študija postavlja resna vprašanja o vse pogostejši uporabi antidepresivov druge generacije za zdravljenje anksioznih motenj.

Čeprav je praksa vse bolj pogosta, raziskovalce skrbi, da je bila vrednost zdravil za tesnobo morda precenjena zaradi pristranskosti objav.

Pristranskost objave se pojavi, ko so objavljene samo študije, ki kažejo koristne učinke posega.

Kot poročajo v Psihiatrija JAMA, novi pregled zaključuje, da so bile študije, ki podpirajo vrednost antidepresivov druge generacije za zdravljenje tesnobe, izkrivljene s pristranskostjo objave, pristranskostjo glede poročanja o izidu in "spinom".

Čeprav imajo morda še vedno pomembno vlogo pri zdravljenju teh motenj, je bila učinkovitost zdravil precenjena, pravijo raziskovalci.

V nekaterih primerih zdravila, ki so med najpogosteje predpisanimi zdravili na svetu, niso bistveno bolj uporabna kot placebo.

Do ugotovitev so prišli raziskovalci z državne univerze Oregon, univerze Oregon Health & Science University in univerze Groningen na Nizozemskem. Delo je podprla donacija nizozemske Brain Foundation.

Raziskovalci so ugotovili, da je pristranskost objave ena najresnejših težav, saj se je nanašala na dvojno slepa, s placebom nadzorovana klinična preskušanja, ki jih je pregledala ameriška uprava za hrano in zdravila.

Če je FDA ugotovila, da je študija pozitivna, je bila petkrat večja verjetnost, da bo objavljena, kot če ne bi bila pozitivna.

Opažena je bila tudi pristranskost pri „poročanju o izidu“, pri kateri so bili pozitivni rezultati uporabe drog poudarjeni nad negativnimi.

Poročali so tudi o preprostem vrtenju. V tem primeru so nekateri preiskovalci ugotovili, da je bilo zdravljenje koristno, če so bili njihovi objavljeni rezultati za primarne izide dejansko nepomembni.

"Te ugotovitve odražajo tisto, kar smo prej našli pri istih zdravilih za zdravljenje hude depresije in antipsihotikih," je povedal dr. Erick Turner, izredni profesor psihiatrije na Medicinski fakulteti Univerze za zdravje in znanost v Oregonu in starejši avtor študije. .

"Ko se njihove študije ne izkažejo dobro, običajno tega ne boste vedeli iz recenzirane literature."

To kaže na napako v načinu, kako zdravniki spoznavajo zdravila, ki jih predpisujejo, so povedali raziskovalci.

"Postopek medsebojnega pregleda omogoča, morda celo spodbuja, da se takšne stvari zgodijo," je dejal Turner. "In to ni omejeno na psihiatrijo - pristranskost poročanja je bila ugotovljena v medicinski in znanstveni literaturi."

Dr. Craig Williams, profesor na Oregonski državni univerzi / Oregon Health & Science University College of Pharmacy, in soavtor študije, je dejal, da je "večina teh zdravil dokaj varnih in dobro prenaša, vendar če je zdravilo manj učinkovit, kot se verjame, še vedno sproža resna vprašanja o njegovi uporabi.

"Stopnja pristranskosti, ki smo jo odkrili, ni spremenila dejstva, da imajo nekateri antidepresivi lahko prednost pri zdravljenju anksioznih motenj," je dejal Williams.

»Vendar je dokazov o vrednosti teh zdravil manj, kot bi verjeli v objavljene študije. In ti pomisleki se povečujejo, kadar takšna zdravila pogosto predpisujejo splošni zdravniki z manj izobrazbe iz psihiatrije. "

V tej študiji so raziskovalci preučili široko paleto dokazov in znanstvenih raziskav, ki so bile predstavljene Upravi za prehrano in zdravila, vključno s študijami, ki so bile opravljene, vendar niso bile objavljene v odprti znanstveni literaturi.

Ugotovili so, da negativni podatki o učinkovitosti zdravil običajno niso bili objavljeni ali pa so bili ob objavi manj poudarjeni.

Annelieke Roest, dr. Annelieke Roest, vodilna avtorica publikacije na Univerzi v Groningenu, je ugotovila, da bi bilo mogoče z njimi manipulirati ali pretiravati.

"Veliko raziskav sčasoma financira davkoplačevalci, kar je dovolj, da lahko znanstveniki objavijo vse svoje rezultate," je dejal Roest.

Študija je ponovno poudarila to točko in potrebo po bolj rutinskem objavljanju nepomembnih rezultatov.

"Obstajajo trdni dokazi, da bodo pomembnejši rezultati randomiziranih nadzorovanih preskušanj bolj verjetno objavljeni kot nepomembni," so v svoji študiji zapisali raziskovalci. »Posledično objavljena literatura. . . lahko precenijo koristi zdravljenja, hkrati pa podcenjujejo njihovo škodo in s tem napačno obveščajo zdravnike, oblikovalce politike in paciente. "

Študija je opozorila, da so antidepresivi zdaj široko predpisani za stanja, ki niso depresija. Uporabljajo se za generalizirano anksioznost, panično motnjo, socialno anksioznost, posttravmatsko stresno motnjo in druge namene.

Tako v ZDA kot v Evropi se je uporaba antidepresivov v zadnjih dveh desetletjih znatno povečala, so povedali raziskovalci, pri čemer so večino te uporabe spodbujali nestrokovnjaki v primarnih zdravstvenih ustanovah.

Raziskovalci so zapisali, da stopnja pristranskosti glede poročanja v znanstveni literaturi "vpliva na dojemanje zdravnikov o učinkovitosti teh zdravil, za katere bi lahko upravičeno pričakovali, da vplivajo na vedenje na recept."

Vir: Oregon State University / EurekAlert!