Absolutnost pravila (ali vladarja) lahko določi odziv

Nova študija kaže, da imajo ljudje, ki menijo, da se držijo omejitve, bolj verjetno, da bodo z njo preprosto živeli kot posamezniki, ki menijo, da je pravilo nejasno ali dvoumno.

Avtorji pravijo, da lahko ta zaključek pomaga razložiti vse, od neuslišane ljubezni do političnih vprašanj na Bližnjem vzhodu.

Študija bo objavljena v prihajajoči številki revije Psihološka znanost.

Raziskave o tem, kako se ljudje odzivajo na pravila, so dale mešane rezultate. Nekatere študije so pokazale, da možgani obvladujejo ali racionalizirajo nove omejitve tako, da jih omejijo kot dobro idejo. Toda druge raziskave so pokazale, da se ljudje negativno odzivajo na nove omejitve in želijo omejeno stvar bolj kot kdaj koli prej.

V novi študiji je raziskovalka in doktorska študentka Kristin Laurin z Univerze Waterloo menila, da je razlika lahko v absolutnosti - koliko je omejitev postavljena v kamen.

"Če gre za omejitev, glede katere v resnici ne morem ničesar storiti, potem res nima smisla udariti z glavo ob zid in se poskušati boriti proti njej," je dejala. »Bolje mi je, če kar odneham. Ampak, če obstaja možnost, da jo premagam, je smiselno, da moji možgani še bolj zaželijo omejeno stvar, da me motivirajo za boj. "

V poskusu v novi študiji so udeleženci prebrali, da bi znižanje omejitev hitrosti v mestih ljudi naredilo varnejše.

Nekateri berejo, da so se vladni voditelji odločili za zmanjšanje omejitev hitrosti. Od teh ljudi je bilo nekaterim rečeno, da bo ta zakonodaja zagotovo začela veljati, drugi pa so prebrali, da se bo to verjetno zgodilo, a da vladni uslužbenci še vedno imajo majhno možnost, da jo glasujejo.

Ljudje, ki so mislili, da se omejitev hitrosti vsekakor znižuje, so spremembo bolj podpirali kot kontrolni subjekti, toda ljudje, ki so menili, da še vedno obstaja verjetnost, da se to ne bo zgodilo, so jo podpirali manj kot ti kontrolni subjekti.

Laurin verjame, da to potrjuje, kar je sumila glede absolutnosti; če je omejitev dokončna, ljudje najdejo način, kako živeti z njo.

Primer takšnega vedenja bi lahko bile vstaje, ki so se v arabskem svetu razširile v začetku tega leta. Ko so ljudje živeli pod diktaturami z močjo, ki se je zdela absolutna, je Laurin dejal, da jim je bila morda všeč.

Ko pa je predsednik Tunizije pobegnil, so državljani sosednjih držav ugotovili, da njihove vlade niso tako absolutne, kot se zdijo - in bi lahko opustili kakršno koli racionalizacijo, s katero so omogočili življenje v avtoritarnem režimu.

Še več, zdaj neapsolutna omejitev, ki so jo predstavljale njihove vlade, bi lahko poslabšala njihov odziv, spodbudila jezo in jih spodbudila k ukrepanju.

Model psihosocialnega vedenja se lahko razširi celo na neuslišano ljubezen. To pomeni, da potrjuje intuitiven občutek ljudi, da lahko vodenje nekoga samo globlje nasede na vas, je dejala Laurin.

"Če mi ta oseba reče ne, toda jaz dojemam, da ni popolnoma absolutno, če še vedno mislim, da imam strel, bo to samo okrepilo mojo željo in občutek, zaradi česar bom pomislil, da se moram boriti za zmago oseba čez, «je dejala.

"Če namesto tega verjamem ne, zagotovo nimam posnetka s to osebo, potem bi to lahko racionaliziral in se odločil, da mi tako ali tako ni všeč."

Vir: Združenje za psihološke znanosti