Utišanje skupinskega razmišljanja v vaši organizaciji
Groupthink je izraz, ki opisuje idejo, da bodo ljudje v skupini ali na sestanku zaradi strahu pred nestrinjanjem drugih ostali tiho. Lažje je ostati tiho in končati sestanek ali nadaljevati skupino, kot pa preživeti še eno uro v nestrinjanju ali braniti svoja prepričanja ali mnenja:
Neuspehe pri kolektivnem odločanju pogosto pripišemo nepripravljenosti članov skupine na izražanje nepriljubljenih mnenj, preiskave incidentov pa pomanjkanje nestrinjanja pogosto imenujejo vzročni dejavnik (Sunstein, 2006). Preiskava po eksploziji vesoljskega ladijskega prevoza Columbia je na primer navedla kulturo pri Nacionalni upravi za aeronavtiko in vesolje, v kateri "se manjšina in različna mnenja težko prepletajo po hierarhiji agencije" (Columbia Accident Investigation Board, 2003, str. 183).
Dolgoletne psihološke razlage se nanašajo na "skupinsko razmišljanje" (Janis, 1972) in "spiralo tišine" (Noelle-Neumann, 1974), ki navaja, da člani skupine neradi javno izrazijo zaskrbljenost zaradi kolektivnih težav, če verjamejo, da drugi člani se verjetno z njimi ne strinjajo.
Ko sem v svoji karieri delal v številnih podjetjih, lahko rečem, da je to zelo resničen pojav in je večkrat utišal lastna mnenja. Preprosto je včasih plavati s tokom, kot pa se boriti proti njemu (še posebej, če nimate splošnega mnenja).
V kombinaciji s prejšnjimi raziskavami na to temo bi lahko mislili, da ni upanja za boj proti skupinskemu razmišljanju. Ker v skupini ali organizaciji obstajajo zelo resnični socialni stroški za nesoglasje, naj bi ljudje z alternativnimi mnenji molčali. Ko se izrazi nestrinjanje, naj bi prihajalo od tistih, ki jim je najmanj mar.
Toda nove raziskave, nedavno objavljene v Ljubljani Psihološka znanost nakazuje, da lahko pri skupinskem razmišljanju obstajajo izjeme in načini za njegovo premagovanje, ko nanj naletimo.
V novi seriji poskusov so prostovoljci, ki so se šibko poistovetili s svojo skupino (npr. Tisti, ki jim ni vredno biti študent na njihovi univerzi), molčali, če so mislili, da bi lahko prišlo do razhajanj.
Prostovoljci, ki so se močno identificirali s svojo skupino, so bili bolj pripravljeni izraziti svoje pomisleke, ne glede na to, kako so gledali na mnenja drugih. Kot ugotavlja študija, menijo, da so močno opredeljeni člani bolj pozorni na težave, povezane s skupinami, in zaznavanje, da je status quo škodljiv za kolektiv, lahko sproži izražanje nasprotujočih si mnenj. Ti ljudje so morda bolj pripravljeni nositi socialne stroške, povezane z nestrinjanjem, da bi izboljšali skupinske rezultate.
Raziskovalec ugotavlja, da je "vzorec med močno prepoznavnimi člani morda najbolje opisati kot" buden "; če je obstajal razlog za sum, da je morebitna težava škodljiva za skupino (bodisi zato, ker so menili, ali tudi drugi člani skupine), so močno opredeljeni člani javno izrazili večjo zaskrbljenost. "
Ključno za izvajanje teh ugotovitev v praksi je vzgoja članov, ki se najmočneje poistovetijo s cilji in poslanstvom skupine. To so ljudje, ki lahko skušijo skupino, ki misli mrtvo, ko se zgodi, in pomaga zagotoviti, da bodo slišana mnenja vseh članov - tudi tistih, ki se šibko identificirajo s svojo skupino. To je lahko preprosta voditeljska veščina, ki jo je mogoče zlahka naučiti z opisom problema s skupinskim razmišljanjem (potencialno dragocenega nestrinjanja nikoli ne slišijo in ne upoštevajo) in njegove rešitve (identificirajte in dodelite člane z močno identiteto ter jim svetujte, naj bodo budni na takih sestankih in v skupini projekti).
Skupinsko razmišljanje je lahko za organizacijo smrtonosno in ubije inovacije. Če ga ustavite, vam pomaga, da vaša organizacija ostane prožna, sveža in odprta za vse ideje in drugačna mnenja. Ti so ključni za zmanjšanje "Da šef!" vzdušje, ki lahko postane prevladujoče, zlasti s staranjem organizacij.
Referenca:
Packer, D.J. (2009). Izogibanje skupinskemu razmišljanju: Medtem ko slabo identificirani člani ostanejo tiho, močno prepoznavni člani se ne strinjajo s kolektivnimi težavami. Psihološka znanost. DOI: 10.1111 / j.1467-9280.2009.02333.x
