Zamenjava umetnega diska materničnega vratu z uporabo bryana

Utemeljitev

Kirurgija na zadnji cervikalni fuziji se izvaja že več kot 40 let in je varen in sprejet del nevrokirurške oskrbe pri boleznih vratne hrbtenice. Sprednje interdie materničnega vratu je splošno sprejeto, kar vodi k zmanjšanju normalnega gibanja vratne hrbtenice in povečanju stresa na sosednjih nivojih (1, 9, 14). Hilibrand in sod. So potrdili 2, 9% na leto razvoja bolezni sosednjega segmenta po zlitju anteriornega interboida, ki zahteva poseg materničnega vratu (7). To skupaj z nesprejemljivo visokimi težavami, povezanimi z žetvijo kostnih presadkov (8), je privedlo do iskanja intervencije, ki ne spremeni gibanja materničnega vratu in še vedno omogoča popolno odstranitev diska, ne da bi potrebovali samodejno presaditev iakalnega grebena ali pustili prazen prostor na disku, ki bi se lahko zrušil. . Posledično je zamenjava sprednjega materničnega diska s protezo, ki jo je enostavno namestiti, ne zahteva cepljenja kosti, ohranja gibanje in ravnotežje in ima dolgo življenjsko dobo cilj artroplastike materničnega vratu.

Zgodovina
Spinalna artroplastika ima relativno kratko zgodovino. Kljub enostavnosti dostopa do vratne hrbtenice se je operacija zamenjave hrbteničnega diska zgodovinsko osredotočila na ledveno hrbtenico (2-4). Fernstrom (5) je leta 1966 uvedel intrakorporalno endoprotezo (umetni disk), ki je bila sestavljena iz kroglice iz nerjavečega jekla, vstavljene v sredino ledvenega diska po laminektomiji. Čeprav se je Fernstrom osredotočil na proteze ledvenih diskov, jih je postavil tudi v vratno hrbtenico. Cummins je pred kratkim opisal svojo izkušnjo s Cumminovim umetnim vratnim sklepom (2). Ta proteza je bila v bistvu spoj iz kroglice in vtičnice iz nerjavečega jekla. Glavna pomanjkljivost te zasnove je nezmožnost instrumentiranja več kot ene stopnje. Trenutno se trži kot nadomestek cervikalnega diska Prestige® (Medtronic Sofamor Danek, Memphis, TN).

Proteze materničnega vratu Bryan® (Spinal Dynamics Corp., Mercer Island, WA) so prvič poročali, da so jih leta 2002 Goffin in sod. (6) uporabili za obvladovanje cervikalne spondilotske bolezni, nato pa Sekhon (11). Ta proteza materničnega vratu je sestavljena iz poliuretanskega jedra, zasnovanega za namestitev med dve lupini iz titanove zlitine (glej sliko 1).

Slika 1: Prerez proteze Bryan® na materničnem vratu
(z dovoljenjem Spinal Dynamics Corp., Mercer Island, WA in Medtronic Sofamor Danek, Memphis, TN)

Vsaka lupina ima zunanjo titano porozno prevleko, da spodbudi rast kosti in dolgoročno stabilnost. Poliuretanska ovojnica obdaja jedro in je pritrjena na lupine s titanovo žico, kar tvori zaprt predel. V protezo se vstavi sterilna fiziološka raztopina, zadrževalni čepi iz titanove zlitine pa poskrbijo za njeno zadrževanje. Ta proteza zahteva natančno rezkanje za njeno namestitev, tehnika pa je usmerjena v natančno centriranje proteze. Proteza je nameščena na mestu "press fit" s kostnim vrastenjem, ki se pojavi v poroznih zunanjih lupinah (glej sliko 2).

Slika 2: Diskovna proteza Bryan® leži med brušenima
končne plošče in je pritrjen na mestu, tako da ga postavite pod moteč.
Nobena pritrditev vijakov ali plošč ni potrebna (z dovoljenjem Spinal Dynamics Corp.,
Otok Mercer, WA in Medtronic Sofamor Danek, Memphis, TN).

Več nivojev je mogoče instrumentirati, vendar jih je treba prikazati na fluoroskopiji (13). Tehnika je bila uporabljena tudi pri nekonfuziji, kjer je bila poskušana predhodna artrodeza (fuzija), vendar neuspešna (12).

Tehnika
Kriteriji za izbiro namestitve diskovne proteze Bryan® so strožji od kriterijev za prednjo cervikalno fuzijo. Bolniki s hipermobilnostjo (prekomerno gibanje), nestabilnostjo, hudo degenerativno boleznijo, predvsem patologijo fasetnega sklepa in hudo osteoporozo. Natančna vloga pri diskogenih bolečinah v vratu je nejasna. Običajno sta C4-5 in C5-6 instrumentirana, vendar se C3-4 lahko opravi, če je ustrezen dostop, in C6-7 se lahko izvede, če ga je mogoče vizualno prikazati s stransko fluoroskopijo.

Primer se izvaja s fluouroskopskim vodenjem za povratne informacije v realnem času (glej sliko 3).

Slika 3: Tipična postavitev za Bryanovo artroplastiko materničnega vratu.
Bolnik je nameščen na hrbtu z rahlim podaljškom vratu.
Fluoroskop je drapiran in uporabljen za celoten primer.

Naprava za rezkanje in namestitev diska Bryan® omogoča natančno centriranje proteze v sredino prostora na disku z natančnim kotom, izračunanim pred izdelavo zareza na koži (glej sliko 4).

Slika 4: Naprava, ki se uporablja za rezkanje in postavljanje protez, je
tehnično bolj izpopolnjen in zahteven od tistega, ki se uporablja za operacijo prednje cervikalne fuzije.

Ko je proteza nameščena, ovratnica ni potrebna in proteza sedi v predretenčnem prostoru z nizkim profilom (glej sliko 5).

Slika 5: Pogled kirurga na finale
namestitev vsadka pred zaprtjem rane.

Tipičen primer je prikazan na sliki 6.

Slika 6: Tipičen primer mielopatije, ki je sekundarni proti protruziji centralnega C5-6 diska (zgoraj). V spodnji vrstici so prikazani pooperativni AP, lateralni, fleksioni in podaljševalni rentgenski žarki, ki potrjujejo skupno artroplastiko diska z ohranjanjem normalnega gibanja.

Rezultati

Goffin in sod. (6) so opisali uporabo artroplastike materničnega vratu v poskusu ohranjanja gibanja materničnega vratu in izogibanja artrodezi (fuziji) po dekompresiji. V svoji študiji je 60 bolnikov opravilo enostotno dekompresijo prednje materničnega vratu in namestitev umetne diskovne proteze. Omeniti velja, da je imelo 93% Goffinovih bolnikov pretežno radikulopatijo. Poročali so o nadaljnjem spremljanju v 12 mesecih, klinični uspeh pa je bil med 85 in 90%. Niso opazili udiranja naprav in verjetno sta bila 2 bolnika migrirana. Na implantiranem diskovnem prostoru ni prišlo do spondilotskega premostitve. Obseg gibanja je bil ohranjen in nobena naprava ni bila pojasnjena ali kirurško revidirana. Sekhon je poročal o uporabi diska Bryan® pri mielopatiji materničnega vratu z dobrimi rezultati. (11)

Glavna vprašanja v zvezi s tem postopkom se nanašajo na dolgo življenjsko dobo implantata in ali se bodo vprašanja, kot so delci in obrabni delci, v prihodnosti pojavila kot novi zapleti. Po vsem svetu je bilo postavljenih med 500 in 1000 vsadkov, od katerih ni nobenega odstranjenega zaradi odpovedi vsadka. Poročali so o enem primeru zlitja nad vsadkom (10). Domnevni zaščitni učinek sosednjih ravni še ni znan, saj je zaradi kratkega obdobja spremljanja še vedno treba dokazati premoč te tehnike v smislu zmanjšanja bolezni sosednjega segmenta v primerjavi z artrodezo (fuzija). Eksperimentalno je proteza testirana na 47 človeških let gibanja z malo obrabe.

Zaključek
Razpravljali smo o pastih dekompresije in fuzije sprednjega dela materničnega vratu in o tveganjih bolezni sosednjega segmenta spodbudili iskanje alternativnih posegov. Upati je, da se lahko z združevanjem artroplastike z anteriorno dekompresijo materničnega vratu tradicionalno dobri rezultati, ki jih dosežemo s prednjim dekompresijskim postopkom, poročijo z znanimi prednostmi vzdrževanja normalnega gibanja.

Proteza cervikalnega diska Bryan® je v ospredju artroplastike materničnega vratu in je danes na voljo, kar omogoča prednjo dekompresijo hrbtenjače in živčnih korenin, ne da bi pri tem potrebovali plastenje in fuzijo, cepljenje kosti ali imobilizacijo materničnega vratu v ovratnik. Dolgoživost in dolgoročne koristi artroplastike materničnega vratu je še vedno treba opaziti.

Oglejte si vire

1. Cherubino P, Benazzo F, Borromeo U in Perle S. Degenerativni artritis sosednjih hrbteničnih sklepov po zadnjični cervikalni fuziji: klinikoradiološke in statistične korelacije. Ital.J.Orthop.Traumatol. 1990; 16: 533–43.
2. Cummins BH, Robertson JT in Gill SS. Kirurška izkušnja z vsadljenim umetnim vratnim sklepom. J.Neurosurg. 1998; 88: 943–8.
3. David T. proteze ledvenega diska. Eur.Spine.J. 1993; 1: 254-9.
4. Enker P, Steffee A, McMillin C, Keppler L, Biscup R in Miller S. Umetna zamenjava diskov. Predhodno poročilo s 3-letnim nadaljnjim spremljanjem. Hrbtenica 1993; 18: 1061-70.
5. Fernstrom U. Artroplastika z interkorporalno endoprotezo na herniziranem disku in na bolečem disku. Acta Chir.Scand.Suppl. 1966; 355: 154–9.
6. Goffin J, Casey A, Kehr P et al. Predhodne klinične izkušnje s protezo braya na materničnem vratu. Nevrokirurgija 2002; 51: 840-7.
7. Hilibrand AS, Carlson GD, Palumbo MA, Jones PK in Bohlman HH. Radikulopatija in mielopatija na segmentih, ki mejijo na mesto prejšnje artrodeze materničnega vratu. J.Bone Joint Surg.Am. 1999; 81: 519-28.
8. Malloy KM in Hilibrand AS. Avtograft proti alograftu pri degenerativni bolezni materničnega vratu. Clin.Orthop. 2002; 27–38.
9. Matsunaga S, Kabayama S, Yamamoto T, Yone K, Sakou T in Nakanishi K. Strain na medvretenčnih diskih po dekompresiji in fuziji prednjega materničnega vratu. Hrbtenica. 1999; 24: 670-5.
10. Parkinson J, Sekhon LH S. Zakasnjena fuzija artroplastike Bryanovega materničnega vratu: poročilo primera. J.Neurosurg. (V tisku).
11. Sekhon LHS. Artroplastika materničnega vratu za spondilotsko mielopatijo. J.Spinalni nesklad. (V tisku).
12. Sekhon LHS. Obrat cervikalne fuzije z protezo cervikalne artroplastike: poročilo primera. J Nevrosurg. (V tisku).
13. Sekhon LHS. Dvostopenjska namestitev umetnega diska za spondilotično mielopatijo materničnega vratu: poročilo primera. Hrbtenica . (V tisku).
14. Wilms G, Goffin J, Van Driessche J in Demaerel P. Posteriorna venska anomalija fossa in ipsilateralna akustična nevroma: dva primera. Nevroradiologija . 1992; 34: 337-9.